儒家思想的創(chuàng)始人孔子有感于春秋時期“禮樂崩壞”的局面，想恢復周公時代的禮制，于是創(chuàng)建了儒家思想。其創(chuàng)建的基礎是基于如下假定：社會首先分為等級；社會上層是社會的絕對統(tǒng)治者；上層人物是具備或者至少應該具備周公那種崇高品德的人；必須要維護這樣一個由世襲貴族組成的權勢階層來統(tǒng)治社會。但由于分封制，當時整個國家被分割成很多小諸侯國、世家封地，國家的完整性被破壞，無法形成高效的統(tǒng)治體系，整體利益被一再分割為局部利益。周天子無法轄諸侯，諸侯無法轄世家，結果政令不出王城的現(xiàn)象被反復演繹，更談不上對于王令的遵從和執(zhí)行了。

在這樣的邏輯和現(xiàn)實基礎上，“圣人出”成為當時儒家思想的主要訴求。因為已經(jīng)“禮樂崩壞”，所有社會組織的正常運行都靠圣賢們來維持；而“人性本善”的群體則靠著“克己復禮”來遵從圣賢們的教導。但問題在于，圣賢們也是血肉之軀，也有七情六欲，誰也不能保證自己的認識永遠正確，永遠都不犯錯。當所謂的圣賢們出現(xiàn)問題的時候應該怎么辦？孔子給出了一個悖論式的回答，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。把令的行與不行寄托在當權者的個人品行基礎之上，這無疑是將執(zhí)行力寄托于個人崇拜與自我認識的基礎之上，將是否執(zhí)行的權力交回給個人的自我判斷。

在中國的某些企業(yè)里，“圣賢”思想的作用仍在延續(xù)。在市場經(jīng)濟起步階段，幾乎每個明星企業(yè)的成長都伴隨著一個強勢人物的出現(xiàn)。這個強勢人物在經(jīng)歷了些許成功后，就會被自己或別人加以“神化”，而后迅速地走向失敗。整個企業(yè)在強勢人物的個人治理下前行，而沒有及時從“個人創(chuàng)立”轉換為“組織治理”。在中國的某些企業(yè)里，強勢人物的言論就是絕對真理。但個人不可能永遠正確，個人不可能包辦一切，個人的能量是有限的，只有組織才是可持續(xù)發(fā)展的。

將國家、組織的發(fā)展建立在“圣賢”、“能人”的基礎之上，這是對社會狀況、人類本性的“超理想化”判斷，與現(xiàn)實存在不可彌合的差距。所以，有觀點說“儒家思想過于早熟了”，也許它應該屬于22世紀。中國傳統(tǒng)文化的“超人本主義”嚴重忽視了組織的價值與作用，將生存與發(fā)展寄希望于可遇不可求的“圣賢”，這本身就是不可執(zhí)行的。“圣賢”思想在今天依然影響很深，中國企業(yè)的部分領導者總是對“能人”寄予不現(xiàn)實的期望，對組織仍然漠視、蔑視、忽視。這是今天中國企業(yè)提升執(zhí)行力的最大阻礙之一。

2. 儒家思想適用的局限性導致其執(zhí)行乏力

治國思想應該符合社會各個階層的動態(tài)需求，具備自平衡機制，在這種思想指引下建立的組織才是持久的。不容否認，高層也是組織執(zhí)行的一個環(huán)節(jié)，而不是超脫的、高高在上的。組織的執(zhí)行體系涉及組織的各個層面，包括最高行政長官，只是每個人的分工不同而已。如果沒有實現(xiàn)各自的職責目標，就是執(zhí)行不力。一個組織里如果有人超脫于執(zhí)行的考量，對組織的執(zhí)行力必然會有影響，而且越是高層，其對組織執(zhí)行力的負面影響越大。所以，高層是否被納入執(zhí)行體系對執(zhí)行力的影響是非常重要的。

但是，儒家思想并不這么認為，它的經(jīng)典名言是：“刑不上大夫，禮不下庶人。”當作為利益主體的個人或群體計算著自己的利益得失時，卻發(fā)現(xiàn)在同一個組織里，針對不同的人卻實施著不同的政策，他們自然會對這種思想提出質(zhì)疑或者不滿，進而以公開或私密的形式加以否定。籠罩在這種思想光環(huán)下的各種具體政策也自然被質(zhì)疑、否決。所以，儒家思想天生的局限性導致其合法性的缺失，更談不上貫徹執(zhí)行了。

從古到今，中國人始終能為不嚴格遵守制度找到各種各樣的理由，更難將“法律面前人人平等”與自己掛鉤。這其中，權力階層的行為影響重大。他們中的一些人總是帶頭不遵守制度；蔑視制度，他們中的一些人總是將自己特殊化，力圖使自己超脫于整個社會而獨立存在。上行下效，整個社會由此逐步展開，特權階層自己特殊化，普通階層則通過特權階層實現(xiàn)特殊化，其中還會動用各種手段，以致在我們今天的執(zhí)法環(huán)境中，“網(wǎng)開一面”的現(xiàn)象仍然存在。這對于沒有任何強制執(zhí)行力的企業(yè)等其他組織而言，提升執(zhí)行力自然是一個考驗了。

3. 儒家思想過于側重形式從而導致執(zhí)行力的缺失

儒家有句名言：“朝聞道，夕死可矣。”“道”的意義在于入世濟民，而非束之高閣。由于封建社會的思想鉗制，儒家思想在一定程度上被導向了形式主義，并產(chǎn)生了相當嚴重的后遺癥。

受到鉗制而畸形發(fā)展的儒家思想逐步演變?yōu)椤扒逭勚L”。東漢中葉以后，以太學生為代表的一些人對現(xiàn)實政治持批評態(tài)度，從而招致宦官制造兩次“黨錮之禍”加以殘害。在殘酷的政治迫害下，許多文士從此不過問政治，采取消極避世的態(tài)度，紛紛轉向以抽象的哲學討論為主的“清談”。于是，一些茍全祿位的官僚、士族以及有閑階級完全流入玄虛之境。“清談之風”從產(chǎn)生之日起就將執(zhí)行國策的基礎消解得虛無縹緲。“清談”者不是一般的有閑階層，而是當時的一些當權者。他們不理政事，卻當起“清談”領袖，再加上中國人素有趨從權威的習慣，于是“清談”風氣在整個社會蔓延開來，甚至南遷的游牧民族開始漢化后也大多走向了形式主義。這種氛圍不可能為執(zhí)行造就堅實的社會基礎。

儒家思想對自然科學不重視，加上科舉制度的毒害，以至于中國古代知識分子很少有人投入自然科學的研究當中。絕大多數(shù)中國古代知識分子都把畢生精力投入到對儒家經(jīng)典文獻的研究中，這對他們的思維和行為方式產(chǎn)生了重要影響。通常，自然科學側重于使用歸納的方法，在實證的基礎上，通過邏輯分析，最終得出科學的結論。因此，需要自然科學研究者投入大量時間和精力去腳踏實地地了解世界，弄清事物的本來面目，獲得第一手資料，這樣才有可能得出科學的結論。“事實判斷”在其中扮演著方法論的核心。中國社會科學研究側重于使用演繹的方法。由于思想和政治上的桎梏，中國自先秦以后就鮮有新的思想理論體系的創(chuàng)立，更多的是延伸和解釋已經(jīng)被定位為真理的先賢圣哲們的經(jīng)典理論，而無須自己通過親身實踐來進行驗證。這種天馬行空般的思辨使中國古代知識分子根本不用去腳踏實地地了解世界，而是在“坐地日行八萬里”的暢想中得出相應的結論。這個過程本身就抑制了中國古代知識分子親力親為的主動性和積極性，助長了“清談”風氣的盛行。

傳統(tǒng)文化研究方法不推崇實踐，不善于實踐，它不僅造就了一個不實踐的知識階層，更導致理論與實踐的疏離。而且知識階層的地位自古以來就受到民眾的推崇，這種風氣便從知識階層向更廣的范圍傳揚，于是整個中國社會長期以來都未能形成一個“實干”的傳統(tǒng)。

“清談”就如天上浮云一般無從把握。這種“清談”遺風現(xiàn)在仍然流行。從企業(yè)里的大幅宣傳標語上，總能看見一些千篇一律、似曾相識的豪言壯語，但極少有企業(yè)能夠?qū)⑦@些口號與企業(yè)自身的制度、行為緊密結合。大家都將這些口號掛在嘴上，開會、談事必說，但其實沒有人理解它們的真正含義，因此，企業(yè)依然走在老路上。

“人治”對執(zhí)行力的負面影響

應該說，在中國幾千年的歷史長河中，“人治”的影響遠甚于“法治”。

“法治”不同于“法制”，有了法規(guī)、制度并不意味著“法治”。“法治”不僅意味著建立覆蓋各個領域的制度規(guī)范，更意味著民眾、政府、司法機關等社會參與者對于法律制度的嚴格執(zhí)行，這才是“法治”更重要的內(nèi)涵。

“法治”能夠讓壞人變成好人，至少會讓壞人付出很高的成本與代價；而“人治”則可能讓好人變成壞人，至少變壞的成本與代價很低。“上有政策，下有對策”清楚、生動地表明了某些中國人對制度的不尊重與蔑視。這必然對組織執(zhí)行力構成巨大的挑戰(zhàn)。“法治”使組織具備強大的執(zhí)行力，而“人治”則削弱組織的執(zhí)行力。

其實，很多事情都體現(xiàn)了是“法治”還是“人治”的問題，但由于人們并未形成“法治”的思維習慣，所以對此并不敏感。例如，前幾年，關于奧運冠軍劉翔被華東師范大學推薦免試直升研究生、碩博連讀的消息，關于香港喜劇明星周星馳被幾所大學聘為客座教授或兼職教授的消息等都被媒體廣泛報道。其實，問題的核心是：在名人面前，既定的規(guī)則是否失效了？

按照上述消息背后的邏輯，規(guī)則對于奧運冠軍失效了。那么除了運動員外，自然有人也想避開現(xiàn)行標準，“整合”到大學里去。我們不能否認，劉翔創(chuàng)造了一個亞洲人的奇跡，值得欽佩，但如果是為了學位，免試直讀完全沒必要，明星運動員的招牌不比博士差；如果是為了解決未來退役后的就業(yè)問題，國家應該有整套針對所有運動員的制度；如果是為了讀書學習，完全可以通過其他方式實現(xiàn)，如國家體育總局可以定期組織學者、教授對專業(yè)運動員進行培訓、指導。所以，無論是為了提高未來就業(yè)技能還是為了讀書學習，免試直讀都不應該成為明星運動員的特權。

所以，在國家的發(fā)展中，在各個組織里，在領導者和員工中，如何樹立“法治”理念，實踐“法治”精神，是我們不得不面對的巨大挑戰(zhàn)。

“面子文化”對執(zhí)行力的消極影響

從社會心理學的角度來看，所謂“面子”就是指“個人在社會上有所成就而獲得的社會地位或聲望”。在中國社會關系網(wǎng)絡中，由于“面子”不僅牽涉到個人在其關系網(wǎng)中的地位高低，而且涉及被別人接受的可能性以及可能享有的特殊權利；因此，在中國，“顧面子”便成為一件和個人自尊甚至是個人利益密切相關的重要事情。

1.“面子”侵蝕著組織的執(zhí)行力

在華人社會里，有所謂“揚善于公堂，規(guī)過于暗室”的原則。中國人絕大多數(shù)都“好面子”，無論階層高低，即使在窮苦的農(nóng)村也“好面子”。因為一個人“有面子”意味著他得到了周圍人的尊重與認同，擁有獨特的價值與地位。掌權者更有資本獲得“面子”，通過對資源的掌控，逼迫周邊的人給予其“面子”；能否獲得資源、利益，可能不在于你是否能干、有想法，而在于你能否給足掌握資源的人“面子”。如此一來，是否有“面子”，是否能給別人“面子”，就成為社會評判的重要尺度。“面子文化”作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，已經(jīng)內(nèi)化在部分中國人的行為習慣中，具備強大的、持久的延續(xù)慣性。即使在今天，“面子文化”依然是中國重要的文化特征之一。

在社會中，不論是上對下還是下對上，一個善于“做人”的人，通常都是善于顧及他人“面子”的人。為了在公開場合不駁別人的“面子”，他明明不同意卻不提出反對的意見和建議，甚至為了給別人“面子”，還表示贊同。因此，中國許多組織里的絕大多數(shù)議案在“面子”的干擾下，往往沒有經(jīng)過充分的討論甚至是應有的爭論，就輕松地通過了。又由于中國的一些組織沒有“法治”習慣，因此，輕松通過的議案也被輕松地“不予執(zhí)行”，因為領導者的“面子”被照顧了，他也需要照顧下屬、同事的“面子”，這樣一來，“不執(zhí)行”也不會有什么問題。如此相互照顧“面子”，組織怎么可能有執(zhí)行力呢？

反之，如果一個人不懂得“顧面子”，常常公開提出不同意見，他就會被認為不會“做人”，這在社會上是吃不開的。無論是領導者，還是員工，都需要學會“顧面子”，這已成為某些中國人的處世哲學。“面子文化”不僅在組織的高層中普遍存在，更在組織的各個層面普遍存在。在組織的基層，有些員工對事不對人，就工作提出問題、異議、建議，被涉及的領導者或員工常常感到不可接受，覺得不受尊重，往往反抗心理很強，其實這很大程度上是“面子”在作怪。這種自我保護的心態(tài)極大地延緩了問題的解決，導致組織運行的僵化、低效，嚴重阻礙了組織的成長。

有一篇題目為《一個人事經(jīng)理眼中的國人劣根性》的文章，里面這樣寫道：

我們跟老外打交道，有問題他們會當面指出，不管多難堪，但這并不妨礙他們吃飯的時候跟你談笑風生。所以老外開會，會上可能有十種聲音，但會后只有一種聲音；中國人開會，會上沒人說話，但會后可能有十種聲音。我們老板開會結束時通常會問：“大家還有什么意見？”全體沉默。一出會議室，跑到自己辦公室門一關就開始開部門小會了。

這確實是不少中國組織狀況的真實寫照，它每天都發(fā)生在我們身邊，每個人都有親身的感受。可見，“面子文化”對中國人的影響是極為深遠而持久的。

“面子文化”深深地打上了儒家思想的烙印。儒家主張個人和其他人交往時，都應當從“親疏”和“尊卑”兩個社會認知度來衡量彼此之間的角色關系。前者是指彼此關系的親疏遠近，后者是指雙方地位的尊卑上下。某人在考慮要不要給別人“面子”的時候，其實主要就是在考量彼此之間的“關系”。

2. 把“好面子”轉變?yōu)檫M取的動力

其實，“好面子”本身未必就是壞事，“好面子”與進取心可能只有一墻之隔。如果能把“好面子”轉變?yōu)檫M取的動力，那么這就是最內(nèi)在、最深刻的動力。無數(shù)的創(chuàng)新、成功、進步都是源自于“不服氣、不認輸”等發(fā)自本能的動力。從某種意義上來說，正是“好面子”背后的內(nèi)在動力，推動著人類的進步，國家的富強，組織的發(fā)展。

一個在英國廣為流傳的笑話就印證了這一點。有一次，前英國首相丘吉爾走進英國下議院的吸煙室，對身邊一位新當選的議員說：“年輕人，你也許想知道究竟是什么力量使我投身于政治的吧？虛榮心！年輕人，是赤裸裸的虛榮心！”正是這個充滿虛榮心的丘吉爾，以他的堅韌、戰(zhàn)略上的遠見和領導藝術，聯(lián)手他曾經(jīng)最痛恨的前蘇聯(lián)和袖手旁觀的美國，在第二次世界大戰(zhàn)中挽救了英國；正是這個充滿虛榮心的丘吉爾，無可爭議地成為英國歷史上最偉大的人物；正是這個充滿虛榮心的丘吉爾，在就任首相時，面對納粹德國的閃電突擊，發(fā)表的演講展現(xiàn)了英倫三島最堅決的抵抗決心。

但可惜的是，中國人沒有把“好面子”向外擴張，使之成為發(fā)展的內(nèi)在動力、外在張力，而是在機體內(nèi)技術性地消化了，將它演變?yōu)橐环N社交的技術性工具，一種體系內(nèi)的交易籌碼。

其實尊重他人與照顧“面子”完全是兩回事。“面子文化”對實事求是是一個巨大的挑戰(zhàn)。為了照顧領導者、他人的“面子”，我們往往不實事求是，這無疑是對組織執(zhí)行力的又一考驗。可以說，如果不把“好面子”轉變?yōu)榘l(fā)展的內(nèi)在動力、外在張力，仍然把照顧“面子”當做一種交易籌碼，那么組織的執(zhí)行力不可能提升。因此，要想提升組織的執(zhí)行力，就必須破除“面子文化”。

要想破除“面子文化”，組織領導者責任重大，因為他們掌握著組織里最大的資源，所以也就掌握著組織里最大的“面子”。只有組織領導者自己講真話和要求講真話，自己干實事和要求干實事，把不講真話、開會不說會后不干的人統(tǒng)統(tǒng)請出去，組織里的“面子文化”才能破除，組織的執(zhí)行力才能得以更好地提升。