個案：

總經理主持會議，希望大家多多發表意見。大家你看我，我看你，最后干脆低下頭看自己。總經理很不高興，譏諷地說：“平常不要大家說話的時候，就有人顯得話特別多，現在要大家說話，卻沒有話說。”

公司某單位主管出缺，總經理在人事資料中，發現王君的學歷、經驗都相當符合要求，便征求王君的直接主管李經理的意見。李經理說：“我對他實在不很了解，因為他很少和我講話。”

董事長希望總經理了解一下汪經理的近況，原因是：“他近來很少說話，會不會有什么難言之隱？”董事長認為汪經理一向見到他都有說有笑，最近這一兩次竟然打過招呼以后，就沉默不語，恐怕有些蹊蹺。

總經理請朱專員陪同拜訪客戶，客戶提出若干要求，總經理說來說去，似乎偏離了事實。朱專員躲在一旁，什么也不敢說。回來之后，總經理查明實際情況，立即把朱專員找過去，指責他明明知道總經理說錯了，居然一副事不關己的樣子，一句話也不說，簡直是隔岸觀火，大聲地責罵他：“我難道是要你去看戲的？看我丟臉，對你有什么好處？”

朱專員被罵得啞口無言，心里只是納悶：“原來不說也是會死！”

請問：

1.中國人為什么不喜歡在會議中發言？

2.王君的學歷、經驗俱佳，李經理為什么不敢推薦他擔任主管？

3.汪經理近來很少說話，為什么引起董事長關注？難道少說話也不行嗎？

4.朱專員可以率直地指出總經理的錯誤嗎？他應該怎么辦？

5.先說先死，難道不說也死？有什么好辦法，可以說到不死？

分析：

1.中國人不是不喜歡說話，而是中國話多半不容易表達得很清楚。話本身已經相當曖昧，聽的人又相當敏感，于是“言者無心，聽者有意”，往往好話變壞話，無意成惡意，招來洗不清、揮不掉的煩惱，何苦來哉？所以中國人對閑聊很有興趣，見面不談正經話，專說一些沒有用的“五四三”。會議既然要談正經事，大家只好面面相覷。不是真的沒有話講，而是誰也不愿意先說，因為事實證明：先說往往先死。

會議中敢于發言的人，通常是這三種人：一是怎么說都不會死的“紅人”；二是反正說與不說都會死的“黑人”；三是被人家扣上高帽子，不知不覺地自以為正義凜然的“白人”。算來算去，說得好是應該，說得不好就會死的“黃人”，還是少開口或者后開口比較安全。

“紅人”在會議中，常常狐假虎威，開口就是“開會嘛，便是大家要講話，為什么不講呢？”，不料大家臉上沒有表情，嘴上不說，心里卻嘀咕著：“哪天輪到你下臺一鞠躬，你會講這種話？”

“黑人”什么話都敢說，因為他抱著“大不了一死”的決心。他一不怕死，主席就怕他了，雖然心里十分惱怒，表面上也要虛與委蛇，好像是很有風度，其實這是中國式管理必具的“虛功”。

“白人”被捧得高高的，真的以為自己足以雙肩挑重擔，認為自己不說，大概沒有人會說。這種人利用價值很高，結果卻成為人人害怕的“破玻璃”，大家敬而遠之。

“黃人”說也死，不說也死，處境最尷尬。必須運用智慧，才能合理地突破，所以中國人的道理最難講，最不容易懂。

總經理看見大家不說話，居然不高興。假若大家踴躍發言，講得總經理下不了臺，是不是又要拍桌子罵人呢？總經理看見大家不說話，實在應該發覺問題的癥結，是“會前溝通不夠”，以致大家不知道從何說起。

中國人注重會前會與會后會，會議本身往往流于形式，如果不能把握此一特性，貿然指責中國人“會而不議”，鼓吹什么“不說話大錯”，強調什么“我有話要說”，都是在不知不覺地害人。

2.王君的學歷、經驗俱佳，頂頭上司李經理為什么不敢推薦他擔任主管？李經理講得很正確：“對他不夠了解。”王君平日沉默寡言，問他幾句話，常常只能得到簡短的答復，給人感覺高深莫測。少說話很好，不至于言多有失。但是少說話絕對不是不說話，不說話大家不可能完全了解，有時會成為自己升遷的障礙，不可不慎。

3.平日少說話，忽然話多起來，或者一向多話，居然不說了，都會令人起疑。這種比較明顯的變化，多半被認為是心理不平衡的反應。

我們認為：朋友貴在相知，可是這些朋友到底是本性如此，抑或偽裝成這等模樣，實在弄不清楚。如果一直弄不清楚，就不敢當真把心交給他。彼此之間，就是好朋友，難免也存有一些戒懼。因此找一個機會，拉他一道喝酒，趁機把他灌醉，看看他醉后的表現與未醉之前有什么差異，以便判斷這人的本質與習性，作為應不應該交心的依據。

醉后一反常態，不是借酒裝瘋，便是平日盡力壓抑，此時趁機反映出來，我們比較前后的差異，應該有所判斷。就算沒有醉酒，人也可能產生異常的現象，管理者必須詳加考察，深入探討異常的原因。不可掉以輕心，等到后果嚴重，才來設法解決，已經坐失良機。

董事長覺得汪經理一向見到他都有說有笑，最近一兩次，卻一反平日的作風，顯得沉默無言，他馬上提醒總經理，去了解一下汪經理的境況。這種做法，必須有一個先決條件，就是汪經理既不屬于董事長派，也不屬于總經理派。換句話說，董事長和總經理的關系相當不錯。總經理不會把汪經理找來，出賣董事長說：“你要小心一些，董事長的個性多疑，看到你近來不太講話，已經對你起了疑心。以后在董事長面前，還是當心應付一下比較好。”

汪經理和總經理處得如何？也是董事長應該顧慮的因素。明知兩人處得不好，又要總經理去了解汪經理的情況。如果不是強人所難，便是有意添油加醋，讓兩人相處得更不愉快。

董事長若是顧慮太多，干脆不講。將來汪經理發作起來，做出對公司重大的破壞，董事長心里不安，事實上也會蒙受不利。說出來固然是一種冒險，不說出來也可能招致不良的結果。

4.總經理請朱專員陪同，一起去拜訪客戶，必然是經過考慮的，認為朱專員對于客戶以及業務多少都有一些認知。總經理的用意，當然是萬一遭遇到什么難題，朱專員可以從旁協助。如今朱專員居然固執“先說先死”的傳統，大裝迷糊，難怪總經理火冒三丈，給予不客氣的斥責。

朱專員真的可以率直地指出總經理偏離了事實嗎？有些人喜歡說“當然應該如此”，理由是“總經理必須有此雅量，接受朱專員的陳述”，甚至進一步說“這樣不但無損于總經理，而且使部屬更加具有效率”。我們聽多了，似乎忘記這正是典型的中國式“用別人的拳頭捶打石獅”，然后大喊“不痛，不痛”。打的人疼得冒出一身冷汗，抓著手的人，還要不解地說：“不可能呀！不應該覺得疼才對。”

我們建議朱專員及時補充或更改總經理的偏差，受害者是朱專員，當然不是我們。朱專員想必吃過幾次虧，上過幾次當，才會造成這種不聞不問的“活死人”形態。

5.我們在接受“先說先死”的教訓之后，必須趕快體會“不說也是會死”的道理。一味不說，同樣死得很慘。

這樣我們才能夠明白，為什么中國人常常把互相矛盾的兩句話連接在一起講。我們講究“先說先死”之后，馬上接下去講“不說也死”。“先說先死”和“不說也死”根本是彼此矛盾的兩句話，中國人把它們連接起來，正是“化矛盾為統一”的偉大思想。想想看：說會不會死？再想想看：不說會不會死？千萬不要抱著反正是死的念頭，而不重視這種觀念的圓融性。任何人只知其一，不知其二，就會死得令人無法同情，這才是真正的難題。

說到不死，其實是大家所極力追求的境地，如何才能達成，恐怕要多費一些心力，把這一章的學問貫通起來才有可能。

說明

先說先死和不說也死，看起來十分矛盾。但我們不應該把它們對立起來，從事二選一的活動，以免造成不利的后果。最好兩者兼顧并重，秉持“不可不說，不可亂說”的原則，既不先說，也不不說。

把說與不說合在一起看，不要分開來想。以品質管理的觀念，將說與不說當作品管的上下限。凡事在說與不說之間，看情勢、論關系、套交情，衡量此時、此地、此事對此人應該說到什么地步，才算合理。

換句話說，不能夠由于害怕先說先死而不說，而應該顧慮不說也死的不良后果，慎重審思怎樣說才不致一開口就闖禍。

不說也死，是告誡我們，不溝通難以協調。由于很多人受到先說先死的影響，不敢溝通，所以特別提醒大家，不說也死，希望大家早日擺脫先說先死的陰影，步入溝通的良好軌道。

要則

1.雖然說沉默是金，不說話沒有人會把我們當成啞巴。但是不說話，別人無法了解我們的意思，很難產生互動，對雙方都相當不利。

2.喜歡有話就說而且有話直說的人，請務必多想想先說先死的道理，然后再想想不說也死的說法，然后對自己的有話就說以及有話直說的習慣，做一番反省，看看有什么應該改變的地方。

3.不可不說，當然也不能夠有話便說。不說會死，但是有話便說很容易流于口無遮攔，同樣相當可怕。不說不行，還需要慎言，才合理。