個案：

某銀行發(fā)生巨款冒領(lǐng)案，經(jīng)理和承辦人員都要去坐牢。承辦人員很不服氣，認為：“這種事情根本是我違背本意去做的，我并不想這樣做，而是經(jīng)理指使我去做的。我如果有罪，那也是罪在我的服從。”大家不能夠接受他的辯解，因為“你如果不做，難道經(jīng)理會牽著你的手去做？”。

然后我們又高聲朗誦：“服從為負責之本。”

請問：

1.部屬可以不服從嗎？

2.部屬可以完全服從嗎？

3.主管若是命令部屬做違法的事情，部屬應(yīng)該采取什么樣的對策？

4.現(xiàn)代化的部屬，是不是應(yīng)該一切說明白，據(jù)理力爭，讓上司也明白不違法的道理？

5.請問什么叫作“服從為負責之本”？

分析：

1.部屬可以不服從上司的指使嗎？答案是：“很難講！”

張三不服從上司的命令，把事情弄得亂七八糟。上司很生氣，譏諷地說：“你自以為聰明，認為比我還要強，現(xiàn)在呢？強在哪里？如果照著我的話去做，會這么糟糕嗎？”

張三心里依然不服氣，“如果照著你的話去做，真的不會這么糟糕嗎？”但是，事實擺在眼前，自己的成果實在不好，又有什么話說！

李四服從主管的指示，一絲不茍地去執(zhí)行，結(jié)果并不好。主管很生氣，罵他死腦筋：“為什么有問題不趕快提出來？只知道死干、蠻干，是不是存心想害我？”

李四當然十分不服氣，心里抱怨：“你不是常常提醒我要服從？如今我聽話去做，也要挨罵？”不過，結(jié)果不理想，申訴也沒有用，再怎么說，也沒有人聽得進去。

從這個角度來看，中國人是“結(jié)果主義”者，一切依憑結(jié)果來判斷，所謂“成者為王，敗者為寇”，正是此理。

王五不服從上司的命令，卻把事情辦得十分正確而有效。上司很不高興，認為王五根本不尊重他，心中沒有上司的存在，因此多方表示不滿，指稱：“如果按照我的話去做，結(jié)果必然更好。他的見解不夠深入，能夠做到這種地步，他就覺得滿意，實在需要多多磨煉，才有可能更加成熟。”

朱七同樣不服從上司的命令，也把事情辦得有條有理。上司非常高興，認為朱七懂得守經(jīng)達權(quán)，適時調(diào)整，果然契合時宜。他一再贊揚：“朱七把握住我給他的原則，能夠隨機應(yīng)變，用‘不變’的原則來應(yīng)對‘萬變’的現(xiàn)象，這種‘以不變應(yīng)萬變’的辦事精神，才是他成功的真正原因，值得大家多多學習。”

如果認為王五的運氣差，碰到不明理的上司，朱七運氣好，遇見明理的主管，那就是一種“不能明辨是非”的錯覺。王五和朱七同樣不服從命令，獲得兩種完全不同的評語，一般人會覺得這是評論人的主觀不同，也就是兩位上司的價值觀不一樣，或者說是性格上的差異，其實并非如此。

假使我們把王五和朱七對調(diào)一下，結(jié)果呢？王五的上司照樣不滿意王五不服從命令的行為，而朱七的主管依然贊揚朱七見機行事，有應(yīng)變能力。

為什么呢？因為王五“不服從而讓上司很明顯察覺出他的不服從”，以致產(chǎn)生“你的心中根本沒有我”的反感，當然不愿意肯定王五的辦事效果，卻耿耿于懷王五的目無上級。朱七“不服從而主管并不覺得他不服從”，只是看出“他為了求取良好的效果，盡心盡力地調(diào)整，希望能夠圓滿地達成我交給他的使命”，所以到處宣揚。

王五和朱七，在不服從的過程中，一定有其不同的措施，使得雙方的上司有著不同的觀感，因而帶來不同的結(jié)局。

從這個角度來看，中國人又是“過程主義”者，過程的變化，乃是“不以勝敗論英雄”的最有力證據(jù)。

2.完全服從，事實上就是盲從，即盲目順從上司的命令，具有下述三大特性：

第一，不用心，一切唯命是從，自己不可能有長進。

第二，不負責任，只知道依上司的命令而行，讓上司負責。上司沒有指示，也會以請示的方式，把責任推給上司。

第三，存心討好上司，以完全服從來博取上司的歡心，但在上司決策錯誤時，反而害了上司。

3.主管命令部屬從事違法活動，部屬為了確保“做事不坐牢”，當然應(yīng)該堅決拒絕。不過在拒絕的過程中，應(yīng)該秉持一個原則，那就是：“不做，也不說。”

“不做”的原則比較容易了解，反正違法坐牢的事情不做，總是對的。

“不說”的原則比較難懂，為什么不能說呢？

第一，主管交給部屬的工作，如果是違法的，可能有兩種不同的情況：一種是有意的，主管明知違法，卻故意指示部屬去做；另一種是無心的，主管太忙，由于疏忽而未能察覺出違反法令，因而指使部屬去做。

如果主管是有意的，部屬一看違法，便說出來。這時由于并無實際行動，主管可以推說不知情，表面上贊美“部屬機警”，及時發(fā)現(xiàn)弊端，內(nèi)心卻痛恨“部屬不識相”，存心抓把柄，到處訴苦，把部屬形容成一顆定時炸彈，弄得沒有人敢用，對部屬的前途，真是大有阻礙。

假如主管是無心的，那就更加糟糕。因為主管可以理直氣壯地告訴大家，他實在太忙，并沒有發(fā)現(xiàn)其中有違法的事情，部屬一口咬定他交辦違法的工作，不知是何居心？他一方面當面苛責部屬，不要存心不良；一方面向上請求，把這種有意栽贓的部屬調(diào)開，否則他坐臥難安，不知道什么事情就要被這種部屬渲染得見不得人。

第二，部屬一看事情是違法的，便說出來。萬一法令已經(jīng)有所變更，主管知道得早，自己知道得晚，主管的話就會很不好聽：“放心，在我這里做事，不會違法。因為我最討厭違法的人，你最好留心你自己，千萬不要違法才好。”世界上“不知”的人很多，“不知”不等于“無知”，有時只是知道得遲了一些，成為某一時段的“不知”，部屬得知較晚，因而冒犯上司，值得嗎？

第三，不論主管有意或無心，部屬一看違法，便說出來，就已經(jīng)和主管形成對立的態(tài)勢。主管就會有“原來你和我不是同一國”的感覺，以后做事勢必困難重重。

部屬不說也不做，主管當然會追查：“那件事情辦得怎么樣？”

這時部屬才說話：“我正在找法令依據(jù)，一直沒有找到。”主管如果把法令依據(jù)拿出來，部屬放心，就應(yīng)該馬上去辦。

主管如果拿不出法令依據(jù)，卻交代“如果找不到依據(jù)，最好不要辦”，部屬便明白他是無心的，幸好自己沒有到處張揚，否則錯怪主管事小，自己令人害怕那才倒霉。

主管如果拿不出法令依據(jù)，偏又交代“不管有沒有法令依據(jù)，趕快去辦就是”。這時已經(jīng)非常明顯，主管有意把部屬保送到牢獄去“進修”，部屬當然應(yīng)該更加堅決不去辦它。可是一說出來，主管便可能否認，反而指稱部屬有意栽贓。部屬不說也不做，主管一把事情鬧大，大家自然明白主管的司馬昭之心，便更加同情部屬的忍辱負重。

4.有人說：“時代不同了，現(xiàn)在是‘良禽擇木而棲’的時代，部屬可以選擇主管。”

我們也承認，部屬最大的權(quán)威，表現(xiàn)在“五指并攏，手心向下，向桌面一拍：‘我不干了！’”。但是，偶爾為之可以，天天如此，請問吃什么？

“良禽擇木而棲”，先決條件是有木可擇，而且自己有本事可以選擇，還能夠棲得住。若是根本沒有選擇的機會，并且遇到什么樣的主管，都得扮演好部屬的角色，恐怕只好按照上面所說的方式來應(yīng)對比較妥當。

一切說明白之前，最好想一想自己的判斷力夠不夠。若是基本認識都不見得正確，如何說得明白？

5.服從為負責之本，表示部屬的基本信條應(yīng)該是把責任擔負起來，達成預期的工作目標，完成合乎要求的工作成果。服從到什么程度？必須以這個根本要求來衡量決定：不能夠盲目順從，也不應(yīng)該存心不服從。

說明

人不可以不重結(jié)局，因為“蓋棺論定”，結(jié)局可以給人一個總成績。中國人最害怕“晚節(jié)不保”，便是最后的結(jié)局往往淹沒了以往的表現(xiàn)。

但是，人不可以僅僅重視結(jié)局，一切喜怒哀樂，無不來自過程。真正的人生，實在是起起伏伏的變化所帶來的感受。

中國人最了解人生，所以“過程與結(jié)果”同等重視。承辦人員違法坐牢，結(jié)局令人悲傷。但是他不服從經(jīng)理的指使，過程可能順利嗎？這才值得我們好好來研究一番。

承辦人員向經(jīng)理報告：“這件領(lǐng)款案不符合銀行的規(guī)定，我不敢做。”

經(jīng)理會說：“你怕什么？一切有我負責，不用怕！”

承辦人員說：“這種違法的事，我不愿意做。”

經(jīng)理可能說：“這哪里違法？我堂堂一個經(jīng)理，會叫你做違法的事？你說話最好小心一點。這是變通，絕對不違法，而且轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，沒有人看得出來，你放心好了！”

我們常常有意無意地詛咒“讓別人去死”，告訴做部屬的，違法的事，要堅決拒絕，不忍心讓這些“雞蛋”去碰“石頭”，然后對著蛋黃蛋清搖頭惋惜。

不錯，正確的主張是：做事可以，絕對不要坐牢。但是，為了不坐牢而丟掉飯碗，那種滋味恐怕也不是局外人所能夠體會的。

把服從和不服從合起來想，不要分開來看。很容易悟出“站在不服從的立場來服從”，意思是“不一定服從”也“不一定不服從”，才能夠“有所服從”也“有所不服從”，因而“服從到合理的程度”。

合理不合理，很難判斷。所以服從到什么程度必須用心思索，不可以為所欲為，或者憑著一知半解便立即做出不服從的反應(yīng)。

站在不服從的立場來服從，才不致盲目服從。但是服從與否，是自己內(nèi)心的事情，用不著表現(xiàn)出來，以免引起上司的不滿，反而對自己不利。于是上司的命令，先以正面的服從來表現(xiàn)，以減輕上司的疑慮，然后再仔細考慮，服從到什么地步，以求合理。

要則

1.做事可以，做事很應(yīng)該，絕對不能違法坐牢，這是部屬聽不聽話的主要原則。對自己有利，也不會害及主管。

2.上司的命令，必須自己衡量，應(yīng)該服從到什么地步，才不致因盲目順從而害了上司。因為服從不服從的判斷，應(yīng)該以把事情做好為基準，而不是以討好上司為基準。

3.坐牢是一種自作自受的惡果，雖然說很可能遭受冤枉，但是自己不夠謹慎，也是責無旁貸。