初版前言

歷史人物研究作為整個史學研究的有機構成部分，較之制度史、經濟史等專業性很強的課題，其研究成果具有最廣泛的讀者覆蓋面，人物傳記因而日益受到學術界的重視和讀書界的歡迎。作為人物傳記的一個門類，帝王傳記具有一般人物傳記的共性。在數以百計的中國帝王群像中，秦皇、漢武、唐宗、宋祖、成吉思汗、康熙大帝等對中國歷史文化產生積極影響的帝王，成為這類傳記的熱點，且佳構迭出。這是值得歡迎的。帝王傳記的傳主選擇，也有一種類似市場規律的東西在起作用，一般的史學工作者大概不會選擇宋光宗、宋寧宗這樣知名度平平的皇帝作為自己研究的對象。

然而，帝王傳記還有其特殊性。中國傳統的紀傳體史書，其第一類即是帝王本紀。劉知幾認為：“紀以包舉大端，傳以委屈細事。”（《史通·二體》）又說：“紀之為體，猶《春秋》之經，系日月以成歲時，書君上以顯國統。”（《史通·本紀》）倘若撇開經傳、國統等局限性，這一說法有其合理因素。在君主專制時代，每一個帝王都是一個公認的歷史坐標點，這一坐標點對于相關歷史的理解和把握是必不可少的。如果以紀傳體史書做類比，少了某一人物的傳記，至多是取舍失當，而少了某一帝王的本紀，無疑是義例不明。問題還不止于此。在君主專制下，有什么樣的君主，就會出現什么樣的時代。一代雄主漢武帝與他統治的時代是渾然一體的，白癡晉惠帝與他在位時代的歷史何嘗沒有內在的同一性呢？在某種意義上，每一個帝王就是他統治下那個時代的縮影。

既然帝王具有歷史的坐標和時代的縮影的雙重意義，顯然，不僅那些有雄才大略、文治武功的帝王應該作為歷史人物研究的重點；即便是守成亡國之君、昏庸痿弱之主，也有必要列為傳主，加以研究和描述，以便讓后人通過帝王列傳的系統閱讀，就能把握整個歷史發展嬗變的長鏈，理解不同時代治亂興衰的軌跡。吉林文史出版社約我作“宋帝列傳”中的《宋光宗　宋寧宗》，基于以上思路，我力圖把光寧時代作為南宋歷史演進的不可或缺的一環去研究，把光寧父子作為南宋中期歷史的取鏡獨特的縮影去表現。

光寧父子的統治時代共三十六年，上承孝宗，下接理宗。孝宗是南宋唯一欲有作為的君主，但正如王夫之所指出：“孝宗欲有為而不克，嗣是日羸日苶，以抵于亡。”（《宋論·寧宗》）南宋歷史是以孝宗禪位為分界線走向下坡路的，光寧父子正處在“欲有為”到“抵于亡”的歷史轉折期上。父子兩人，父親是精神病患者，發病前迫不及待地準備禪代皇位，發病后戀戀不舍地拒絕交出君權，以一個精神病者君臨天下近三年；兒子則是一個智能庸弱者，作為一個普通人可非議處雖不多，作為一個君主卻是絕對的不合格和不勝任，被擁立時盡管連呼“做不得”，卻終于被趕鴨子上架。所有這些，最充分暴露了君主世襲制荒謬絕倫、缺乏理性的那一側面。

君主世襲制把這樣兩位君主放在南宋史的轉捩點上，結局是不言而喻的。光宗的統治導致孝宗“乾、淳之業衰焉”（《宋史·光宗紀》）。寧宗的統治由韓侂胄和史彌遠相繼專政，最后連皇儲國統“亦得遂其廢立之私，他可知也”（《宋史·寧宗紀》）。王夫之指出：“自光宗以后，君皆昏痿，委國于權奸。”（《宋論·理宗》）這一局面的形成，原因盡管復雜，但最終無不與在位君主的個人才略、識斷息息相關。庸懦之君的治下雖未必都有權奸出現，但權奸卻必定出在暗弱之君的治下。

南宋歷史走向的逆轉正是定型于光寧時代。以政治史而論，南宋皇權的一蹶不振和權相的遞相專政始于這一時期。以經濟史而論，嘉定初年爆發的紙幣信用風潮標志著南宋社會經濟自此跌入了全面失衡的困境。以軍事史而論，開禧北伐的潰敗和嘉定之役的支絀預示了南宋在即將到來的宋蒙戰爭中的敗局。以思想史而論，嘉定時期理學官學化的前兆折射出統治階級在社會危機面前向新的統治思想求助乞援的迫切性。

如果把宋寧宗后期的統治放到更廣闊的歷史視野中去審視的話，展現的全景則是：一方面是蒙古鐵騎無往不勝的西征和南侵，一方面是西遼、花剌子模的覆滅和西夏、金朝、高麗的乞和，而另一方面卻是南宋完全缺乏現實的危機感。后人讀史至此，不能不為南宋方面扼腕和憂心。明人張溥以為：南宋之亡，“積于理宗四十年，成于度宗十年”（《歷代史論》卷十五）。實際上，在勃興的蒙古馬背文明面前，南宋滅亡的種種癥狀，早在宋寧宗后期就基本具備了。南宋之所以還能茍存半世紀之久，主要原因并不在于南宋方面，而在于夏、金的地理緩沖，在于蒙古騎兵更適宜在中亞、東歐廣袤的高原平野地帶馳騁，在于蒙古貴族的內部紛爭，一句話，在于蒙元滅宋時間表的確定。

以帝王傳記的形式勾勒出光寧時期的歷史逆轉，困難還是不少的。不僅現存宋代史料的分布，詳于北宋而略于南宋，詳于南宋前期而略于南宋中后期；問題還在于，傳記體的形式不容許過多地游離于傳主活動之外去表現那一時代的歷史。現存孝宗以前宋代列帝的個人史料足以描摹出傳主生平，而光寧以后南宋諸帝的個人史料就相對匱乏，由于光宗的精神病，寧宗訥于言寡于行的個性特點，反映他們父子個性特點的史料更是顯得寥落。研究南宋中晚期史，尤其是以帝王傳記的形式來表現光寧時代，在史料上缺少多金易賈、長袖善舞的優勢。

為了彌補史料上先天的不足，只能在文集奏議和筆記野史中去發掘有關光寧父子的零散史料。這是用力多而收獲少的艱苦工作，但對豐富傳主的個人形象是有所補益的。在使用筆記野史時，我盡力做了比勘考訂。這些考證，有的在注釋中做了說明，更多的則直接將可信的結論寫入正文，以簡省篇幅。傳記中所有史實性陳述，均有據可查。歷史傳記不同于文學傳記，必須具有史學著作的科學性，它雖允許在史料若斷若續、若有若無處做出入情合理的推斷分析，卻容不得一點文學作品的虛構性。對這一原則，我是嚴格信守的。

自20世紀80年代初期師從程應镠先生研治宋史以來，倏忽已過了十五個春秋。先生在歷史人物研究方面有過深思熟慮的見解和獨具風格的實踐，他所撰《談歷史人物研究》一文，所著《范仲淹新傳》《司馬光新傳》二書，成為我研究光寧父子的指針和借鑒。遺憾的是，先生已于兩年前逝世，再也不能在研究中當面請益了。令人一思至此，不禁黯然神傷。

1996年4月30日