二、影響最大、傳播最深遠的推論

“中國物流成本居高不下，物流成本占GDP的比重是美國的2倍。”這句話的推論就是：中國的物流成本有著極大的改善和優化空間。當然，不同的人說這句話，暗含的意味也不一樣。

·專家學者引用這句話時，可能暗含理論上的優越感：中國的物流企業實操能力太弱，導致社會總物流成本太高。應該向美國、日本的物流企業學習，應用它們的理論。

·創業者引用這句話則暗示其創業解決方案能在這個“巨大的成本洼地”挖出金子來：14.6萬億元，降低1個百分點就是多少利潤啊！

·成熟的互聯網企業引用這句話，則代表企業信心滿滿，可以通過自己的努力為國家和人民分憂。

·物流實操人聽到這句話則五味雜陳：拿著最低的報酬，干著最苦、最累的活兒。

但是這個推論顯然難以成立，因為這個推論只看比例結果不看分母結構。社會物流總成本（專業術語：社會物流總費用）GDP占比計算公式如下：

2021年中美物流費用率如表1-6所示。

中國經過多年的發展，中美物流費用GDP占比差距有所縮小，不過依然懸殊。但是對比中美兩國的產業結構可以看出，美國以第三產業為主，第二產業占比僅為18.2%；而中國第一產業和第二產業的占比均遠高于美國，如表1-7所示。

第一產業指生產水生、土生等農業原始產品的行業，如農業、林業、漁業等。

第二產業指對第一產業和產業內提供的產品原料進行加工的產業，如采礦業、制造業、建筑業、工業生產等。

第三產業指第一產業、第二產業以外的其他行業，主要包括交通運輸業、餐飲業、金融業、IT信息服務、互聯網、文化服務業等。

哪個產業更需要物流服務？哪個產業沒有物流支持也能正常運轉？答案自然是第一、第二產業更需要物流服務的支撐。第一產業、第二產業以及第三產業各自對于物流的需求完全不一樣。但是，我們在計算物流成本GDP占比的時候沒有做細分，均統計進平均數中。

為了進一步研究和對比，我們從《中國統計年鑒》中抽取了相關數據，并進行對比分析，如表1-8所示。

為進一步深入分析，特意計算物流總費用占第一、第二產業GDP之和的比重，其均值是31.5%；與最大值之差是0.5%，與最小值之差是0.7%。考慮統計誤差，0.5%～0.7%的偏差范圍已非常小。2012—2021年GDP及三次產業與物流總費用的相關性分析如表1-9所示。

統計2012—2021年的數據，并進行了相關性分析，具體如下：

（1）物流總費用與第一、第二產業GDP之和的相關性最高，為99.59%。

（2）物流總費用與第二產業GDP的相關性為99.36%。

（3）物流總費用與GDP的相關性為98.92%。

（4）物流總費用與第一產業GDP的相關性為98.34%。

（5）物流總費用與第三產業GDP的相關性為97.92%。

由此可以看出，物流總費用與第一、第二產業GDP之和幾乎完全正相關，與第二產業GDP高度正相關；而第二產業在GDP中的占比又遠高于第一產業。因此，第二產業在GDP中的占比越低，社會物流總費用越低。優化第二產業，提高服務業對于GDP的占比貢獻，是降低社會物流總費用GDP占比的關鍵。

在美國GDP的構成中，第三產業超過80%，服務業占據了絕對優勢。中國經過多年的努力，才達到53%左右。因此，在計算中美社會總物流費用與GDP的比例時，美國天然占據優勢，這是產業布局帶來的優勢，而非互聯網企業能改變的。