1 導(dǎo)論

1.1 選題背景及問題提出

市場分割是我國從集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中的產(chǎn)物，源于改革開放過程中以下放財(cái)政權(quán)和稅收權(quán)、投融資權(quán)和企業(yè)管轄權(quán)為核心的行政性分權(quán)改革（銀溫泉和才婉茹，2001），以及改革開放前趕超型地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的歷史背景（林毅夫和劉培林，2004）。在這樣的背景下，地方政府為增加財(cái)政收入、解決就業(yè)和社會穩(wěn)定等，同時地方官員為獲取晉升機(jī)會（周黎安，2004）而展開競爭，引發(fā)地方政府為維護(hù)本地利益實(shí)施地方保護(hù)主義，通過行政手段限制資源流動產(chǎn)生市場分割行為。地方分權(quán)及地方官員以財(cái)政收入為考量標(biāo)準(zhǔn)的晉升激勵雖然在調(diào)動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展積極性方面曾發(fā)揮過重要?dú)v史作用，但隨著市場環(huán)境越來越完善，其引發(fā)的市場分割越來越成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一大頑疾，不斷侵蝕著潛在的分工合作和市場整合收益。如果以關(guān)稅等價（tarif-equivalent）的邊界效應(yīng)來衡量，中國省際邊界分割效應(yīng)甚至高于歐盟國家之間（Poncet，2003b），由此造成的效率損失占到了地方生產(chǎn)總值的20%左右（鄭毓盛和李崇高，2003）。雖然近年來越來越多的證據(jù)（白重恩等，2004；Xu，2002；Fan and Wei，2006；桂琦寒等，2006；陸銘和陳釗，2006）表明，隨著改革開放的推進(jìn)，中國區(qū)域間的市場分割已有所緩解，但當(dāng)下依然存在各種政府政策下形成的市場分割。如2008年國際金融危機(jī)后，各地出臺政策支持本地企業(yè)發(fā)展，地方保護(hù)主義下的市場分割迅速抬頭，廣西、安徽、南京、杭州、長春、東莞、佛山、海口等地出臺了一系列“促銷”本地產(chǎn)品的措施。

近年來，各地政府行政干預(yù)下的市場分割現(xiàn)象并未消失，尤其是當(dāng)本地市場受到?jīng)_擊時，市場分割的行政保護(hù)經(jīng)常出現(xiàn)。2012年煤炭寒冬時期，甘肅政府以行政干預(yù)方式，通過控制鐵路運(yùn)力，減少寧夏和新疆煤炭調(diào)入；安徽省政府提出“皖電保皖煤”，本地電廠優(yōu)先采購本地煤炭；河南省政府要求本地電廠必須采購一定比例本地煤炭。2013年雙匯集團(tuán)和江西地方行政部門發(fā)生糾紛，雙匯集團(tuán)指控由于其進(jìn)入江西后冷鮮肉價格比小屠宰場的價格便宜，遭到江西弋陽官員及江西當(dāng)?shù)赝信懦猓瑢?dǎo)致其難以進(jìn)入江西市場。2017年一起類似事件在廣東發(fā)生，廣東雷州的雙匯生鮮肉經(jīng)銷商在2017年5月3日正式開業(yè)后不到一個月便被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門以各種理由檢查扣押，不允許在雷州市內(nèi)銷售雙匯生鮮肉，而只能銷售雷州食品公司的豬肉。雙匯集團(tuán)在2013年以71億美元收購史密斯菲爾德公司，敲開美國市場大門，卻發(fā)現(xiàn)進(jìn)入國內(nèi)某些省市縣市場比進(jìn)入國外市場要難得多，在某些地方保護(hù)嚴(yán)重區(qū)域被排擠的狀況時有發(fā)生。需要特別指出的是，市場分割的行政保護(hù)并沒有在中央的相關(guān)政策下得到根治，2016年年底工信部聯(lián)合國家發(fā)改委下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)改革過渡期間食鹽專營管理有關(guān)工作的通知》，通知規(guī)定，省級食鹽批發(fā)企業(yè)可以跨省備貨，省級以下食鹽批發(fā)企業(yè)可以在省內(nèi)跨區(qū)備貨，取得批發(fā)許可的食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)可以通過自建物流系統(tǒng)等方式開展食鹽銷售經(jīng)營活動。該項(xiàng)改革于2017年實(shí)施，鹽業(yè)定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)認(rèn)為跨省賣鹽合理合法，然而在改革實(shí)施40多天內(nèi)，便出現(xiàn)多省份以各種理由查扣外地食鹽的情況，因?yàn)辂}改引入的競爭機(jī)制威脅到本地鹽業(yè)公司的壟斷地位。

在中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)增長模式正由要素驅(qū)動、投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，2015年印發(fā)的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化體制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》中指出，打破行業(yè)壟斷和市場分割，是營造激勵創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境的關(guān)鍵所在，意見明確要求要切實(shí)加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法，打破地方保護(hù)，清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場的規(guī)定和做法，糾正地方政府不當(dāng)補(bǔ)貼或利用行政權(quán)力限制、排除競爭的行為，探索實(shí)施公平競爭的審查制度；國家發(fā)展改革委員會于2016年8月印發(fā)的《關(guān)于貫徹落實(shí)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見》中也要求，打破地區(qū)分割和隱形壁壘，推動形成全國統(tǒng)一市場，以促進(jìn)各類生產(chǎn)要素有序自由流動、優(yōu)化配置。可見在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段的過程中，地區(qū)間市場分割依然是政府關(guān)注和重視的問題之一。

中國分權(quán)性改革及地方趕超發(fā)展戰(zhàn)略背景下形成的市場分割雖然短期內(nèi)為地方政府贏得了財(cái)政收入和社會穩(wěn)定，但在長期卻不利于全國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造成技術(shù)效率損失（鄭毓盛和李崇高，2003）及能源效率損失（陸遠(yuǎn)權(quán)和張德鋼，2016）、社會資源配置扭曲（銀溫泉和才婉茹，2001），妨礙國內(nèi)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成（陸銘和陳釗，2009），甚至對環(huán)境治理產(chǎn)生不良影響，導(dǎo)致碳排放增加（張德鋼和陸遠(yuǎn)權(quán)，2017）等。學(xué)術(shù)界對市場分割經(jīng)濟(jì)后果的研究集中在宏觀層面，在經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了一系列探討，管理學(xué)領(lǐng)域卻少有文獻(xiàn)探尋其在微觀層面對企業(yè)產(chǎn)生的影響。制度規(guī)則要最終影響宏觀經(jīng)濟(jì)績效，勢必要通過作用于微觀組織行為才能形成傳導(dǎo)機(jī)制（Rajan and Zingales，1998），對企業(yè)微觀行為的考察，有助于我們加深對宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理解。尤其在制度轉(zhuǎn)型國家，將外部制度規(guī)則納入對企業(yè)行為及其經(jīng)濟(jì)績效的考察具有重要意義。認(rèn)清市場分割對企業(yè)發(fā)展過程中經(jīng)營策略選擇產(chǎn)生的影響，既可為市場分割經(jīng)濟(jì)后果提供微觀補(bǔ)充，也有助于反過來指導(dǎo)制定抑制市場分割的政策，更全面地審視政策可行性。