1.2 文獻綜述

1.2.1 國外文獻

1.2.1.1 均等化的思想淵源

國外對均等化的理解，體現(xiàn)為對公平正義的向往和追求，以及各種類型的平等觀，主要有權(quán)利平等觀、效用平等觀、收入平等觀、“基本善”平等觀和能力平等觀。自由主義的權(quán)利平等觀認為，只要人們的權(quán)利相同，并且在交換過程中遵循自由平等，那么無論最終結(jié)果怎樣，都符合公平正義的原則。功利主義的效用平等觀則使用效用水平指標來評價公平與否，只要能實現(xiàn)大多數(shù)人效用水平提升就是平等的，甚至可以犧牲部分人的利益，該平等觀忽視了社會貧富差距拉大的現(xiàn)實。經(jīng)濟平等主義的收入平等觀強調(diào)將收入或財富作為衡量平等的標準，但忽視了收入或財富獲得的機會平等和過程平等。羅爾斯的“基本善”平等觀強調(diào)自由平等、機會平等和差別原則。他認為，自由平等是首要原則，每個人都應享有平等的權(quán)利。當然，他也指出，權(quán)利平等要受到機會、收入或財富平等的影響。阿馬蒂亞·森的能力平等觀將能力視為一種自由，把人們享受生活的可行能力作為評價平等的標尺。

1.2.1.2 公共服務均等化的原則

公共財政理論對公共服務均等化的較早論述來源于庇古（1928）的國民收入均等化思想。Buchanan（1950）的財政均等思想具有奠基作用，他把同等條件的人獲得同等待遇作為財政均衡的依據(jù)。Musgrave（1959）提出，轉(zhuǎn)移支付應使具有相同收入的公眾享有相同的財政剩余。Grahan（1963）強調(diào)，聯(lián)邦政府應為州和地方政府設(shè)定盡可能高的公共服務最低標準，以縮小不同區(qū)域的公共服務差距。Boadway和Flatters（1982）認為，通過均等化的轉(zhuǎn)移支付能使處于不同區(qū)位的公民享受均衡公共服務。Abramowitz（1985）認為，轉(zhuǎn)移支付可以有效平衡地區(qū)財力，促進基本公共服務均等化。Shah（2006）認為，應以一般性轉(zhuǎn)移支付為主，平衡地區(qū)財政能力的差異。

1.2.1.3 財政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與公共服務均等化

財政分權(quán)理論大致經(jīng)歷了兩個階段。第一代財政分權(quán)理論從信息優(yōu)勢和地區(qū)間競爭兩個角度，研究公共產(chǎn)品提供效率。Hayek（1945）、Musgrave（1959）認為，地方政府更接近選民，能夠獲取當?shù)剡x民的真實信息，實行分權(quán)可以更好地激勵地方政府有效提供公共產(chǎn)品。Tiebout（1956）認為，通過“用腳投票”的方式，居民可以選擇與自身偏好一致的社區(qū)生活，這會激勵地方政府更有效地提供公共產(chǎn)品。Oates（1972）認為，由于地區(qū)異質(zhì)性偏好和信息不對稱，中央政府無法通過有效集中供給公共產(chǎn)品來滿足不同地區(qū)的差異化需求。最終得出結(jié)論：財政分權(quán)能夠促使地方政府更加關(guān)注本地區(qū)居民偏好，有利于改善地方公共產(chǎn)品提供效率，并且強調(diào)轉(zhuǎn)移支付在分權(quán)體制中有緩解財政失衡的重要作用。但隨后大量的實證研究并未得出分權(quán)可以提高公共產(chǎn)品提供效率的一致結(jié)論（Keen and Marchand，1997；Cai and Treisman，2005；Faguet，2004）。第二代財政分權(quán)理論通過引入激勵相容與機制設(shè)計學說，著重分析地方政府行為對提供公共產(chǎn)品的影響，強調(diào)縱向財政關(guān)系的激勵結(jié)構(gòu)對轉(zhuǎn)移支付公平效果的重要意義（Weingast，1995；Qian and Weingast，1997；Qian and Roland，1998；Jin，Qian and Weingast，2005）。有關(guān)轉(zhuǎn)移支付與公共服務均等化的研究也越來越受到關(guān)注。Boadway（2004）、Shah（2006）認為，全面的財政均等化項目有助于解決財政上的不平等和資源配置效率低下的問題。Ihori （2004）、Buettner （2006）、Boex（2007）等提出，應通過完善財政支出框架、優(yōu)化政府稅收返還模式、提升轉(zhuǎn)移支付的均衡水平等財政制度改革措施來實現(xiàn)公共服務均等化。

1.2.1.4 轉(zhuǎn)移支付的均等化效應

Powell等（2001）發(fā)現(xiàn)，英國的轉(zhuǎn)移支付促進了地方財政能力的橫向均衡。Borins（2004）認為，加拿大的均等化轉(zhuǎn)移支付促進了全國公共服務的均等化。Hull和Searle（2007）認為，澳大利亞的均等化轉(zhuǎn)移支付有效地平衡了各州提供公共服務的財政能力。Albouy（2012）、Litschig（2013）等對有關(guān)國家財政轉(zhuǎn)移支付制度的均等化效應進行了評價。Tsui（2005）、Martinez-Vazquez（2007）等研究了中國轉(zhuǎn)移支付的均等化效應。國外學者也實證研究了轉(zhuǎn)移支付對地方政府行為的影響。Inman（1988）、Gamkhar和Oates（1996）、Panda（2009）認為，轉(zhuǎn)移支付會降低地方政府的財政努力。但Smart（1998）、Egger（2010）認為，轉(zhuǎn)移支付制度的改進可以提高地方政府征稅的積極性。Bradford和Oates（1971）認為，一次轉(zhuǎn)移支付相當于一定量的減稅，不會導致政府支出增加。但Gramlich（1977）、Knight （2002）、Dahlby（2010）、Cyrenne和Pandey（2015）、Allers和Vermeulen（2016）等認為，轉(zhuǎn)移支付對財政支出會產(chǎn)生“粘蠅紙效應”。Kattenberg和Vermeulen（2018）也發(fā)現(xiàn)，無條件撥款每增加1美元，就會使荷蘭本地支出增加20～50美分。

1.2.2 國內(nèi)文獻

1.2.2.1 基本公共服務均等化問題

國內(nèi)學者主要探討了基本公共服務均等化的內(nèi)涵、現(xiàn)狀及成因，并提出實現(xiàn)基本公共服務均等化的路徑。

（1）基本公共服務均等化的內(nèi)涵。國內(nèi)學者從公民權(quán)利、機會能力獲取、公共服務提供標準、政府財政能力和公共服務提供結(jié)果等方面，把均等化內(nèi)涵區(qū)分為“權(quán)利均等”（唐鈞，2006；丁元竹，2008）、“機會均等”（劉尚希，2007；常修澤，2007；遲福林，2008）、“底線均等”（陳昌盛，2007；郭小聰 等，2013）、“財政能力均等”（王偉同，2008）和“結(jié)果均等”（安體富 等，2007；賈康，2007）。

（2）基本公共服務非均等化的現(xiàn)狀。對基本公共服務非均等化的現(xiàn)狀，國內(nèi)學者主要從整體層面和具體分項指標來展開研究。從整體層面來看，南銳等（2010）評價了31個省（自治區(qū)、直轄市）的基本公共服務均等化水平，李振海和任宗哲（2010）評價了西部地區(qū)的基本公共服務均等化水平，管廷蓮和吳淑君（2010）、陳振明和李德國（2011）深入考察了一個省內(nèi)部的基本公共服務均等化水平，夏杰長（2005）、安體富（2007）、倪鵬飛等（2016）研究了公共資源在城鄉(xiāng)之間的資源配置。以上研究發(fā)現(xiàn)，省份之間、省域內(nèi)部、城鄉(xiāng)之間普遍存在基本公共服務的非均等化問題，而且基本公共服務非均等化主要表現(xiàn)在基礎(chǔ)教育、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生三個方面。李雪萍和劉志昌（2008）分析了社會保障在東、中、西部地區(qū)間的非均等狀況。成新軒和侯蘭晶（2013）指出農(nóng)村地區(qū)社會保障體系相對缺乏。姜曉萍和黃靜（2013）把城鄉(xiāng)之間的教育不平等歸因于師資力量的差異和農(nóng)村師資的流失。和立道（2011）研究了城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生差距，認為與城市相比，農(nóng)村醫(yī)療設(shè)備落后，醫(yī)療衛(wèi)生人員匱乏。

（3）基本公共服務非均等化的成因。對于基本公共服務非均等化的成因，國內(nèi)專家學者也有不同的解釋。這里主要從財政分權(quán)、公共財政體制和公共服務供給體制機制三個方面展開研究：從財政分權(quán)角度看，在中國式分權(quán)體制下，地方政府間展開了激烈的競爭，形成了“重基本建設(shè)，輕公共支出”的局面，造成公共服務供給的不足（喬寶云，2005；傅勇、張晏，2007）。從公共財政體制角度看，現(xiàn)有基本公共服務的財政投入不足，無法滿足人們?nèi)找嬖鲩L的需求（張立榮、冷向明，2007）。1994年分稅制改革以后，財權(quán)上收、事權(quán)下放，基層財政困難，支出責任呈現(xiàn)高度地方化，導致我國基本公共服務的非均等化（賈康，2006；江依妮，2011）。財權(quán)和事權(quán)的不匹配，也使地方財力呈現(xiàn)縱向不平衡。中央政府需要通過轉(zhuǎn)移支付來彌補地方財力缺口，但以財政能力均等化為目標的轉(zhuǎn)移支付并未很好地激勵地方政府提供基本公共服務（安體富、任強，2007）。從公共服務供給體制機制看，需求表達機制欠缺、公共服務供給模式單一等自身體制機制的不完善是基本公共服務均等化無法實現(xiàn)的原因（陸道平，2013；樊麗明等，2010）。除此之外，長期的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)、城市偏向政策等也使公共資源在城鄉(xiāng)之間的配置存在差異，從而延緩了我國城鄉(xiāng)基本公共服務均衡發(fā)展的進程（劉成奎，2014）。

（4）實現(xiàn)基本公共服務均等化的路徑。國內(nèi)學者普遍認為，基本公共服務均等化的實現(xiàn)在一國經(jīng)濟社會發(fā)展的不同時期表現(xiàn)為動態(tài)演變的過程。在經(jīng)濟發(fā)展初期，各級政府財力有限，只能提供居民最低層次、最急需的基本公共服務，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展水平的不斷提高，各級政府財力不斷增強，均等化的范圍也在不斷擴大（賈康，2007；丁元竹，2008）。不斷完善財政分權(quán)體制（安體富，2010；金人慶，2006；楊東亮、楊可，2018）、完善轉(zhuǎn)移支付制度（谷成，2007；賈曉俊，2011）、健全公共財政制度（安體富，2010；孫德超，2012）等是實現(xiàn)基本公共服務均等化的有效路徑。現(xiàn)有的研究也越來越重視把公民滿意度納入基本公共服務均等化的考核體系，構(gòu)建自下而上的公共產(chǎn)品供給機制（樊麗明，2010；韓俊，2011；胡洪曙、武鍶芪，2019）。

1.2.2.2 財政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付對地方政府行為的影響

（1）財政分權(quán)與地方政府行為。喬寶云等（2005）、傅勇和張晏（2007）等分析了中國式分權(quán)對公共支出結(jié)構(gòu)的扭曲作用。喬寶云等（2005）指出，在財政分權(quán)體制下，地方政府展開激烈競爭，嚴重削弱了教育經(jīng)費投入。傅勇和張晏（2007）在中央—地方框架下考察了分權(quán)競爭與公共支出結(jié)構(gòu)扭曲的理論框架，認為“為經(jīng)濟增長而競爭”是導致財政支出結(jié)構(gòu)扭曲的一個重要激勵。周黎安（2004、2007）、徐現(xiàn)祥和王賢彬（2011）、皮建才（2012）強調(diào)了政治晉升在激勵地方官員促進地方經(jīng)濟發(fā)展中的作用。吳敏和周黎安（2018）進一步考察了可視性指標對地方官員行為扭曲的作用。

（2）轉(zhuǎn)移支付與地方政府行為。1994年分稅制改革以來，隨著中國經(jīng)濟的快速增長，地區(qū)間財力差距不斷擴大。我國地方財力差距較大主要有兩個原因：①地區(qū)間資源稟賦、歷史文化的巨大差異導致的稅基水平差異。②各地稅收努力程度的不同。稅收努力是地方政府財政收入行為的重要形式（李婉，2007）。在稅基不變的情況下，稅收努力程度越高，稅收收入越高；反之，稅收收入越低。在多級政府存在的情況下，由于中央政府和地方政府之間存在委托-代理關(guān)系，地方政府可能會利用代理人地位，藏匿財政收入信息，降低稅收努力程度，因此，激勵地方政府積極納稅就成為中央政府面臨的重要課題。王劍鋒（2008）認為，中央稅收征管集權(quán)程度的提高強化了稅務部門的稅收征管能力。呂冰洋等（2011）認為，分稅制下政府間的稅收分權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑侄惡贤瑸橹鞯钠跫s，形成了更強的稅收激勵。進一步講，在分稅制下，財權(quán)和事權(quán)的不匹配，也使地方財力呈現(xiàn)縱向不平衡。中央政府需要通過轉(zhuǎn)移支付來彌補地方財力缺口，但以財政能力均等化為目標的轉(zhuǎn)移支付并未很好地激勵地方政府付出更多增加稅收的努力。喬寶云等（2006）、付文林和趙永輝（2016）、賈智蓮和盧洪友（2009）、付文林（2010）、張恒龍和張憲（2007）、唐善永和李丹（2014）等發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付會降低地方政府的財政努力。胡祖銓（2013）進一步發(fā)現(xiàn)，不同類型的轉(zhuǎn)移支付對征稅努力的影響存在差異性。呂冰洋和張凱強（2018）認為，政府支付偏向效應會影響轉(zhuǎn)移支付對稅收努力的作用。李永友和沈玉平（2009）、付文林（2012）認為，轉(zhuǎn)移支付會使財政支出決策發(fā)生扭曲。賈俊雪和郭慶旺（2010）認為，轉(zhuǎn)移支付會強化經(jīng)濟性支出的偏向，其中稅收返還的經(jīng)濟支出偏向作用最為明顯。范子英和張軍（2013）發(fā)現(xiàn)，專項轉(zhuǎn)移支付可以促進公共服務水平提高，但會導致政府規(guī)模膨脹。方紅生和張軍（2014）認為，中央轉(zhuǎn)移支付會弱化財政集權(quán)對地方政府的激勵效應。

1.2.2.3 轉(zhuǎn)移支付的財力均等化效應

曹俊文和羅良清（2006）認為，我國轉(zhuǎn)移支付對均衡地區(qū)財力起到了一定的作用，但東、中、西部差距仍然很明顯，并且西部地區(qū)財力差距呈現(xiàn)不斷增大趨勢。李齊云等（2009）認為，我國轉(zhuǎn)移支付總體上提高了落后地區(qū)的人均財力，從分項內(nèi)容來看，盡管兩稅返還增進了地區(qū)財力差異，但由于其在總財力中的占比和集中度在不斷下降，地區(qū)間的財力差距仍然會縮小。付文林（2010）采用變異系數(shù)法衡量了轉(zhuǎn)移支付的財力均等化效應，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付后，省際財力差距會逐漸縮小，但中部地區(qū)和西部地區(qū)內(nèi)部省份間的財力差距會逐步增大。田發(fā)（2010）也得出轉(zhuǎn)移支付可以提高落后地區(qū)人均財力的結(jié)論，并進一步指出，一般性轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付和稅收返還的財力均等化效應依次遞減。馬海濤和任致偉（2017）基于縣級數(shù)據(jù)考察了轉(zhuǎn)移支付的財力均等化效應，發(fā)現(xiàn)我國轉(zhuǎn)移支付總體上提高了落后地區(qū)的人均財力。曾軍平（2000）、劉溶滄和焦國華（2002）、王雍君（2006）、張恒龍和陳憲（2007）、閻坤（2013）、官永彬（2013）等發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付沒有減少地區(qū)間的財力差距。尹恒等（2007）基于縣級數(shù)據(jù)的研究也發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付不僅沒能有效縮小地區(qū)間的財力差距，還進一步擴大了地區(qū)間的財力差距。

1.2.2.4 轉(zhuǎn)移支付與基本公共服務均等化研究

解堊（2007）對不同類型的轉(zhuǎn)移支付在基本公共服務供給中的作用進行了具體分析，發(fā)現(xiàn)不僅一般性轉(zhuǎn)移支付的作用有限，稅收返還也惡化了地方公共服務供給的不均等水平。宋小寧等（2012）基于2000余個縣級樣本的研究發(fā)現(xiàn)，一般性轉(zhuǎn)移支付并未有效提高公共服務供給水平，專項轉(zhuǎn)移支付的促進作用較為明顯。王瑞民和陶然（2017）認為，一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付更多地促進了財政供養(yǎng)人口的財力均等化，而非轄區(qū)人口公共服務的均等化。陳娟和吳昊（2017）以廣東省為例進行研究后發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付對公共服務均等化水平提升的作用有限。賈俊雪（2011）認為，現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付未能有效縮小區(qū)域公共服務供給的差距，原因在于其資金配置沒有很好地權(quán)衡公平與效率，進而使地方政府行為的激勵機制出現(xiàn)偏差（郭慶旺、賈俊雪，2008）。因此，要實現(xiàn)公共服務均等化，必須首先完善轉(zhuǎn)移支付制度。諸多學者從轉(zhuǎn)移支付模式、結(jié)構(gòu)、公式等方面探討了轉(zhuǎn)移支付制度的規(guī)范和完善問題。馬駿（1997）設(shè)計了我國均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配的一般公式。伏潤民等（2011）、曾紅穎（2012）等按照基本公共服務均等化的目標，對轉(zhuǎn)移支付公式進行了設(shè)計。張恒龍和秦鵬亮（2012）在轉(zhuǎn)移支付公式設(shè)計中引入財政激勵目標和基本公共服務均等化目標。孫開（2009）提出了改進的、基于“因素法”的分配公式，建立了績效導向型轉(zhuǎn)移支付制度。肖育才（2014）構(gòu)建了激勵目標與均等目標兼顧的轉(zhuǎn)移支付公式。賈曉俊和岳希明（2012）基于基本公共服務均等化目標推導出均衡性轉(zhuǎn)移支付的測算公式。楊志勇（2019）指出，在進行轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計時，應關(guān)注其激勵功能，促進轉(zhuǎn)移支付資金使用效率的提升。

也有學者認為，轉(zhuǎn)移支付有利于基本公共服務均等化的實現(xiàn)。盧洪友等（2012）運用邊際受益歸宿分析技術(shù)進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)一般性轉(zhuǎn)移支付更有益于貧困縣（市）提高其基本公共服務均等化能力。田侃和亓壽偉（2013）研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付顯著促進了西部地區(qū)的基本醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育水平。范子英和張軍（2013）從信息不對稱的角度進行分析，指出在要素流動受限的情況下，帶有配套條款的專項轉(zhuǎn)移支付能夠有效緩解中央政府在公共品提供方面的信息不對稱，分攤地方政府提供公共服務的成本，進而提高地方政府的公共品支出水平。賈曉俊和岳希明（2015）將專項轉(zhuǎn)移支付中的用途制定得較為寬泛，認為分類撥款最有利于基本公共服務均等化政策目標的實現(xiàn)。李丹和裴育（2016）認為，均衡性轉(zhuǎn)移支付顯著促進了貧困地區(qū)的基本公共服務供給，有利于實現(xiàn)基本公共服務均等化。鄭垚和孫玉棟（2018）基于門檻效應面板模型進行分析，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付能夠有效擴大地方基本公共服務的支出規(guī)模。胡斌和毛艷華（2018）研究發(fā)現(xiàn)，一般性轉(zhuǎn)移支付在概率上顯著增加了居民公共教育和醫(yī)療衛(wèi)生的均等化，而專項轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務均等化則無效。胡洪曙和亓壽偉（2015）采用空間面板模型分析了轉(zhuǎn)移支付對公共服務的影響，發(fā)現(xiàn)省際公共服務投入和產(chǎn)出均存在空間溢出效應，而且中央轉(zhuǎn)移支付主要通過直接作用和地區(qū)間競爭影響地方公共服務供給。趙永輝和付文林（2017）研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付能夠緩解地區(qū)間財力失衡并改善地方性公共品供給。尹振東和湯玉剛（2016）研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村義務教育專項補助制度能夠激勵地方政府提升基礎(chǔ)教育水平。

通過梳理文獻，我們發(fā)現(xiàn)：已有研究大多集中在通過轉(zhuǎn)移支付的財力均等化效應實現(xiàn)基本公共服務均等化，較少研究地方政府行為偏好對公共服務均衡供給的影響。已有研究在進行轉(zhuǎn)移支付設(shè)計時，較多考慮公共服務均等化目標，而忽視了激勵目標在轉(zhuǎn)移支付設(shè)計中的重要性。要實現(xiàn)基本公共服務均等化，中央政府僅通過加大轉(zhuǎn)移支付力度平衡地區(qū)間的財力是遠遠不夠的，更為重要的是，要創(chuàng)新轉(zhuǎn)移支付分配方式，更好地激勵縣級政府提高基本公共服務水平，否則，中央政府提供的大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付資金根本無法有效轉(zhuǎn)化為均等化的公共服務供給。已有研究多采用省級數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗分析，而中國式分權(quán)框架下公共服務的主要供給者是省以下的地方政府，尤其是縣級政府。轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和結(jié)構(gòu)安排在很大程度上決定著縣級政府行為的激勵導向，更決定著縣級政府對基本公共服務均等化的態(tài)度。

基于此，本書在中國式分權(quán)的制度環(huán)境下，將轉(zhuǎn)移支付、地方政府行為和基本公共服務均等化放到一個分析框架中，分析轉(zhuǎn)移支付對縣級政府財政行為的激勵，以及其對基本公共服務均等化水平的影響，并嘗試構(gòu)建以基本公共服務均衡為目標的激勵相容型轉(zhuǎn)移支付方案。

1.2.3 學術(shù)價值和應用價值

1.2.3.1 學術(shù)價值

在分稅制下，財權(quán)和事權(quán)的不匹配使地方財力呈現(xiàn)縱向不平衡，中央政府需要通過轉(zhuǎn)移支付來彌補地方財力缺口，但以財政能力均等化為目標的轉(zhuǎn)移支付在激勵地方政府增加公共服務供給時會面臨兩個問題：一是如何激勵縣級政府在增加財政收入的基礎(chǔ)上實現(xiàn)財力均等化；二是如何有效激勵縣級政府把獲得的轉(zhuǎn)移支付資金更多地應用于基本公共服務領(lǐng)域。縣級政府是中國式分權(quán)框架下公共服務的主要供給者，在存在多級政府的情況下，由于中央政府和地方政府之間存在委托-代理關(guān)系，縣級政府可能會利用代理人地位藏匿財政收入信息、降低努力程度，因此，如何激勵縣級政府積極提供基本公共服務就成為中央政府面臨的重要問題。本書分析在現(xiàn)有轉(zhuǎn)移支付制度下，縣級政府將面臨怎樣的激勵狀況，是否會出現(xiàn)嚴重的激勵扭曲，從而導致具體行為上的逆向選擇，進而影響基本公共服務均等化。這些研究有助于深化對地方政府行為邏輯的理解、了解我國轉(zhuǎn)移支付的過程及效應，對豐富公共服務和公共財政理論具有重要意義。

1.2.3.2 應用價值

黨的十九大報告開篇指出，永遠把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，而我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。隨著社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，單純地以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展理念已不再適應新常態(tài)下經(jīng)濟社會發(fā)展的要求。改革開放40多年來的經(jīng)濟高速增長為我國積累了大量財富，但發(fā)展中涌現(xiàn)的矛盾和問題也很突出，要求全體人民共同發(fā)展、共享發(fā)展成果的呼聲越來越高，促進社會公平正義成為亟待解決的突出問題。黨的十九大報告明確提出：要堅持在發(fā)展中保障和改善民生，將改善民生福祉作為發(fā)展的根本目的。長期以來，我國共享發(fā)展水平的提高受限于民生的改善，而民生發(fā)展主要是通過政府支出、轉(zhuǎn)移支付等手段增加民生性公共品供給，改善民生外部環(huán)境和條件。全面評估轉(zhuǎn)移支付制度運行對縣級基本公共服務均衡的影響，探討轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計及財政激勵機制，優(yōu)化縣級基本公共服務均衡的轉(zhuǎn)移支付改革方案，不僅有助于縮小區(qū)域間的基本公共服務差距、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，而且可以為轉(zhuǎn)移支付制度的改革和完善提供制度支持。