讓學生“亂”起來

為了能分析得徹底一些，我將逐字逐句地摘錄這篇文章：

教學公開課《小橘燈》正在進行，我在指導學生理解“小姑娘的外貌描寫”的有關內容之后，進入第二個教學重點：行動描寫及其表現人物性格的作用。我先讓學生從文章中找出有關的詞語：“登上（竹凳），想摘（電話），爬下（竹凳），縮回（小手），（對我）點頭、搖頭……”學生很快就完成了任務。

正當我準備讓學生討論這些詞語的作用時，有學生舉手要求發言。一位女同學大聲說：“我認為這些行動描寫表現了小姑娘的鎮定、勇敢、樂觀精神！”我感到很吃驚，她這脫口而出的可是正確的“標準答案”哪！如果就此為止，學生就只得到了一個現成的答案，這絕不是我教學的目的。

不滿足于標準的、唯一的、現成的答案，這是個很好的理念，該書之所以將這節課作為課例收入，主要就是沖著這個理念來的。《草原》那節課之所以上得不理想，一個重要的原因就是那位老師沒有這樣的理念。

但是，理念是一回事，如何應用又是另一回事。或者說，獲得理念比較容易，在今天這樣的時代，看一本書，就能夠了解一些理念，但是要實踐理念就不太容易了。下面，我們看看這位老師是怎樣實踐這一理念的：

我不滿足于這種表面的流暢無礙，想打破這種平靜，讓學生“亂”起來。于是，我當即笑著問：“你很聰明！不過，你是怎么看出來的呢？跟大家說說好嗎？”

不滿足這種表面的流暢無礙，對；想打破平靜，也對；讓學生“亂”起來，就是要讓學生活躍，要激活課堂，這沒什么問題。想法都很好，可是實施起來就出問題了。他說“你很聰明”，這句話很老套，不真誠，是一種廉價的鼓勵。傳統的老師最愛說：“你怎么這樣笨！”現在要改革了，就反過來說：“你真聰明！”從一種套話轉向另一種套話。這樣就會造成其他孩子認為自己不聰明。如果這個孩子回答正確，老師應該說你答對了，而不應該說你真聰明。

就算是賞識教育也得實事求是，如果你的賞識脫離實際，孩子不但不領你的情，還會受到傷害。

看到這位同學微笑著沒有回答，我又讓一位同學來模仿文中小姑娘打電話的動作。再問：“為什么這些就能表明小姑娘的鎮定、勇敢、樂觀呢？你認為這些動作很特別嗎？”

我認為文章大體上有教授知識、傳達思想、提升智慧與凈化心靈這樣幾種作用，《小橘燈》屬于最后一類。這類文章最好的教學方法應該是讓孩子用心體會，而不是死摳詞語，將心靈感受拋在一邊。

所以，我認為，這節課從一開始就南轅北轍了。老師一上來就摳詞語，讓孩子從文章中找出“登上（竹凳），想摘（電話），爬下（竹凳）”之類的詞語，揣摩這些詞語在表現人物性格方面起了什么作用，這樣做是不正確的。這樣做，詞語是清楚了，心靈呢，被忽視了。