0.3 相關(guān)理論方法述評(píng)

在我們論述企業(yè)家的激勵(lì)約束問(wèn)題的產(chǎn)生、理論價(jià)值和實(shí)際意義時(shí)，與該問(wèn)題相關(guān)的一些理論方法已被提及。本節(jié)我們將對(duì)企業(yè)家理論、交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論和管理激勵(lì)理論等與企業(yè)家的激勵(lì)約束問(wèn)題相關(guān)的眾多理論進(jìn)行評(píng)述。需要強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是，對(duì)這些理論文獻(xiàn)的述評(píng)是方法導(dǎo)向的，旨在為本篇后面的分析研究奠定方法論基礎(chǔ)。因而這里的述評(píng)是實(shí)用主義的而非系統(tǒng)全面的。

0.3.1 企業(yè)家理論述評(píng)

自法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家坎蒂隆（Cantillon）1755年將“企業(yè)家”（entrepreneur）這一術(shù)語(yǔ)首次引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在200多年的西方經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史中，“企業(yè)家”歷經(jīng)角色變遷、地位沉浮。在古典經(jīng)濟(jì)理論體系中，薩伊（Say）最早強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的重要地位，并賦予企業(yè)家以企業(yè)組織“協(xié)調(diào)者”（coordinator）的角色，穆勒（Mill）則在英國(guó)推廣了這一術(shù)語(yǔ)。在早期的新古典經(jīng)濟(jì)理論體系中，集大成者馬歇爾（Marshall）折中地認(rèn)為企業(yè)家可以具有“協(xié)調(diào)者”、“中間商”（arbitrageur）、“創(chuàng)新者”（innovator）和“不確定性承擔(dān)者”（uncertainty-bearer）的作用，企業(yè)家可以在諸角色之間權(quán)變選擇。進(jìn)入20世紀(jì)二三十年代以后，關(guān)于企業(yè)家理論的研究步入了兩條不同的軌道，一條是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究，他們把企業(yè)家完全排除在經(jīng)濟(jì)理論體系和研究之外。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)理論中，由于強(qiáng)調(diào)完全信息和完全市場(chǎng)，這種市場(chǎng)會(huì)進(jìn)行一切的必要協(xié)調(diào)，不需要企業(yè)家的干預(yù)，管理和決策變得無(wú)足輕重，企業(yè)家這一角色從理論著作中消失了。正如鮑莫爾（Baumol，1968）所指出：“近年來(lái)，盡管企業(yè)家作用的重要性越來(lái)越明顯，并不斷被人們所認(rèn)識(shí)，但事實(shí)上，企業(yè)家的形象卻從經(jīng)濟(jì)理論文獻(xiàn)中消失了。”11 另一條是非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，他們賦予企業(yè)家不同的角色，構(gòu)建自己的理論體系，最先發(fā)起了對(duì)新古典企業(yè)理論的挑戰(zhàn)。如熊彼特（Schumpeter，1934）把企業(yè)家作為“實(shí)現(xiàn)新的組合”的創(chuàng)新者、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶頭人，構(gòu)建了其經(jīng)濟(jì)理論體系，以及奈特（Knight，1921）賦予企業(yè)家不確定性環(huán)境中的決策者角色，柯茲納（Kirzner，1973）基于市場(chǎng)程序（market process）理論發(fā)展了企業(yè)家作為中間商角色的理論，利本斯坦（Leibenstein，1968）認(rèn)為企業(yè)家的職能在于克服組織中的X低效率等；20世紀(jì)80年代以后，卡森（Casson，1982）引入了“企業(yè)家判斷”這一概念，拋棄了天真的新古典主義廠商理論的觀點(diǎn)，賦予了企業(yè)家“判斷性決策者”的角色，對(duì)上述各種企業(yè)家理論進(jìn)行了綜合，試圖建立一個(gè)統(tǒng)一的企業(yè)家行為理論的分析框架，代表了西方企業(yè)家理論的新發(fā)展。

通過(guò)賦予企業(yè)家一定的角色研究將企業(yè)家納入標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)模型中的可能性及如何納入，這可以歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)體系從均衡向非均衡恢復(fù)對(duì)企業(yè)家的“需求”問(wèn)題；另一類研究則是社會(huì)中的企業(yè)家的“供給”問(wèn)題，即對(duì)企業(yè)家的形成及影響因素的研究，這又可分為四種研究角度或方向，即心理分析或天賦素質(zhì)分析角度、人力資本角度、社會(huì)性分析角度和制度分析角度（何涌，1994）。心理分析角度的研究把企業(yè)家作為具有異常特質(zhì)、優(yōu)于一般人的“英雄”或“超人”。熊彼特（1934）的觀點(diǎn)是這種研究的代表，他認(rèn)為，企業(yè)家具有天生的追求個(gè)人成功的巨大動(dòng)力，這種個(gè)人成功的動(dòng)力超過(guò)了追求利潤(rùn)最大化的積極性，企業(yè)家具有目光敏銳、創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)、堅(jiān)忍不拔、獨(dú)立自主等特質(zhì)。他尤其強(qiáng)調(diào)以創(chuàng)新精神為主的企業(yè)家精神的重要性，這一點(diǎn)在著名管理學(xué)大師彼得·德魯克（1988）那里得到了發(fā)展，但這種觀點(diǎn)得到的批評(píng)似乎多于支持。人力資本角度的研究源于舒爾茨（1990）對(duì)其人力資本理論的擴(kuò)展，他認(rèn)為企業(yè)家的能力是一種通過(guò)正規(guī)教育和培訓(xùn)而形成的人力資本。利本斯坦（Leibenstein，1968）也確信訓(xùn)練和教育可以增加和促進(jìn)企業(yè)家要素的增長(zhǎng)。一些研究者（Lentz and Laband，1990）則強(qiáng)調(diào)“干中學(xué)”對(duì)企業(yè)家能力形成的作用。上面提及的德魯克嘗試把創(chuàng)新與企業(yè)家精神作為一種有目的、有系統(tǒng)的知識(shí)來(lái)闡述其內(nèi)在規(guī)律，以指導(dǎo)企業(yè)家，也可歸為人力資本的研究角度。社會(huì)性分析角度的研究趨向于注重社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)家階層形成的作用。馬克斯·韋伯曾把歐洲企業(yè)家的形成歸因于新教精神的發(fā)揚(yáng)。美籍日裔學(xué)者福山的《信任：社會(huì)價(jià)值和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》一書曾論證了，一個(gè)國(guó)家的文化形態(tài)和社會(huì)傳統(tǒng)對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)是以現(xiàn)代化大企業(yè)為主還是以家族企業(yè)為主具有決定性作用。一些研究者則探討了企業(yè)家的產(chǎn)生與諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和規(guī)模等經(jīng)濟(jì)環(huán)境要素的相關(guān)性（Highfield and Smiley，1987）。制度分析角度的研究在一定程度上可以理解為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)家供給的解釋。基于“泛制度的分析方法”，企業(yè)家的供給決定于國(guó)家制定的制度（包括激勵(lì)制度、產(chǎn)權(quán)界定等）能否保證企業(yè)家活動(dòng)的收益（Baumol，1968，1990）。何涌（1994）認(rèn)為，制度分析角度的研究對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的意義重大，為鼓勵(lì)企業(yè)家的產(chǎn)生和引導(dǎo)他們的才能配置向生產(chǎn)性而非再分配性的活動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的改善至關(guān)重要。

綜上所述，企業(yè)家理論所研究的是一般意義上的企業(yè)家的需求和供給問(wèn)題，幾乎不涉及現(xiàn)代企業(yè)高層管理者，似乎與本篇主題——企業(yè)家的激勵(lì)約束問(wèn)題沒(méi)有相關(guān)性。問(wèn)題并非如此；隨著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大，股東日趨分散，企業(yè)家職能分解的最終結(jié)果是企業(yè)高層管理人員承擔(dān)了絕大部分一般意義的企業(yè)家職能，這使得企業(yè)家理論所探討的企業(yè)家精神、企業(yè)家角色、企業(yè)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用等一般意義的企業(yè)家的供給和需求問(wèn)題基本對(duì)應(yīng)到現(xiàn)代企業(yè)的高層管理人員身上。企業(yè)家理論至少在以下三方面有助于我們對(duì)主題的分析研究。第一，企業(yè)家理論對(duì)企業(yè)家角色、功能和作用的研究，為理解激勵(lì)約束對(duì)象的性質(zhì)提供了深厚的理論背景支持。第二，企業(yè)家理論關(guān)于企業(yè)家精神和特質(zhì)的研究，為選擇職業(yè)企業(yè)家提供了理論依據(jù)，進(jìn)而影響到相應(yīng)的激勵(lì)約束機(jī)制的選擇和建立。第三，企業(yè)家理論關(guān)于企業(yè)家的形成和影響因素的研究，實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)家生成機(jī)制宏觀影響因素的理論分析，而形成機(jī)制在一定程度上劃定了建立激勵(lì)約束機(jī)制的選擇空間。

0.3.2 交易費(fèi)用理論述評(píng)

如果說(shuō)，企業(yè)家理論把企業(yè)作為企業(yè)家人格化的裝置而對(duì)新古典主義廠商理論最早提出挑戰(zhàn)，那么，由科斯（Coase，1937）開拓、威廉姆森（Williamson，1975，1985）等人發(fā)展的交易費(fèi)用理論則構(gòu)成了對(duì)把企業(yè)看作一種生產(chǎn)函數(shù)的古典廠商理論最徹底的批判。科斯首先打破了市場(chǎng)機(jī)制無(wú)成本的古典經(jīng)濟(jì)思想，提出了只要管理費(fèi)用小于交易費(fèi)用，12 企業(yè)就會(huì)取代市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行交易的科斯命題。威廉姆森進(jìn)一步研究認(rèn)為，環(huán)境的不確定性及少數(shù)交易參與者之間的關(guān)系是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的環(huán)境因素，再加之有限理性和機(jī)會(huì)主義的人為因素，使人們?cè)跀M定、履行和強(qiáng)制執(zhí)行市場(chǎng)契約時(shí)會(huì)付出巨大的代價(jià)，最終導(dǎo)致了交易在企業(yè)內(nèi)部而不是在市場(chǎng)上進(jìn)行。威廉姆森全面闡釋了企業(yè)組織的原理和市場(chǎng)失靈的原因，指出縱向一體化可以節(jié)約交易成本的源泉，從交易成本角度說(shuō)明了企業(yè)采用縱向結(jié)構(gòu)的必要性。威廉姆森對(duì)交易費(fèi)用理論的貢獻(xiàn)是多方面的，在其貢獻(xiàn)基礎(chǔ)上形成了交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易為基本分析單位，在一定的人的行為假設(shè)下，以節(jié)省交易費(fèi)用為分析出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)組織的存在目的、形式、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和行為等問(wèn)題。

威廉姆森的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容豐富、體系龐大，大致包括的內(nèi)容有交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織學(xué)的來(lái)源及發(fā)展階段；契約人的行為假設(shè)和交易費(fèi)用的決定因素；契約關(guān)系治理和作為治理結(jié)構(gòu)的企業(yè)；縱向一體化的理論、政策和依據(jù)；企業(yè)為何不會(huì)無(wú)限擴(kuò)大；非標(biāo)準(zhǔn)契約的應(yīng)用和可信的承諾；層級(jí)制；有效的勞動(dòng)組織；現(xiàn)代公司與M型結(jié)構(gòu)；公司治理與董事會(huì)；管制和放松管制；反托拉斯等（費(fèi)方域，1997）。出于后面研究的需要，我們更為關(guān)注威廉姆森關(guān)于把企業(yè)作為治理結(jié)構(gòu)以及有關(guān)現(xiàn)代公司層級(jí)組織的研究。例如，威廉姆森（1981）將現(xiàn)代公司理解為許許多多具有節(jié)約交易費(fèi)用目的和效應(yīng)的組織創(chuàng)新的結(jié)果，歸納了出于節(jié)約交易費(fèi)用目的的有效組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)三原則，即資產(chǎn)專用性原則、外部性原則和層級(jí)分解原則，從組織理論角度闡釋了現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生，這與錢德勒的企業(yè)史角度的考察形成理論和實(shí)證的相互支持。而我們正是從錢德勒的現(xiàn)代企業(yè)是由一組支薪的中、高層經(jīng)理人員所管理的多單位企業(yè)的觀點(diǎn)引申出企業(yè)家的激勵(lì)約束問(wèn)題的。因而，威廉姆森關(guān)于企業(yè)縱向組織結(jié)構(gòu)的理論，為企業(yè)家的激勵(lì)約束問(wèn)題的產(chǎn)生提供了理論說(shuō)明。又如，威廉姆森（1975）提出了所謂U型和M型結(jié)構(gòu)假說(shuō)，論證了現(xiàn)代公司由U型向M型發(fā)展的過(guò)程，認(rèn)為M型結(jié)構(gòu)比U型結(jié)構(gòu)在公司目標(biāo)和行為方面更符合公司所有者即股東的偏好，也就是說(shuō)，在所有權(quán)和控制權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，M型結(jié)構(gòu)比U型結(jié)構(gòu)提供了更好的企業(yè)家激勵(lì)約束機(jī)制。需要指出的是，作為基本研究方法，本書拋棄威廉姆森承襲的康芒斯以交易為基本分析單位的做法，更傾向于采用代理理論把人作為基本分析單位的做法。在有關(guān)企業(yè)家人性假設(shè)上，也將在威廉姆森的“契約人”的假設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展。

0.3.3 產(chǎn)權(quán)理論述評(píng)

構(gòu)成新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一重要分支的產(chǎn)權(quán)理論，13 是關(guān)于產(chǎn)權(quán)的功能、產(chǎn)權(quán)的起源、產(chǎn)權(quán)的類型、產(chǎn)權(quán)的屬性及產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)效率的理論。本書所關(guān)注的是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)企業(yè)家的激勵(lì)約束機(jī)制的影響。1972年，阿爾欽和德姆塞茨（Alchian and Demsetz，1972）提出了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論，開創(chuàng)了從所有權(quán)角度解釋企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的激勵(lì)問(wèn)題（監(jiān)督成本）的先河。在阿爾欽和德姆塞茨看來(lái)，企業(yè)的實(shí)質(zhì)是一種“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”方式，即一種產(chǎn)品是由若干個(gè)成員協(xié)同生產(chǎn)、共同努力的結(jié)果。由于每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)人貢獻(xiàn)不可能精確地進(jìn)行分解和觀測(cè)，因而會(huì)導(dǎo)致偷懶問(wèn)題的產(chǎn)生，進(jìn)而專門監(jiān)督團(tuán)隊(duì)其他成員工作的監(jiān)督者就十分必要。為了使監(jiān)督者有監(jiān)督的積極性和使監(jiān)督有效率，監(jiān)督者必須既是企業(yè)所有者，占有剩余權(quán)益，又是企業(yè)管理者，具有指揮其他成員的權(quán)力，古典企業(yè)也就應(yīng)運(yùn)而生，監(jiān)督者也就是古典意義的企業(yè)家。對(duì)于企業(yè)家的激勵(lì)約束問(wèn)題而言，團(tuán)隊(duì)理論揭示了所有權(quán)在解決企業(yè)激勵(lì)問(wèn)題時(shí)的重要性，尤其是說(shuō)明了所有權(quán)應(yīng)該與那些邊際貢獻(xiàn)最難度量的投入要素相聯(lián)系。14 在此之后，格羅斯曼和哈特（Grossman and Hart，1986）以及哈特和莫爾（Hart and Moore，1990）在威廉姆森（1975，1979）和克萊因等（Klein et al.，1978）對(duì)縱向一體化問(wèn)題研究的基礎(chǔ)上發(fā)展了一個(gè)最優(yōu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的模型。如果將格羅斯曼?哈特?莫爾的觀點(diǎn)和德姆塞茨（1992）等人對(duì)產(chǎn)權(quán)的基本認(rèn)識(shí)綜合起來(lái)，就可形成經(jīng)濟(jì)學(xué)家公認(rèn)的關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)分析的一個(gè)基本框架。①產(chǎn)權(quán)等同于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是指對(duì)給定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，可劃分為特定收益權(quán)、特定控制權(quán)、剩余收益權(quán)（剩余索取權(quán)）和剩余控制權(quán)。15 ②企業(yè)所有權(quán)由企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)定義，或由剩余控制權(quán)定義更為明確，從動(dòng)態(tài)角度看，企業(yè)所有權(quán)是一種狀態(tài)依存所有權(quán)，即在什么狀態(tài)下誰(shuí)擁有剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。③效率最大化的企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排是剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相對(duì)應(yīng)。④企業(yè)是不同財(cái)產(chǎn)所有者的契約的組合，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是交易的前提，企業(yè)所有權(quán)是交易的方式和結(jié)果。⑤企業(yè)契約是不完全的，由契約所界定的收益權(quán)和控制權(quán)不可能窮盡全部可能發(fā)生的情況下的所有責(zé)任和義務(wù)，由剩余控制權(quán)定義的企業(yè)所有權(quán)對(duì)激勵(lì)問(wèn)題進(jìn)而對(duì)企業(yè)效率具有決定意義。這種產(chǎn)權(quán)分析框架對(duì)我們理解現(xiàn)代企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)有重要意義，而在本書中法人治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了所有者對(duì)企業(yè)家行為制約的組織安排。哈特以不完全契約為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)理論的進(jìn)一步推廣是有關(guān)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的理論，阿洪和博爾騰（Aghion and Bolton ，1992）的模型是這方面的代表。有關(guān)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的理論是我們理解來(lái)自資本市場(chǎng)的債務(wù)、破產(chǎn)和接管等機(jī)制對(duì)企業(yè)家的約束作用的理論基礎(chǔ)。本書承認(rèn)產(chǎn)權(quán)安排對(duì)企業(yè)家激勵(lì)約束的重要作用，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)是這種作用發(fā)揮的前提。

0.3.4 代理理論述評(píng)

代理理論可以分為兩類，一類是由詹森和麥克林（Jensen and Meckling，1976）的經(jīng)典論文《廠商理論：管理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)》開拓的“實(shí)證代理理論”或“代理成本理論”；另一類是這里的完全以正式的數(shù)學(xué)模型表述的“委托?代理理論”，由威爾森（Wilson，1969）、斯賓塞和澤克豪森（Spence and Zeckhauser，1971）、羅斯（Ross，1973）等人最早做出開拓性的貢獻(xiàn)。詹森和麥克林在其經(jīng)典論文中，由企業(yè)內(nèi)部所有者和高層管理者之間的契約安排所產(chǎn)生的企業(yè)管理人員不是企業(yè)完全所有者的事實(shí)引申出“代理成本”，并認(rèn)為代理成本是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素。在詹森和麥克林看來(lái)，當(dāng)管理者不是企業(yè)的完全所有者時(shí)，不可能具有充分的積極性，企業(yè)的價(jià)值就小于他是企業(yè)完全所有者時(shí)的價(jià)值，這二者之差就是所謂的“代理成本”。一般而言，代理關(guān)系引起的代理成本包括訂約成本、監(jiān)督和控制代理人的成本、確保代理人做出最優(yōu)決策或保證委托人由于遭受次優(yōu)決策的后果而得到補(bǔ)償?shù)谋ＷC成本、不能完全控制代理人的行為而引起的剩余損失等。讓管理者成為完全的剩余權(quán)益擁有者，可以消除代理成本，但這會(huì)受到管理者自身財(cái)富大小的約束。雖然通過(guò)舉債籌資可以解決這個(gè)問(wèn)題，但在有限責(zé)任制度下，管理者可能把失敗的損失轉(zhuǎn)給債權(quán)人承擔(dān)，因而，也會(huì)有代理成本。詹森和麥克林的結(jié)論是，最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)應(yīng)權(quán)衡兩種籌資方式的利弊，使代理成本最小。盡管詹森和麥克林的初衷只是用資本結(jié)構(gòu)作為減小代理成本的工具，但其委托代理框架是廣義的，我們不難推廣，由于代理人和委托人的利益不一致，雙方的契約是不完全的，契約不可能無(wú)成本地?cái)M定和執(zhí)行，信息對(duì)于委托人和代理人是不對(duì)稱的，必然會(huì)產(chǎn)生代理成本問(wèn)題。降低由代理關(guān)系產(chǎn)生的這些成本，必須建立完善的代理人激勵(lì)約束機(jī)制。對(duì)于本書的主題而言，降低代理成本問(wèn)題可以看作是企業(yè)家激勵(lì)約束問(wèn)題的翻版。實(shí)證代理理論對(duì)于本書的研究方法意義的貢獻(xiàn)在于代理成本的概念以及建立在代理成本基礎(chǔ)上的證券設(shè)計(jì)模型。

另一派代理理論“委托?代理理論”，如第2節(jié)所提及，又稱為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是由于引入不完全信息而在70年代產(chǎn)生的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)研究革命，是“最近十年來(lái)一直發(fā)展最為迅速的經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域”（Varian，1992，第440頁(yè)）。16 信息經(jīng)濟(jì)學(xué)可以分為兩個(gè)重要的研究分支，一是在不完全信息（imperfect information）條件下的經(jīng)濟(jì)分析，研究信息成本和最優(yōu)信息搜尋問(wèn)題；另一個(gè)是非對(duì)稱信息（asymmetric information）條件下的經(jīng)濟(jì)分析（張培剛，1997，第465?466頁(yè)）。17 后者是現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心內(nèi)容，可以看作是非對(duì)稱信息博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，但其許多理論都是從研究具體的制度安排中發(fā)展起來(lái)的。非對(duì)稱信息經(jīng)濟(jì)學(xué)所要解決的問(wèn)題可以歸結(jié)為“道德風(fēng)險(xiǎn)”（moral hazard）和“逆向選擇”（adverse selection），18 針對(duì)這兩類問(wèn)題發(fā)展出來(lái)的隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型、隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)模型、逆向選擇模型、信息傳遞模型和信息甄別模型等構(gòu)成了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容（張維迎，1996，第398?403頁(yè)），而所有的這些模型又都是置于委托人?代理人框架中分析的。但習(xí)慣上委托?代理模型是對(duì)隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型的別稱，常把信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型簡(jiǎn)化為委托?代理模型和逆向選擇模型兩類。由于“委托人?代理人的文獻(xiàn)涉及一個(gè)人——委托人（比如說(shuō)雇主）如何設(shè)計(jì)一個(gè)補(bǔ)償系統(tǒng)（一個(gè)契約）來(lái)驅(qū)動(dòng)另一個(gè)人（他的代理人，比如說(shuō)雇員）為委托人的利益行動(dòng)”（《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，1992，第1035頁(yè)），所以，委托人?代理人理論，或信息經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的問(wèn)題實(shí)質(zhì)是激勵(lì)問(wèn)題，因而，有關(guān)“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”現(xiàn)象的研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也被稱為激勵(lì)理論（錢穎一，1996）。人類社會(huì)的激勵(lì)問(wèn)題無(wú)疑是重要的、普遍的和復(fù)雜的，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)或委托代理理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家迄今為止所具有的分析激勵(lì)問(wèn)題最有效也最通用的工具。本書的主題——企業(yè)家的激勵(lì)約束問(wèn)題可以用委托人?代理人分析框架描述為：19 現(xiàn)代企業(yè)所有者（股東）作為委托人想使作為代理人的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者（職業(yè)企業(yè)家）按照所有者自己的利益目標(biāo)選擇行動(dòng)。然而，所有者不能直接觀測(cè)到經(jīng)營(yíng)者選擇了什么樣的行動(dòng)，所能觀測(cè)到的是另一些變量（企業(yè)的某些產(chǎn)出），這些變量或產(chǎn)出至少部分地由經(jīng)營(yíng)者的行為決定，也就是說(shuō)是由經(jīng)營(yíng)者的行為和其他的外生隨機(jī)變量決定。企業(yè)所有者的問(wèn)題是如何根據(jù)這些觀測(cè)到的產(chǎn)出或變量，來(lái)獎(jiǎng)懲經(jīng)營(yíng)者，以激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者選擇對(duì)所有者最為有利的行動(dòng)。企業(yè)家的激勵(lì)約束機(jī)制就是針對(duì)這一問(wèn)題所設(shè)計(jì)的一種機(jī)制，通過(guò)給予職業(yè)企業(yè)家有激勵(lì)性的報(bào)酬，誘導(dǎo)職業(yè)企業(yè)家采取在企業(yè)所有者看來(lái)是最好的行為。

激勵(lì)問(wèn)題的核心是在委托人?代理人框架下尋求最優(yōu)的激勵(lì)方案，或設(shè)計(jì)最優(yōu)的激勵(lì)機(jī)制。經(jīng)過(guò)莫里斯（Mirrlees）、斯蒂格利茨（Stiglitz）、赫爾維茨（Hurwicz）、維克里（Vickrey）、霍姆斯特姆（Holmstrom）等人的開拓性的貢獻(xiàn)，這個(gè)領(lǐng)域取得了重要的突破和進(jìn)展。這為本書后面企業(yè)家的激勵(lì)約束機(jī)制的分析設(shè)計(jì)奠定了數(shù)理方法論基礎(chǔ)，支撐了本書對(duì)企業(yè)家各類激勵(lì)約束機(jī)制的模型分析。然而，雖然“委托人?代理人模型對(duì)勞動(dòng)、土地、信用和產(chǎn)品市場(chǎng)中不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)提供了重要的透視”（《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，中譯本，1992，第1040頁(yè)），我們卻很難、也不應(yīng)該期望從中直接得出具有現(xiàn)實(shí)意義的結(jié)論或具體方案。正如泰勒爾（1997，第61頁(yè)）所指出的，“對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的一般性結(jié)論很少”。迄今為止，標(biāo)準(zhǔn)的委托?代理理論只給出了兩個(gè)通用性的觀點(diǎn)：其一，在任何滿足代理人參與約束及激勵(lì)相容約束條件下而使委托人的預(yù)期效用最大化的激勵(lì)機(jī)制或契約中，代理人必須承當(dāng)部分風(fēng)險(xiǎn)；其二，如果代理人是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性者，那么可通過(guò)使代理人承受完全風(fēng)險(xiǎn)的方法達(dá)到最優(yōu)激勵(lì)結(jié)果（張維迎，1995a，第31頁(yè)）。這兩點(diǎn)結(jié)論對(duì)應(yīng)到企業(yè)家的激勵(lì)約束問(wèn)題上的通俗含義是，經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬中，必須含有風(fēng)險(xiǎn)收入，否則所有者的利益不可能達(dá)到最大；當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬全部是風(fēng)險(xiǎn)收入時(shí)，即完全享有剩余索取權(quán)時(shí)（此時(shí)，經(jīng)營(yíng)者和所有者已合二為一），激勵(lì)機(jī)制最優(yōu)，所有者的利益能保證達(dá)到最大。顯然，這兩點(diǎn)結(jié)論對(duì)我們具體建立企業(yè)家的激勵(lì)約束機(jī)制的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義不大。造成該問(wèn)題的原因，一方面是因?yàn)榧?lì)問(wèn)題本身的復(fù)雜性，另一方面也和經(jīng)濟(jì)學(xué)追求科學(xué)主義的方法論相關(guān)。如上所述，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)可以看作是非對(duì)稱信息博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，各種委托代理模型都是用數(shù)學(xué)語(yǔ)言描述的。由于數(shù)學(xué)語(yǔ)言的精確性，借助數(shù)學(xué)可以降低經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的溝通成本，數(shù)學(xué)模型有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的積累。經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種研究方法使經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)相比，內(nèi)在邏輯統(tǒng)一，論證嚴(yán)密，知識(shí)可積累性強(qiáng)，更符合科學(xué)性原則。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)中完美的數(shù)學(xué)模型是有代價(jià)的，其代價(jià)是犧牲了經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)性。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)模型是基于理性人等與現(xiàn)實(shí)并不完全相符的抽象的假設(shè)前提建立的，這影響了經(jīng)濟(jì)模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性的解釋和相應(yīng)結(jié)論的有效性。針對(duì)這一問(wèn)題，本書下兩章試圖將問(wèn)題導(dǎo)向的管理學(xué)方法和科學(xué)主義導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法結(jié)合起來(lái)使用，發(fā)揮兩個(gè)學(xué)科方法的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)造一個(gè)綜合分析企業(yè)家的激勵(lì)約束問(wèn)題的模式。

0.3.5 管理激勵(lì)理論

對(duì)于人類社會(huì)普遍存在的激勵(lì)問(wèn)題，管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵(lì)理論在幾乎完全不同的發(fā)展軌跡上進(jìn)行闡釋。如上所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵(lì)理論或信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為繼一般均衡論后微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論革命性的突破，是在20世紀(jì)70年代發(fā)展起來(lái)的。也就是說(shuō)，具有數(shù)百年歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)只是在20世紀(jì)70年代以后才真正重視激勵(lì)問(wèn)題。然而，激勵(lì)問(wèn)題作為企業(yè)管理的基本問(wèn)題，自20世紀(jì)初泰勒（Taylor）開創(chuàng)管理科學(xué)開始，一直就是管理學(xué)的研究主題。管理學(xué)中的激勵(lì)理論經(jīng)歷了由單一金錢刺激到滿足多種需要、由激勵(lì)條件泛化到激勵(lì)因素明晰、由激勵(lì)基礎(chǔ)研究到激勵(lì)過(guò)程探索的歷史演進(jìn)過(guò)程（吳云，1996）。管理學(xué)中的激勵(lì)理論往往以人的需要為基礎(chǔ)，對(duì)激勵(lì)的過(guò)程進(jìn)行深入細(xì)致的研究，確定影響因素，尋找科學(xué)的激勵(lì)方法，旨在提高激勵(lì)結(jié)果的有效性，充分調(diào)動(dòng)工作積極性，具體包括馬斯洛（A. H. Maslow）的需要層次理論、赫茲伯格（F. Herzberg）的雙因素理論、弗魯姆（V. H. Vroom）的期望理論、亞當(dāng)斯（J. S. Adams）的公平理論、波特和勞勒（L. Porter and E. Lawler）的綜合激勵(lì)模式等。管理學(xué)中的激勵(lì)理論側(cè)重于對(duì)一般人性的分析，服務(wù)于管理者調(diào)動(dòng)被管理者積極性的需要，并沒(méi)有針對(duì)管理者自身的專門激勵(lì)理論。企業(yè)家的激勵(lì)約束問(wèn)題則要求解決管理者本身的積極性問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是一個(gè)“管理高層管理者”的問(wèn)題。企業(yè)家具有一般的人性特點(diǎn)，這是管理激勵(lì)理論作用有效發(fā)揮的前提，但企業(yè)家角色有其獨(dú)特性，這是該問(wèn)題的特殊性所在，也正是本書建立企業(yè)家激勵(lì)約束問(wèn)題的綜合分析模式必要性所在。