0.2 問題的理論價值和現實意義

伯利和米恩斯的“所有權和控制權分離”命題只是企業家的激勵約束問題的理論淵源，實際上對該問題最早提及的是亞當·斯密，在其《國民財富的性質和原因的研究》中有一段著名的關于資本所有者與企業最高決策者的關系的論述：“在錢財的處理上，股份公司的董事為他人盡力，而私人合伙公司的伙員，則純是為自己打算。所以，要想股份公司的董事們監視錢財用途，像私人合伙公司伙員那樣用意周到，那是很難做到的。……疏忽和浪費，常為股份公司業務經營上多少難免的弊竇”（斯密，1992，第303頁）。如上所述，企業家的激勵約束問題變得日益普遍和重要是與現代企業制度的產生和發展同步的。在現代公司制企業占主導地位的當今經濟中，圍繞該問題的相關理論文獻促進了現代企業理論的發展，構成了現代企業理論中激勵理論的核心內容之一，體現出其深刻的理論價值；而企業家的激勵約束機制與企業效率的關系則構成了轉軌經濟和國有企業改革的核心問題，更多地體現出該問題重大的現實意義。

0.2.1 企業家的激勵約束問題與現代企業理論

在過去約一百年的時間里形成的新古典經濟理論主要從技術的角度看待企業，企業在標準的阿羅（Arrow）和德布羅（Debreu）的競爭?均衡范式中被作為生產函數。企業在無私的管理者經營下對投入產出水平進行選擇，旨在使利潤最大化，這同時也意味著成本實現最小化。這種理論在一般意義上強調技術的作用，在特定意義上強調規模收益對企業規模的決定作用，無疑都是正確的。而且，該理論在分析完全競爭條件下企業最優生產決策方面、在理解一個產業的整體行為及一個產業中企業間戰略變化方面是一個有效的工具。但該理論存在致命的、明顯的缺陷，“它完全忽略了企業內部的激勵問題。企業被看作一個完全有效的‘黑匣子’，在它的內部，任何東西都十分順利地運行著，每個人都在做著指定給他的工作。對任何企業即使只瞥上一眼，就能知道這是不現實的。”（哈特，1998，第19頁）。然而，存在嚴重缺陷的新古典主義廠商理論卻一直在經濟學中占據“主流”地位。伯利和米恩斯的“所有權和控制權分離”命題終于突破了傳統的企業利潤最大化的假設，從激勵角度對新古典主義廠商理論進行挑戰，這無疑是具有十分重大的理論價值的。在伯利和米恩斯的管理者主導企業假說提出五年后，科斯（Coase，1937）發表了經典論文《企業的性質》，首創交易費用學說，闡釋了企業存在及擴張的意義，對古典主義廠商理論進行了正面挑戰。在之后的30多年中，無論是伯利和米恩斯的管理者主導企業假說，還是科斯的交易費用學說，都被經濟學界束之高閣。進入70年代以后，一方面由于威廉姆森等人對交易費用經濟學的發展，另一方面由于被冠以信息經濟學（information economics）、激勵理論（theory of incentives）、契約理論（theory of contracts）或委托代理理論（principal-agent theory）等名稱的新的微觀經濟學基礎理論的突破，6 始于科斯、伯利和米恩斯的現代企業理論才取得了迅速發展。現代企業理論在近一二十年得到了迅速發展，已成為現代經濟學的前沿和熱門領域。

新制度經濟學認為，伯利和米恩斯的管理者主導企業假說和隨后發展的各種管理者模型提供給經濟學家的是問題而不是答案，企業偏離最大化行為應該被解釋而不是被假定。從某種意義說，對管理者模型所提出的問題的回答或對企業偏離最大化行為的解釋，構成了現代企業理論的核心內容之一。和任何新興學科一樣，現代企業理論至今仍沒有形成一套公認的體系，但至少包括以下四方面內容。第一，企業的本質和界限。具體包括企業如何定義，企業的所有權含義是什么，企業與市場的界限在哪里，決定企業合并和最終規模的因素是什么等問題。第二，企業的內部層級制度。解釋企業組織的內部結構設計、組織中信息和人員行為等問題。第三，企業的資本結構或財務結構。涉及企業債權和股權的最優比例，債權人、股東和經營者的相關權力分配，破產的目的和經濟涵義等問題。第四，企業所有權和控制權的分離。解決所有者的利益如何得到保障、不同類型所有者之間的利益如何協調、經營者的激勵和風險負擔問題等（錢穎一，1989，第2頁）。由于企業是一個有機的組織，上述四方面內容是緊密關聯的。也正是由于這個原因，雖然從表面上看，企業家的激勵約束問題只是第四方面的內容，但該問題和前三方面內容也是密不可分的，顯然，企業的性質和類型、企業的治理結構、企業的資本結構等都是和企業家的激勵約束問題密切相關的。威斯通等（1998，第25?49頁）曾把企業理論的內容分為三個主要部分：企業存在的合理性、企業組織形式和企業組織行為，他們對這三方面的企業理論重要文獻的簡要回顧表明，企業理論的三部分內容都與企業家的激勵約束問題密切相關。

0.2.2 企業家的激勵約束、企業效率與國有企業改革

解決國有企業效率低下問題是我國國有企業改革的初衷。始于1979年的我國企業改革，雖經歷了1979?1982年的放權讓利，1983?1986年的利改稅，1986?1991年的承包經營責任制，1992?1993年試行股份制和1994年建立現代企業制度、進行企業制度創新等階段，取得了令人矚目的成就，7 但國有企業效率問題并沒有從根本上得到解決。隨著企業改革的深入，現代企業制度的逐漸建立和完善，人們認識到，缺乏對企業高層經理人員即國有企業企業家的有效激勵和約束是國有企業效率難以得到根本改善的重要原因。迄今為止，在激勵機制方面，國有企業高層經理人員沒有形成一個獨立的企業家利益階層，其收入與企業業績相關性不大；強調精神激勵，忽視國有企業企業家的物質利益；收入構成不合理，名譽工資偏低，灰色收入多；更是缺少激勵企業經理人員追求企業長遠利益的經營者股權分配或股票期權的制度。這極大地影響了國有企業企業家的積極性，使國有企業在激烈的市場競爭中處于不利地位。在約束機制方面，沒有形成規范的公司治理結構，所有者約束機制空缺；由于經理市場不存在、資本市場和產品市場的不完善等原因，市場對國有企業企業家的競爭約束也難以實現。這導致了所謂的“內部人控制”的形成，經理人員的“職位消費”和“個人支出賬戶”無限制擴張，出現了“59歲現象”等，造成國有資產的流失。產生國有企業企業家激勵不足、約束不夠現象的原因不僅在于漸進式改革的實踐沒有摸索出建立國有企業企業家激勵約束機制的有效途徑，更為重要的是，在理論界關于如何建立有效的企業家激勵約束機制至今仍沒有達成共識。

關于企業改革中的企業家問題，進入80年代中期后就引起理論界的高度重視。8 90年代以后，隨著對現代企業理論和我國企業改革實踐認識的深入，圍繞我國企業改革的核心問題理論界形成了“產權論”和“外部環境論”兩派觀點。9“產權論”者基于新制度經濟學的現代產權理論，認為產權對企業效率是重要的。私有企業的產權人享有剩余利潤占有權，這會給產權人以強激勵動機去改善企業的效率，國有企業效率不高的原因就在于產權不明晰而缺乏足夠的激勵。因而，國有企業改革應明晰產權，通過產權改革來改善激勵機制，進而提高國有企業效率。“產權論”非常強調通過產權改革建立一套使真正有才能的人成為職業企業家的企業家選擇機制，甚至認為，我國十幾年的國有企業改革在解決激勵機制方面是相對成功的，而在解決企業家的選擇機制方面是不成功的。基于現代企業理論的剩余索取權和控制權相對應的原理，針對我國國有企業的具體情況，“產權論”者提出將國家資產變成債權而不是股權，讓非國家、真正承擔風險的股東去選擇、激勵約束企業家的改革政策建議（張維迎，1995）。“外部環境論”則認為產權不是效率的必要和充分條件，強調目前國有企業的首要問題是不公平競爭條件下的軟預算約束，國有企業改革的核心是創造公平的競爭環境。在“外部環境論”者看來，國有企業的產權屬于全民所有是一清二楚，無所謂產權界定不清。國外大型股份公司的股東同樣成千上萬，和國有企業一樣，都要通過委托代理關系委托給職業企業家具體經營管理企業。我國國有企業之所以效率低，關鍵在于我國缺乏一個充分競爭的產品市場、企業家市場和資本市場，不能產生充分的信息去監督約束和激勵職業企業家。建立充分競爭的市場機制，由市場機制去激勵約束企業家，是建立現代企業制度的核心。而目前國有企業債務負擔、職工養老負擔過重，部分國有企業產品的價格仍嚴重扭曲，一些國有企業還承擔政策功能，這決定了現在的競爭是不公平的，也為國有企業預算軟約束提供了借口。因而，國有企業改革的任務是創造公平的競爭環境，建立充分競爭的市場機制（林毅夫等，1997）。從上面的分析中我們可以看出，兩派都利用現代企業理論，都認可企業家的激勵約束機制對企業效率的決定意義，只是在如何建立國有企業企業家的激勵約束機制方面產生了分歧。有關國有企業改革研究的最新進展是“超產權論”的觀點（劉芍佳、李驥，1998）。“超產權論”通過建立“產權、競爭、治理機制與績效相互關系的理論模式”說明，決定企業績效的關鍵是企業治理機制，競爭是企業治理機制向效益方面改善的根本保證條件，產權變化并不是企業治理機制改善、效益提高的必然保證條件。“產權論”闡明了收益機制對提高企業效益的作用，而“超產權論”卻進一步闡明了激勵機制只有在競爭條件下才能發揮作用，驅動企業改善機制，提高效益。“超產權論”發展的政策建議是，必須進行企業目標利潤化、主人行為規范化、激勵機制市場化、經理選聘競爭化與資產管理商業化的國有企業商業化改革，給企業注入商業利益導向的治理機制。通過比較不難看出，“超產權論”在接收了“產權論”對產權作用的分析的同時，更加強調“外部環境論”的競爭對企業績效的作用。由于企業家的激勵約束機制構成了“超產權論”中的企業治理機制的核心內容，因而，在“超產權論”的理論模式中，也同樣強調了企業家的激勵約束機制對企業效率、進而對國有企業改革的決定意義。

回顧本節對企業家激勵約束問題重要性的兩方面的論述，不難看出，我們所關注的都是企業家激勵約束問題的微觀方面的意義。從宏觀角度分析，人類所面臨的基本經濟問題是資源配置問題和動力問題，經濟體制作為人類解決兩大經濟問題的一組機制，包括決策機制、信息機制、激勵機制和約束機制（張春霖，1991，第26?33頁）。四種機制相互組合完成經濟體制的配置和動力兩大功能，其中配置功能旨在使資源配置盡可能達到一種最符合人們效用最大化目標的狀態，而動力功能則使個人之間相互以某種方式影響他人的經濟行為以求達到一種最符合他們的效用最大化目標的狀態。基于上述企業家的激勵約束機制對企業效率的決定意義的分析，我們可以引申出它作為經濟體制中激勵約束機制的一種，對經濟體制效率的重要意義。我們甚至可以認為，企業家的激勵約束機制構成了經濟體制的激勵約束機制的核心部分。正因為這個原因，企業家的激勵約束機制的優劣是比較、評價經濟體制的重要指標之一。10