二 中國的資本形成、增長模式和技術(shù)進(jìn)步的性質(zhì)

一個經(jīng)濟(jì)體選擇什么類型的增長模式，是內(nèi)外部宏觀條件和微觀行為交互作用的結(jié)果。由前面的理論演繹可知，在一個快速資本化的發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，由于普遍存在實(shí)物資產(chǎn)重估和溢價(jià)（加上“干中學(xué)”作用機(jī)制），經(jīng)濟(jì)增長模式往往會體現(xiàn)為資本積累驅(qū)動和資本體現(xiàn)型技術(shù)進(jìn)步雙重特征。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否也符合這一規(guī)律？投資、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長的性質(zhì)如何？技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)資本化之間存在什么樣的關(guān)系？我們將在接下來的兩節(jié)中對這些問題進(jìn)行求證。

本部分將涉及中國資本形成、增長動力和技術(shù)進(jìn)步的估計(jì)、量化測算和性質(zhì)判定。對TFP的估計(jì)方法參看張自然（2008）的研究。估算過程如下：（1）估計(jì)30個省區(qū)市1978～2008年固定資本存量的面板數(shù)據(jù)，并加總得到全國的固定資本存量（結(jié)果見附表1）；（2）利用固定資本存量估計(jì)結(jié)果及現(xiàn)有的勞動力和GDP數(shù)據(jù)，采用Fare et al.（1994）構(gòu)建的基于DEA的Malmquist指數(shù)法，并利用Coelli（1996）給出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件包DEAP計(jì)量軟件，得出30個省區(qū)市及全國的全要素生產(chǎn)率（TFP）增長情況（結(jié)果見附表2）；（3）利用固定資本存量、勞動、GDP和TFP增長等相關(guān)數(shù)據(jù)，分析要素積累與技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率（結(jié)果見附表3）；（4）進(jìn)一步對各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解，得到1979～2008年全國的TFP指數(shù)分解，以進(jìn)一步求證中國技術(shù)進(jìn)步的具體性質(zhì)（結(jié)果見附表4）。我們的主要發(fā)現(xiàn)如下。

1.資本存量快速增加

一個經(jīng)濟(jì)體的資本化，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本形成階段，其結(jié)果是資本存量的增加。資本存量指在一定時點(diǎn)下生產(chǎn)單位中資本資產(chǎn)的數(shù)量，一般是指固定資產(chǎn)。當(dāng)期實(shí)際資本存量由上期實(shí)際資本存量與當(dāng)期實(shí)際凈投資兩部分構(gòu)成。

為說明中國的資本化特征，本文采用永續(xù)盤存法對1978～2008年的固定資本存量進(jìn)行了測算，計(jì)算方法是將第i個省區(qū)市的第t年的固定資產(chǎn)原值表示為：K_it=K_i，t-1（1-δ）+I_it，其中I_it是第i個省區(qū)市第t年的當(dāng)年新增固定資產(chǎn)投資，K_it是第i個省區(qū)市第t年的固定資產(chǎn)原值，δ是折舊率。1978年全國的固定資本存量利用1952～1978年的固定資本形成指數(shù)，新增固定資產(chǎn)投資和1952年的固定資本存量得到，并換算成1978年的價(jià)格。[3]各省區(qū)市的以1978年為基期的固定資本存量由1978年的全國固定資本存量按當(dāng)年各省區(qū)市占全國的全社會固定資產(chǎn)投資的比來確定。把各省區(qū)市的全社會固定資產(chǎn)投資總額按照全國的全社會新增固定資產(chǎn)投資與全社會固定資產(chǎn)投資總額的比換算成各省區(qū)市的全社會新增固定資產(chǎn)投資。由各省區(qū)市和全國的國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)、全國的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)及1991年后的各省區(qū)市的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)［來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2009》和“中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952—2004）”等］可以得到各省區(qū)市1978～2008年以1978年為基期的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)。確定了各省區(qū)市1978年的固定資本存量、全社會新增固定資產(chǎn)投資、以1978年為基期的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)和折舊率后，按照永續(xù)盤存法，我們計(jì)算出30個省區(qū)市1978～2008年以1978年為基期的固定資本存量（結(jié)果見附表1）。結(jié)果表明，中國的固定資本存量目前呈高速增長之勢，對20世紀(jì)80～90年代和21世紀(jì)以來的每一個10年區(qū)間的前、后兩個半期進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)大體上顯現(xiàn)出“前低后高”的增長格局（即每個10年的前半段相對低增長、后半段相對高增長）。從近年的情況看，資本積累更呈現(xiàn)突飛猛進(jìn)的態(tài)勢。

2.中國經(jīng)濟(jì)增長的性質(zhì)：基于動力源泉分解

通過中國省級1978～2008年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用非參數(shù)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，我們首先分析了中國30個省區(qū)市全要素生產(chǎn)率（廣義技術(shù)進(jìn)步）的變動情況，并將其分解為技術(shù)進(jìn)步（狹義）和技術(shù)效率變化。接著利用分階段的隨機(jī)前沿分析法，進(jìn)一步得到了資本和勞動的產(chǎn)出彈性。將TFP增長對GDP貢獻(xiàn)的剩余部分通過資本和勞動的份額平攤，可得到資本和勞動對GDP的貢獻(xiàn)率。據(jù)此測算出TFP增長、資本和勞動對GDP的貢獻(xiàn)率（相關(guān)的數(shù)據(jù)請參見附表3）。為了穩(wěn)妥起見，我們也用傳統(tǒng)的增長核算方程對三者的貢獻(xiàn)率進(jìn)行了估計(jì)，列在附表3的最后兩列。兩者估計(jì)結(jié)果稍有不同，但在大的方面是基本一致的。因此，下面的討論只基于分階段的隨機(jī)前沿分析法的估計(jì)結(jié)果展開。

圖1-1 TFP增長、資本積累和勞動投入對GDP的貢獻(xiàn)率（1979～2008）

圖1-1顯示了中國經(jīng)濟(jì)增長中，資本積累、勞動投入與TFP三大動力源泉的貢獻(xiàn)的變動趨勢。1979～2008年，中國TFP平均增長率為2.1%，TFP增長對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為19.7%；資本積累的平均增長率為10%，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率高達(dá)70.4%；勞動投入的平均增長率為2.0%，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為9.9%。據(jù)此基本可以認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增長的性質(zhì)或模式為要素投入型增長或資本積累型增長，這與大量研究的結(jié)論是一致的。從產(chǎn)出彈性看，資本的產(chǎn)出彈性大體上在0.48～0.63，1979～2008年30年的平均值為0.57；勞動的產(chǎn)出彈性在0.35～0.58，平均值為0.42。與許多發(fā)達(dá)國家常規(guī)的生產(chǎn)函數(shù)（勞動占主導(dǎo)）相比，中國的資本產(chǎn)出彈性接近0.6是很高的，這也從另一個角度說明了改革開放30年，中國處于大規(guī)模資本積累階段，資本占主導(dǎo)，而勞動則處于“弱勢”地位。

我們的估測結(jié)果也表明，中國的資本積累增長率及其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，與全要素生產(chǎn)率所代表的技術(shù)進(jìn)步（廣義）對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，表現(xiàn)出明顯的此消彼長的關(guān)系。即在快速資本積累、資本化擴(kuò)張主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長的時期，TFP的作用相對較弱；而當(dāng)資本積累較慢、作用下降時期，TFP的作用就會增強(qiáng)。分階段來看，30年中的每一個10年的前半期與后半期相比，資本積累速度都顯現(xiàn)出“前低后高”之勢，例如，固定資本增長率在1979～1983年平均僅為6.3%，但1984～1988年則達(dá)到年均12.6%；1991～1995年平均為8.5%，但1996～2000年則達(dá)到年均11.4%；2001～2004年均為10.9%，并不算低，但2005～2008年的資本積累勢頭更猛，年均高達(dá)14.7%。相反，TFP的貢獻(xiàn)率在每個10年的前后半期的比較中，則表現(xiàn)出“前高后低”的態(tài)勢。因此測算的結(jié)果，與前文模型所刻畫的情景是一致的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于實(shí)物投資有較大回報(bào)、資本積累加速期時，廣義技術(shù)進(jìn)步（或謂創(chuàng)新）帶來的效率改進(jìn)動力就會相對不明顯，經(jīng)濟(jì)甚至處于不創(chuàng)新的狀態(tài)。

3.中國技術(shù)進(jìn)步的性質(zhì)

全要素生產(chǎn)率的增長不僅取決于所用技術(shù)水平的提高（狹義技術(shù)進(jìn)步），還取決于對現(xiàn)有技術(shù)的使用、發(fā)揮狀況（即技術(shù)效率）的改進(jìn)。從長遠(yuǎn)看，與設(shè)備、工藝更新相關(guān)的技術(shù)進(jìn)步（狹義）是TFP變動的主要來源，而反映生產(chǎn)潛力發(fā)揮程度的技術(shù)效率變動往往與短期因素有關(guān)。將TFP增長率分解為技術(shù)進(jìn)步（狹義）和技術(shù)效率變化，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長的增長和水平效應(yīng)（Lucas，1988）。增長效應(yīng)意味著生產(chǎn)可能性曲線移動，促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步（狹義），水平效應(yīng)意味著向生產(chǎn)可能性邊界移動，提高了技術(shù)效率。

為使TFP的測定更細(xì)致化，同時也為更深入地理解中國技術(shù)進(jìn)步的具體性質(zhì)，我們將TFP增長分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化（后者又包括純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化）。結(jié)果表明，在TFP演進(jìn)的大趨勢下，改革三十年中國技術(shù)進(jìn)步（狹義）年均增長3%，技術(shù)效率年均變化卻為-0.9%。對TFP增長起主要作用的是技術(shù)進(jìn)步（狹義），而技術(shù)效率的惡化對TFP增長起抑制作用。這就意味著在很大程度上，中國TFP改進(jìn)的主要源泉來自資本體現(xiàn)型技術(shù)進(jìn)步。

對中國東、中、西部地區(qū)進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，東、中、西部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步（狹義）本身差距并不十分大，但東、中、西部地區(qū)的技術(shù)效率之間差距顯著，導(dǎo)致東、中、西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長差距較大（見附表2）。就地區(qū)來看，TFP增長最快的是東部地區(qū)，TFP年均增長率為3.78%，TFP增長對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)為32.5%；其中，尤以廣東增長最為迅速，TFP年均增長6%，技術(shù)進(jìn)步（狹義）年均增長4.4%，而技術(shù)效率變動為1.50%。處于第二位的是中部地區(qū)，TFP年均增長1.51%，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)為14.95%。最末的是西部地區(qū)，TFP年均增長0.79%，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)僅為7.86%。中國東、中、西部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步（狹義）年均增長率分別為3.83%，2.67%和2.44%，技術(shù)進(jìn)步本身差異并不是特別顯著，但東、中和西部地區(qū)技術(shù)效率分別以年均-0.05%、-1.14%、-1.60%的速度惡化，中、西部地區(qū)的技術(shù)效率惡化更為嚴(yán)重，導(dǎo)致中、西部地區(qū)與東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長差距擴(kuò)大。故地區(qū)數(shù)據(jù)也支持了中國TFP的主要源泉是技術(shù)進(jìn)步（狹義）的判斷，而東、中、西部地區(qū)技術(shù)效率惡化均對全要素生產(chǎn)率增長起著抑制作用。