第一章 緒論

第一節(jié) 研究依據(jù)與意義

不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)分析是當(dāng)前微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與產(chǎn)業(yè)組織理論研究的一個(gè)前沿領(lǐng)域。在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，寡頭企業(yè)具有一定的市場(chǎng)勢(shì)力，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)行為非常復(fù)雜并呈現(xiàn)明顯的策略互動(dòng)特性。另外，由于企業(yè)具有前瞻性（Forward Looking），諸如市場(chǎng)進(jìn)入或退出、R&D、投資、廣告等決策在本質(zhì)上都屬于動(dòng)態(tài)問題。囿于研究手段，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織研究通常采用簡(jiǎn)單的比較靜態(tài)模型或動(dòng)態(tài)簡(jiǎn)化模型研究這些動(dòng)態(tài)問題，這既限制了研究的范圍，也會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性。為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)分析方法的缺陷，需要保證研究方法的動(dòng)態(tài)性、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的策略性、模型構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)性。為此，本書借鑒Maskin和Tirole提出的，并經(jīng)Pakes等人發(fā)展的馬爾科夫精煉均衡思想，基于完全動(dòng)態(tài)的研究范式，研究企業(yè)之間的策略性競(jìng)爭(zhēng)。本選題在理論與應(yīng)用研究中都有重要的意義。

在理論上，本書與傳統(tǒng)的研究方法相比，有三點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。

第一，對(duì)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)過程的研究不再使用諸如兩期靜態(tài)模型或簡(jiǎn)化模型等方式進(jìn)行建模，而是研究一個(gè)完全動(dòng)態(tài)的過程。與傳統(tǒng)建模方式相比，失真較小。

第二，本研究將博弈思想融入動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的策略性、企業(yè)決策的理性與前瞻性。

第三，由于采用完全動(dòng)態(tài)及更貼近現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的模型構(gòu)建方式，本書放棄解析求解模型，轉(zhuǎn)向計(jì)算密集的數(shù)值方法。這使得本書在模型建構(gòu)方面具有廣闊的空間與自由度。

從應(yīng)用研究的角度來看，本書選擇網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響日益顯著。在電信、互聯(lián)網(wǎng)、軟件等行業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式與傳統(tǒng)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)或寡頭市場(chǎng)大不相同。這種競(jìng)爭(zhēng)不只是傳統(tǒng)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，更是產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)；不只是市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)（Competition in the Market），更是爭(zhēng)奪市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)（Competition for the Market）[1]。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在使得市場(chǎng)易于傾翻，自由放任政策并不適用于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，需要政府加以引導(dǎo)、規(guī)制。

為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，政府需要實(shí)施適當(dāng)、有效的規(guī)制政策。這首先需要對(duì)各項(xiàng)政策的影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)，準(zhǔn)確評(píng)估政策的執(zhí)行效果。與傳統(tǒng)的政策分析方法相比，本書將企業(yè)對(duì)政策的反饋內(nèi)生化，這樣可以減少政策分析的偏差。本書的研究范式更貼近現(xiàn)實(shí)，為政府進(jìn)行反事實(shí)實(shí)驗(yàn)、模擬政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)、準(zhǔn)確評(píng)估政策效果提供了有力的工具。