二 改革開放以來中國共產黨民主思想研究現狀

改革開放以來，隨著我國政治體制改革不斷深化、民主政治建設加快推進、政治文明和政治現代化理念廣為傳播，學術界和理論界持續掀起了研究中國民主政治的高潮，形成了大量的研究成果，其中關于中國共產黨民主理論與實踐的專門研究也蔚為大觀，研究內容涉及了中國共產黨在各個歷史時期的民主理論、民主政策、民主實踐，呈現一派繁榮的研究景象。對這些研究成果進行階段性的梳理，厘清研究理念、研究思路、研究對象和研究方向，將有助于我們進一步推進對中國共產黨民主思想的研究。

（一）研究術語使用名目繁多，未能聚焦黨的民主思想梳理

用什么術語來表述中國共產黨關于“民主”的政治主張，學界尚沒有統一的認識，因而在這方面研究的術語運用上就呈現五花八門的現象，這種不統一既表明學界還沒有完全把“民主思想”與中國共產黨緊密聯系起來，而且也引起了不必要的認識混亂，[1]這是不利于對中國共產黨民主思想進行深入研究的。

筆者從中國期刊全文數據庫、中國優秀碩士論文全文數據庫、中國博士學位論文全文數據庫和中國黨建期刊文獻總庫等中搜索發現，直接以“中國共產黨民主思想”或“中國共產黨民主觀”為題的研究成果寥寥無幾，[2]且研究內容也十分粗疏，尚不足以全面反映中國共產黨關于“民主”的系統思想。在對新中國成立后中國共產黨的民主思想、民主政策和民主實踐的研究中，大多數學者使用“社會主義民主政治”、“社會主義民主”、“社會主義民主制度”、“人民民主”等來表述。[3]以社會主義民主政治為題研究中國民主政治的發展，邏輯上很自然地把這些內容看成中國共產黨的民主主張，這是大多數學者的研究思路。不少學者當然地把新中國成立后我國民主政治在理論與實踐、觀念進展與制度安排的發展狀況都看作中國共產黨的理論和思想。這固然有著不可分割的必然聯系，但失之寬泛。當代中國民主政治發展的歷程，雖然是在中國共產黨的領導之下，然而參與其中貢獻思想、提供經驗和開展實踐的卻并非只有中國共產黨。因此，中國共產黨的領導不能理解為在民主政治建設上“黨干了一切”。因而，研究中國共產黨自身的民主思想和理論創新便有了它特定的價值和意義。

還有部分學者專門研究中國共產黨在各個歷史時期的民主實踐活動，有的稱之為“民主政策選擇”，[4]專門研究政治實踐的則稱之為“民主執政”，[5]還有的從政權建設的角度探索了中國共產黨民主制度建設和民主實踐活動。[6]這類研究，較好地考察了自中國共產黨建立以來在民主實踐、政權建設、執政經驗等方面所取得的成就，對全面了解中國共產黨在各個歷史時期所主張的民主政策、所實施的民主舉措、所開展的民主活動等都具有積極的意義。然而，這種研究視角表明，研究者偏重于把民主看作一種政策或策略，給人一種“權宜之計”的感覺，還未能深入地聚焦這些民主實踐活動背后中國共產黨一以貫之的民主思想，特別是對中國共產黨民主思想的產生、形成與發展不進行深入的研究，就無法把握中國共產黨在各個歷史時期對民主的看法及其獨特之處，從而在民主問題上造成了對中國共產黨不必要的誤解。

總之，從上述術語使用的情況看，學術界和理論界還沒有把中國共產黨民主思想當作專門的研究對象來對待。盡管研究中國的民主問題可以有各種各樣的角度，但都要涉及中國共產黨的民主思想以及在這種政治主張指導下的民主實踐活動，因此，加強對中國共產黨民主思想的專門研究和系統梳理就顯得格外重要。

（二）研究領袖思想如火如荼，較少關注組織民主思想展現

在研究黨的歷史和政治思想的過程中，學者似乎形成了一種研究習慣，即側重研究各個時期的領袖和主要領導人的思想、主張與活動，因而，卻忽視了對黨組織整體思想和主張的研究。在關于中國共產黨民主思想的研究中亦不例外，研究的主要精力都放到了對歷代領導人思想的論述上。以筆者所見，涉及的領導人有李大釗、陳獨秀、毛澤東、朱德、周恩來、劉少奇、鄧小平、薄一波、彭真、謝覺哉、江澤民、胡錦濤等，尤其集中在對黨的領袖民主思想的研究上。當然，領袖民主思想研究具有獨特的價值，他們的主張和思想雖然不能完全代替組織的主張，但是對組織的思想和主張有著巨大的導向和牽引作用。作為黨的指導思想的理論成果都是以領袖為主的領導集體共同創造的，必然會鮮明地反映到不同時期黨的主張、方針和政策上來。例如，關于毛澤東民主思想的研究，對于我們把握不同時期黨的民主思想有著重大的基礎性意義。作為領袖的毛澤東，其思想內容與特點勢必會影響到黨組織的民主思想。然而，僅僅研究領袖的民主思想還是遠遠不夠的，這不利于我們從宏觀上和整體上把握中國共產黨完整的民主思想及其發展脈絡。

從學界研究的現狀看，大多是以分段研究為主，對不同歷史時期中國共產黨在民主問題上的政策、策略及其實踐分別進行了研究，深化了我們對特定時期中國共產黨民主理論的認識。然而，研究者沒有明確使用“中國共產黨民主思想”這個概念，階段研究往往與當時條件下中國共產黨的主要歷史任務相聯系，這就必然忽視了從思想史的角度系統觀察對組織民主思想的概括，從而也未能很好地回答這樣一些疑問：中國共產黨有沒有民主思想？它追求的是一種什么樣的民主？中國共產黨主張的“人民民主”與作為所謂世界潮流的“民主化”之間能否畫等號？因此，必須明確使用“中國共產黨民主思想”這個概念，必須系統地總結和提煉自黨創建以來民主思想的內涵和創造性發展，這樣才能正本清源、厘清誤解，推進中國特色政治文明的發展。

還有一個研究現象值得注意。在有關社會主義民主政治的研究中，不少學者注重從學理上和歷史背景上區別民主的本質內涵與西方所提倡民主之間的差別，從而表明民主的國家特色、民族特色和階級特色，由此反對在民主問題上絕對西化的傾向。這樣的研究有助于我們更客觀地評價中國共產黨的民主思想，更務實地看待中國的政治進步。例如，有的研究者主張“民主首先是一種國家政治制度”，據此，總結出民主的六大基本原則，即主權在民、公民自由、權利平等、服從多數、保護少數、公開監督和程序法則，以及與之配套的基本制度結構。在這個基本判斷的基礎上，研究者認為中國的民主制度還有黨的領導和政治協商這兩個原則，這就突出了中國特色。研究者認為民主是世界潮流、人類共識，中國也把這點與社會主義和政治文明相聯系，成為國家建設的主要目標。盡管如此，仍不能獲得國內外一些人對中國民主的認同和接納，他們顯然是存在偏見和敵意。[7]還有學者認為，中國民主與西方民主最顯著的區別在于主題不同。西方的主題是權力與權利、國家與社會、政府與公民的關系問題；而中國的民主主題則是團結人民，調動、組織人民群眾建設社會主義現代化的民族國家，因而更強調集中、有序和有領導。在民主的分類和民主的局限問題上，學者們也有了共識和詳細的論述，這對于打破民主模式認識上線性、單一、僵化的認知圖式有著積極意義，也為從新的視角審視社會主義民主、當代中國民主政治和中國共產黨的民主思想預設了廣闊的空間。[8]

（三）研究階段劃分脈絡各異，缺乏研究思想歷程形成過程

分階段研究中國共產黨的民主政策、民主實踐，是研究的重要途徑和方法。從研究現狀看，在階段劃分上呈現兩大趨勢，一種趨勢是把中國共產黨的民主主張放到近代中國民主思想發展的總歷程中加以劃分，突出的是民主思潮傳入中國后總體的發展趨勢研究。另一種趨勢是就中國共產黨自身民主政策和實踐的發展脈絡進行劃分，但標準不同，極不統一。

就第一種趨勢而言，有學者提出，在中國近百年的民主政治的歷程中，出現過三種主張，一是孫中山的漸進式民主，這一主張主要著眼于民主自身發展的要求，是一個孤立的發展過程，很難有實效。二是毛澤東的躍進式民主，把抽象的“人民統治”直接轉變為政治實踐，從而帶來了社會的動蕩。三是鄧小平的有序式民主，強調民主的法律化、制度化要求。該學者認為民主與社會其他領域的現代化發展是共生同步的，因而這也是一種有效的民主發展形式，而這一過程離不開共產黨的領導，并對此進行了詳細的論證。[9]該學者試圖抓住三位思想家民主思想最亮的特色來劃分近代中國民主思想的發展，但失之于粗疏。無論是孫中山還是毛澤東、鄧小平，其民主思想的內容都不是單一的，在不同的歷史時期表現的側重點也不相同。比如對毛澤東民主思想的概括就不全面，只看到他主張“大民主”的一面，而忽視了他對“小民主”的論述。與以人物思想為標的劃分階段的研究思路不同，有學者按照時代主題和歷史任務把中國近代以來民主發展的歷程也劃分為三個階段。第一階段是實現民族自決階段，近代的民族民主革命就是要把權力奪回到中國人民手中，實現民族獨立就是實現全民族的愿望。因此，新中國成立就意味著中國民主的初步實現，即實現了主權民主。第二階段是實現社會平等階段，也就是中國人民生存權和發展權得以實現和保障，社會主義制度實現了中國人民在經濟上和人格上的平等，人民普遍認同社會主義下的各項政策，從而賦予了國家政權以正當性、合法性。第三階段是廣泛政治參與階段，人民的政治權利、社會權利不斷擴大，人民對國家經濟、政治、社會事務的參與不斷擴大和深化。[10]這種劃分對應的是中國共產黨領導的革命、建設和改革開放三個歷史時期，把民主建設的任務分為先后實現的三個內容，即主權民主、社會平等和政治參與，這有助于我們把握中國民主進程的階段性特征和任務。當然，該學者的研究偏重于時代條件與民主建設任務之間的關聯性，也未能系統梳理這三個階段中國共產黨民主思想的基本主張和內容。

就第二種趨勢而言，有這樣幾種情況。一是研究民主觀形成的階段劃分。有研究者認為，中國共產黨民主觀形成經歷過四個階段，從認識角度可劃分為民主是一種手段、民主是社會主義的目標和保證、民主是社會主義政治文明建設的目的、人民民主是社會主義的生命。研究者認為黨的十七大提出“人民民主是社會主義的生命”的科學命題，標志著民主觀的基本形成，原因在于這一命題明確揭示了民主與社會主義的關系，更加鮮明地表達了中國共產黨人民主觀的核心理念是人民民主，同時也說明發展社會主義民主政治是中國共產黨始終不渝的奮斗目標，并提出了黨的民主觀的主要內容。[11]二是研究民主實踐的階段劃分。有研究者認為，從共產黨成立到抗日戰爭前，民主實踐有兩種，一種是社會民主主義民主，主要是爭取工人、農民的合法權益，這是在八七會議前。另一種是追求國家民主，通過暴力建立無產階級民主政權，重在經濟與政治的雙重平等。[12]有的學者從國家建設、政權建設和執政理念的角度研究和分析了中國共產黨在革命、建設和改革時期，秉持特色的民主觀進行探索實踐的過程。研究者特別側重于政權建設實踐，把其分為局部掌握政權的實踐和全國掌權的實踐兩大階段，重點研究“人民民主”概念的提出及其演變。當然，側重的仍然是從領導人的著述、言論、談話中尋找依據，還未能系統地對作為組織的共產黨的民主思想作出整體認識。[13]三是從民主理論自身的發展進行階段劃分。有的學者把研究重點放在民主理論本身的發展上，試圖從理論上梳理出民主思想發展的脈絡，揭示其本質，說明它在當代社會的表現和延伸。比如，提出國家形態的民主和非國家形態的民主的概念，認為從縱向看，民主已由國家制度泛化為一般的管理制度、工作方式和工作作風；從橫向看，民主由政治制度、政治性生活延伸到了經濟、文化、社會生活等各個領域，兩者的結合才能得出民主的完整概念。這樣的梳理和研究，有利于從理論上認清民主的本質、局限、差別和特色，對我們樹立全球化與特色化相統一的民主觀是大有裨益的。[14]此外，還有學者從理論與實踐結合的角度，專題研究了各個歷史時期中國共產黨民主政策的選擇，顯然更側重于考慮中國共產黨民主實踐方面的理論與行動。這種研究透露出一些學者認為中國共產黨更注重把民主作為一種手段和過程的思想，這在一定程度上輕視了黨對民主理論本身的創造與發展。盡管對實踐過程描述得較為清晰，但就民主思想的特色、民主模式的探索以及民主制度創新等都未能給出相應深入的研究。[15]

（四）研究制度安排細致詳盡，忽視探究思想來源多元融合

關于我國現行的四大民主制度，學術界傾注了大量的精力，取得豐碩的成果。研究表現出兩個特色，一個是側重研究革命時期、局部執政狀態下各種民主制度的萌發及其運用。[16]另一個就是對人民代表大會制度、政治協商制度、民族區域自治制度和基層自治制度進行專門研究，并認為這是極具中國特色的民主制度。[17]但對這些制度產生的思想背景和理論來源卻研究不深入[18]，這樣就無法說清中國共產黨在民主思想和制度上的創造性成就。

在民主制度研究方面，有不少另辟蹊徑的研究成果，使我們對民主制度創新的認識有了新的進展。例如，有學者在總結了學術界關于人大制度性質、地位、功能研究的基礎上，提出了從外在情景由外及里地觀察人大制度的研究思路。該學者依據現代國家原理和現代社會發展對人大制度提出的要求，將人大制度的發展歷程劃分為以合法性取向為中心、以效率取向為中心和以有序民主取向為中心三個階段，并不刻意評價人大制度的民主性，突出了政治的實用價值和實際功效。這一視角還是頗有新意的，為我們從理論上完善對民主制度的認識而不囿于西方模式開辟了廣闊的視野。此外，該學者還認為，執政黨的發展戰略、政府的現代需求、經濟發展的現代要求和社會成長的政治期望，是一個“四重變量”，也是人大制度完善的立體式動力機制。該學者認為，人大制度所釋放出來的法律是促使中國經由法治政府和法治社會從而逐步邁向有序民主的基礎所在。該學者提出，人民代表大會制度對于國家治理能夠提供資源性支撐，即體現為國家治理所需要的價值資源（人民當家作主的價值追求的制度保障）、合法性資源（政權的合法性、公正性和群眾基礎）、制度資源（國家治理體系的生成者和規定性）、法律資源（立法權、監督權的強化）。[19]

盡管專門研究中國共產黨民主思想來源的成果并不多見，但研究某項具體主張或民主方案的思想來源及其形成過程的成果比較多。這些研究非常深入細致，并結合了當時的歷史條件、面臨的主要任務，動態地展現了中國共產黨某一具體民主主張的思想脈絡，使人深受啟發。例如，關于中國共產黨民族觀的形成與民族區域自治制度產生的研究。研究者認為，中國共產黨的民主思想主要源于馬克思、恩格斯關于民族和殖民地的有關論述和列寧關于帝國主義階段世界范圍內壓迫民族與被壓迫民族的劃分、民族解放運動的理論，斯大林的民族定義，他們對民族和民族問題的大量論述，以及1931年通過的《中華蘇維埃共和國國家根本法（憲法）大綱草案》和《關于中國境內少數民族問題的決議案》中最早提出的民族自治的觀點。此后在各個歷史時期都進行了政權建設的實踐，許多根據地都出現過民族自治政府，這為最后在我國建成民族區域自治制度這一根本民主制度積累了豐厚的經驗。[20]再如，關于中國共產黨“聯邦制”構想與國家結構形式的最終形成的研究。有學者從分析二大宣言提出的聯邦綱領入手，系統梳理了聯省自治思想對早期共產黨人的影響，認為“中華聯邦共和國”的構想，主要是作為解決民族問題的基本政策而提出來的，其要義是寓統一于民主、寓統一于包容、寓統一于自由，因此，雖然中國共產黨的聯邦構想來源于聯邦主義原理，但在思想體系上應歸屬于共產主義革命范疇。[21]這個研究對于我們深入把握中國共產黨在國家結構形式上探索的軌跡和思想轉變的過程具有十分重要的意義。

中國共產黨民主思想，除了對馬克思主義民主觀的繼承和發展外，對近代以來傳入我國的西方民主思想，特別是孫中山的三民主義學說中的民主思想，都有不同程度的吸納和借鑒。此外，有學者還注意到中國傳統政治文化與中國共產黨民主思想形成的關系，特別是古代民本思想的影響不容低估。[22]另有學者認為，中國共產黨的民主思想中蘊含著傳統政治文化的“和合”精神，認為“和而不同”思想本身也有著與民主精神相通的地方。強調不同，就為民主政治的運作提供了一個前提。民主以對個體差異的承認和對利益差異的尊重為前提。否認“不同”，強行抹掉差異，民主就失去了基礎與靈魂。所以“和合”精神的內在意蘊，不僅使中國當代政黨體制的運作消解了無謂的爭執，使和平而不是暴力成為政治運行的常用手段，也使其作為民主政治的一種表現形式，較好地實現了民主的功能，是靠平等和氣的協商而不是靠你傷我敗的競爭達到平穩有效運行的目標。[23]這些研究對弄清中國共產黨民主思想的來源及其特色形成都具有理論價值。但從中國共產黨產生的歷史環境看，黨的民主思想來源還應包括近代西方民主思想的東來及其在近代中國流布與傳播、蘇聯經驗的示范效應以及共產國際對中國革命的一系列指示中包含的革命性質的論述、政權建設思想等對中國共產黨的影響，這是研究中國共產黨民主思想不能回避的問題。