- 制造想法
- (美)馬丁·里維斯等
- 2589字
- 2023-05-08 17:42:02
想象力的根基
想象力并不是脫離于現實的一些隨機想法。相反，它以人們對現實中因果關系的理解為依托（參見“人類與人工智能”模塊內容）?；谖覀儗κ澜邕\轉方式的理解，即事物以其方式存在的原因，我們可以在保持合理性與可行性的基礎上設想如何將各種事物進行重組與改變。
我們可以把想象力與人腦中其他或多或少與現實掛鉤的功能進行比較（參見圖2—1）。距離想象力最遠的莫過于單純的存在狀態。植物的生命就是這樣。它沒有自我意識，直接受所處環境的支配，也沒有大腦助其脫離現狀。
圖2-1 想象之于做夢和感知
而人類大腦的功能所開辟的可能性完全超越了類植物的狀態。其中一種功能是進行有意識的感知，這是對外部世界有意識地進行認知的一種大腦運作模式。這種感知受外部世界所限，對想要精準描繪這個世界圖景的人來說，這一點非常有用。與感知完全相反的是做夢，這是大腦無意識的一種運作模式，不受外部世界的約束；或者說，睡覺的時候，我們將時間花在內心世界中的各種場景、記憶與象征性符號上。
介于感知與做夢之間的就是想象。它是一種受一定程度約束的有意識的思考模式。想象放松了與現實的關聯，讓我們得以把玩各種可能性，而不必試圖去真實地反映我們的外部世界。但它又沒有完全切斷與現實的聯系。有效的想象力能夠與自然規律以及其他我們所了解的世界運轉方式相適應，例如對人性的洞察、從企業運營的實踐中獲得的智慧，以及從歷史中吸取的教訓。在想象的過程中，我們改變了現實的某些部分，同時依然立足于我們所認知的現實中的其余部分。
我們可能會幻想有會飛的長頸鹿，或是有連通星際的管道，能把地球上的海水注入火星，但這些想法不免荒誕，因為它們脫離了世界的運轉機制。相反，想象力以我們深厚的事實性思維模型為依托，是我們進行反事實思考的根基。舉例來說，商業活動中，我們會提出這樣的反事實問題：“辦公用品公司應該是什么樣的？”然后，我們可以借鑒在其他行業、歷史、心理以及科技上的思維模型，想象出一些不同凡響的精彩答案。
? ? ?
想象力能為我們做些什么？我們可以從圖2—2獲悉一二。圖2—2左側的兩個框表示的是事實性范疇的事物，分別代表必然事物與偶然事物。必然事物指的是這個世界所表現出的特征，比如重力的存在、事物的不確定性以及人性中永恒的一面。偶然事物指的是可變的事物，比如法律法規、行為守則，又比如城市里的汽車數量、客戶需求的模式、衡量利潤的方式、人力資源的作用等。
圖2—2右側的兩個框表示的是反事實范疇的事物：其中一個框表示不可能出現的事物，例如超光速旅行、讀心術機器或寵物恐龍（不過有些看上去完全不可能發生的事物最后有可能成為現實）；另一個框表示想象中可能出現的事物。右上角代表可能性的區域是商業領域應當感興趣的部分。
圖2-2 探索與開發可能性的空間
想象力讓我們得以對充滿可能性的領域——反事實范疇的事物——進行探索，這種體驗就好比在未曾開發的土地上寸寸掘進。它允許我們發起探索，也總不會讓我們無功而返：最初的反事實想法有可能最終改變整個商業面貌。所謂想象力的駕馭之術，指的是一個公司能夠游刃有余地調動集體的智慧做到這件事：不斷探索，把虛幻世界中的事物帶到現實中來。
人類與人工智能
計算機做不到反事實思考，至少目前還不行。要想了解其中的原因，我們可以比較一下人類與人工智能的認知過程。正如計算機科學家、哲學家朱迪亞·珀爾（Judea Pearl）所述，目前幾乎所有的人工智能都依賴于一種基本的認知形式：識別關聯性。a舉例來說，計算機可以識別出火與煙同時發生，或是識別出亞馬遜的用戶中，喜歡影片《第一滴血5：最后的血》的人也喜歡《速度與激情7》。
但是人類的思考能力超出了簡單地識別關聯性。我們能夠理解因果關系。我們能夠解釋現象之間的聯系，比如火為什么會導致煙的產生，以及喜歡《第一滴血》的人為什么會喜歡《速度與激情》。了解因果關系說明我們并非僅能關注到世間哪些事物會同時發生，而且能夠領會到什么樣的底層作用機制導致了事物之間產生相互關系。借助心理學，我們能夠猜出人們喜歡《第一滴血》與《速度與激情》是因為他們想看英雄故事，或許是因為他們覺得生活中缺乏英雄故事。而人工智能恐怕只能告訴你這兩部電影有可能會同時出現在網購行為中。
人類的思維中充滿了世間萬物因果關系的模型，因此我們能夠以更高階的方式，即通過想象力或反事實思考來看待一件事。當我們進行反事實思考時，我們以自己對世間因果關系的理解為基礎，同時對我們理解中的某些部分或某些關系進行調整。正如心理學家卡倫·沃克（Caren Walker）與艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）所述：
傳統觀念中，人們認為知識與想象、科學與幻想是完全不同的概念，甚至是相反的。然而關于兒童因果思維的新理念認為，恰恰是那些幫助兒童廣泛地認識世界、強有力地分析與理解世界，以及用行動改變世界的能力，讓他們想象出未曾存在的其他世界。這是因為我們對事物間的因果聯系有所了解，因此能夠想象出如何去改變這些關系，并創造出全新的關系。b
此處要對認知的三個層次進行解釋。人工智能可以識別事物的相關性（此為第一層），例如它可以發現60%購買咖啡的人同時會購買面包圈。然而，它并不能說明此中存在的因果關系（此為第二層）：大多數人到底是在買咖啡的同時順便買一個面包圈，還是買面包圈的同時順便買一杯咖啡呢？一旦你明白其中的因果關系，你就可以對一個反事實問題做出有依據的猜測（此為第三層）：如果停止售賣面包圈會是什么情形？
認知級別從相關性認知到反事實思考的變化。
來源：改編自朱迪亞·珀爾與達納·麥肯齊（Dana Mackenzie）合著作品《為什么：關于因果關系的新科學》（紐約：巴西克出版社，2018）
進一步深入反事實領域之后，你可以通過對事物間因果關系的理解在腦中構建一個全新的“咖啡忠誠度”計劃，或者你也可以對食品與飲品的未來進行想象。在1893年的世界博覽會上，美國的一名婦女參政論者瑪麗·伊麗莎白·利茲（Mary Elizabeth Lease）想象過這樣的景象：到1993年時，人們應該只吃合成食物，女性將得以從廚房中解放出來。c 盡管這樣的場景并沒有完全實現，但它卻體現出了人類想象力所能觸及的范圍。計算機無法創造出此類看起來有些許合理性的場景，因為它缺少事物間的因果模型。對于世間還不存在的事物，計算機沒有數據可參考。沒有因果模型，如今的人工智能就無法去探索事物的可能性。
注釋
a. Judea Pearl and Dana Mackenzie, The Book of Why (New York: Basic Books, 2018).
b. Caren Walker and Alison Gopnik, “Causality and Imagination,”The Development of Imagination, ed. M. Taylor (New York: Oxford University Press, 2013).
c. Matt Novak, “Meal-in-a-Pill: A Staple of Science Fiction,” BBC, November 18, 2014,https://www.bbc.com/future/article/20120221-food-pills-a -staple-of-sci-fi.