第一章 企業(yè)履行社會責(zé)任實踐及研究發(fā)展

一、理論研究與發(fā)展

（一）國際理論研究

對于企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility, CSR）的定義和理解，企業(yè)、非政府組織（NGO）和政府經(jīng)常是不一樣的。作為代表人物，謝爾頓（Sheldon）于1924年明確提出了“企業(yè)社會責(zé)任”的概念，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任含有道德因素。[1]彭羅斯（Penrose）在1959年出版的《企業(yè)成長理論》一書中提出，企業(yè)是人力資產(chǎn)和人際關(guān)系的集合。[2]卡羅爾（Carroll）把社會責(zé)任的范圍從傳統(tǒng)的經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任拓展到了道德和慈善責(zé)任。[3]總體上，企業(yè)社會責(zé)任的主張者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任可以增加公司的利潤，而批評者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任偏離了公司的經(jīng)濟角色。

然而，既有的關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)經(jīng)營績效的影響是中性的，沒有一個統(tǒng)一的說法，而企業(yè)社會責(zé)任也會因經(jīng)濟發(fā)展模式而有不同的模式或流派。例如，基于企業(yè)社會責(zé)任和股價的相關(guān)性，學(xué)者們就得出了非常差異化的結(jié)論。莫斯科維茨（Moskowitz, 1972）在對14家企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)進行為期半年的觀察后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)股價的上漲水平高于同期大盤的上漲水平，由此他認(rèn)為具有良好社會表現(xiàn)的企業(yè)是好的投資選擇。[4]萬斯（Vance, 1975）也對同一批企業(yè)展開了長達(dá)3年的追蹤研究，卻得出了完全相反的結(jié)論，他認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任降低了股票價值。[5]此外，羅曼（Roman）、海伊博（Hayibor）、阿格爾（Agle, 1999）對格里芬（Griffin）和馬洪（Mahon, 1997）選取的51篇和新增10篇有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的實證研究報告再次進行了數(shù)據(jù)分析，得出正相關(guān)結(jié)論的研究報告數(shù)量一致（33篇），負(fù)相關(guān)（19篇）和無相關(guān)關(guān)系（9篇）與原來差異較大。[6]

基于企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值的相關(guān)性，學(xué)者們也得出了差異化的結(jié)論。希爾曼和凱姆（Hillman, Keim, 2001）提出了倒“U”型關(guān)系，即企業(yè)在剛開始承擔(dān)社會責(zé)任時會抑制企業(yè)價值，隨著社會責(zé)任承擔(dān)的推進，企業(yè)價值不斷上升，達(dá)到某一閾值后，又會反轉(zhuǎn)向下。[7]巴塔查里亞和森（Bhattacharya, Sen, 2004）的研究則得出相反的結(jié)果，即承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，但該階段主要的研究結(jié)論仍以正相關(guān)關(guān)系為主。[8]

伴隨著對企業(yè)社會責(zé)任的討論，利益相關(guān)者理論也日益興起。20世紀(jì)60年代以來，股東至上主義的原則和理念受到了挑戰(zhàn)。企業(yè)社會責(zé)任引發(fā)了企業(yè)界和利益相關(guān)者（Stakeholders）的關(guān)注。利益相關(guān)者理論為企業(yè)履行社會責(zé)任提供了依據(jù)。傳統(tǒng)的企業(yè)組織理論認(rèn)為，股東是企業(yè)唯一的主人，企業(yè)有責(zé)任將股東的利益和要求置于首位。而利益相關(guān)者理論認(rèn)為，除了股東，政府機構(gòu)、債權(quán)人、貿(mào)易伙伴、貿(mào)易團體、社區(qū)、相關(guān)團體、未來的雇員、未來的消費者、公眾甚至競爭者的利益也應(yīng)該被考慮。越來越多的研究聲稱，利益相關(guān)者驅(qū)動的管理不僅將改善社會，而且將有助于改善公司的財務(wù)狀況。

尤其是20世紀(jì)80年代前后，雇員、消費者、社區(qū)等利益相關(guān)者的利益訴求受到關(guān)注，在西方國家產(chǎn)生了巨大的影響，甚至包括在“盎格魯—撒克遜”模式著稱的美國。當(dāng)然，無論是股東至上理論還是利益相關(guān)者理論，都是與各個國家的國情、企情及發(fā)展階段密切相關(guān)的。從全球來看，既存在英美這樣的盎格魯—撒克遜模式，也存在法德這樣的萊茵模式，還存在韓日這樣的東亞模式。總體來看，利益相關(guān)者理論的興起，推動了企業(yè)更加注重履行社會責(zé)任，同時也體現(xiàn)了世界各國公司治理的差異性，也是各國發(fā)展模式和市場經(jīng)濟多樣性的體現(xiàn)。

從發(fā)展演變來看，企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)歷了捐贈者（Donators）、逃避者（Avoiders）和創(chuàng)造者（Creators）等幾個階段。作為第一代的企業(yè)社會責(zé)任，捐贈者想要回報社會，通過捐贈補償社會；作為第二代的企業(yè)社會責(zé)任，逃避者是為了減少公司活動的負(fù)面影響；作為第三代的企業(yè)社會責(zé)任，創(chuàng)造者將企業(yè)社會責(zé)任視為投資，而不是開支。

近年來，創(chuàng)造共享價值的研究產(chǎn)生了更大的影響。作為代表性研究，波特和卡瑞默（Porter&Kramer）關(guān)于“創(chuàng)造共享價值”（Creating Shared Value, CSV）的定義提出，通過提升企業(yè)的競爭地位來創(chuàng)造共享價值，同時推動企業(yè)所在的社會進步。[9]按照這種解釋，公司（企業(yè)）與社會的關(guān)系，不是零和關(guān)系，而是正和關(guān)系，如表1-1所示。

企業(yè)社會責(zé)任與市場經(jīng)濟類型有著密切的關(guān)系。美國杜克大學(xué)高柏教授研究認(rèn)為，在盎格魯—撒克遜模式下，股東總是被置于優(yōu)先的位置，消費者其次，雇員最后；而在新自由主義經(jīng)濟改革前的日本，則完全相反。歷史上，日本的發(fā)展主義一度定義私人企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)為“伴隨著責(zé)任的有限支配權(quán)”。這意味著，“不同于資本主義，企業(yè)不再視私人股東的利潤為目標(biāo)，而是以服務(wù)于國家全體公民的福利為最終目標(biāo)。”[10]

在德國，1949年《憲法》規(guī)定德國經(jīng)濟體制是社會市場經(jīng)濟。社會市場經(jīng)濟強調(diào)公司（企業(yè)）的社會責(zé)任，不一切以市場為最終總則，但發(fā)揮市場競爭的好處。除了市場機制，非市場機制在尋找共識和解決經(jīng)濟問題方面發(fā)揮著重要的作用。這種非市場的治理機制（尤其是德國共同決定機制）涉及各個方面的利益相關(guān)者。在2000人以上的德國大公司，雇員和工會代表的投票權(quán)達(dá)到了50%；在500人以上的小公司，雇員和工會代表的投票權(quán)達(dá)到了1/3。即使在美國，也出現(xiàn)了對于利益相關(guān)者的重視。除了理論研究，也有一些重要的政策動向。從1980年至今，美國已有29個州（即超過半數(shù)的州）修改了公司法。新的公司法要求公司經(jīng)理為公司的利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅為股東服務(wù)。[11]

利益相關(guān)者導(dǎo)向的企業(yè)社會責(zé)任，也出現(xiàn)在當(dāng)下的國際政治經(jīng)濟討論中。2019年8月19日，包括貝索斯（Bezos）、庫克（Cook）等在內(nèi)的近200名美國頂尖企業(yè)CEO齊聚商業(yè)圓桌會議，就企業(yè)的運營宗旨發(fā)表聲明認(rèn)為，企業(yè)有責(zé)任超越股東價值，考慮職工、消費者和社會等所有的利益相關(guān)者，而不是一切為了股東，即將股東利益作為企業(yè)的最重要目標(biāo)。大企業(yè)針對企業(yè)社會責(zé)任的呼聲，也引發(fā)了斯蒂格利茨（Stiglitz）、斯賓塞（Spence）等著名經(jīng)濟學(xué)家的關(guān)注和新一輪就企業(yè)社會責(zé)任的討論，他們對于企業(yè)家們的表態(tài)表達(dá)了審慎的歡迎。

事實上，早在1999年1月，在瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟論壇上，時任聯(lián)合國秘書長安南就提出了“全球協(xié)議”，并于2000年7月在聯(lián)合國總部正式啟動。該協(xié)議號召公司遵守在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境等方面的九項基本原則。2000年7月，“全球契約”論壇第一次高級別會議召開，參加會議的50多家著名跨國公司的代表承諾，在建立全球化市場的同時，要以“全球契約”為框架，改善工人工作環(huán)境、提高環(huán)保水平。“全球契約”行動計劃已經(jīng)有包括中國在內(nèi)的30多個國家的代表、200多家著名大公司參與。2002年，聯(lián)合國正式推出《聯(lián)合國全球協(xié)約》。協(xié)約共有九條原則，聯(lián)合國要求公司對待其員工和供貨商時都應(yīng)尊重其規(guī)定的九條原則。

20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）率先制定了《跨國公司行為準(zhǔn)則》。2017年，呼應(yīng)G20領(lǐng)導(dǎo)人宣言，OECD再次修訂發(fā)布《跨國公司行為準(zhǔn)則》，提出了“負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為”理念，呼吁政府制定相關(guān)的引導(dǎo)政策，推動“負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為”落實。

（二）中國理論研究

中國國有企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展，可以追溯到計劃經(jīng)濟時代國有企業(yè)的“企業(yè)辦社會”。當(dāng)時的國有企業(yè)履行社會責(zé)任的對象是比較狹義的，主要是指政府和員工；但履責(zé)的范疇卻又是泛化的和無限的，既要無條件地執(zhí)行政府的計劃指令，同時又要為員工承擔(dān)“從搖籃到墳?zāi)埂钡臒o限責(zé)任。

20世紀(jì)80年代以后，伴隨著改革開放的進程，企業(yè)社會責(zé)任理論逐漸被介紹到中國。市場化改革使企業(yè)逐步向獨立經(jīng)濟主體轉(zhuǎn)變，同時出現(xiàn)了企業(yè)片面強調(diào)經(jīng)濟責(zé)任，忽視社會、環(huán)境影響的傾向，污染環(huán)境、假冒偽劣、偷稅漏稅、拖欠工資等現(xiàn)象時有發(fā)生。這段時期，政府通過確立相關(guān)法律明確了企業(yè)履行社會責(zé)任的義務(wù)，形成了企業(yè)履行社會責(zé)任的基本法律環(huán)境。在制定與企業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)中，雖然還未出現(xiàn)“社會責(zé)任”一詞，但法律對公司社會責(zé)任的規(guī)范已隱約體現(xiàn)。如在《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》《中華人民共和國環(huán)境保護法》等法律法規(guī)中，均反映了對企業(yè)履行社會責(zé)任的要求，主要包括對消費者的責(zé)任、對勞動者的責(zé)任、對環(huán)境的責(zé)任以及對國家的責(zé)任等。

20世紀(jì)90年代以后，在社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和不斷完善下，企業(yè)社會責(zé)任日益受到人們的重視。但這段時期的研究，基本是以介紹國外的企業(yè)社會責(zé)任理念為主，利益相關(guān)者理論也隨之被介紹到中國學(xué)術(shù)界。國有企業(yè)與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的議題，也就被更多地關(guān)注和研究。

伴隨著中國在2001年正式加入WTO，中國的企業(yè)社會責(zé)任研究日益豐富起來。中國學(xué)術(shù)界開始從勞動關(guān)系、環(huán)境保護、安全生產(chǎn)、消費者權(quán)益、產(chǎn)品質(zhì)量、國際化經(jīng)營、企業(yè)自身競爭力和可持續(xù)發(fā)展等多角度研究企業(yè)社會責(zé)任問題。經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等各界人士從各自的角度研究和介入企業(yè)社會責(zé)任問題的研究，既包括利益相關(guān)者、企業(yè)價值、社會資本在內(nèi)的西方理論，也包括SA8000社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)、國際企業(yè)社會責(zé)任運動在內(nèi)的介紹和討論，還包括對企業(yè)社會責(zé)任的計量分析等。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究對象，既包括國有企業(yè)，也包括不斷發(fā)展的私營企業(yè)；既涉及不同產(chǎn)業(yè)視角的企業(yè)社會責(zé)任，也涉及政府、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會在企業(yè)社會責(zé)任中的角色討論。

可以說，2006年《中華人民共和國公司法》中關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)修訂內(nèi)容，標(biāo)志著中國企業(yè)社會責(zé)任研究進入新的階段。2006年之前，很多研究側(cè)重介紹和闡釋國外的企業(yè)社會責(zé)任研究。2006年之后，更多的研究開始側(cè)重企業(yè)社會責(zé)任如何在中國落地，如何更加具有操作性，并對中國企業(yè)進行評價，通過實證衡量企業(yè)社會責(zé)任與公司治理的優(yōu)劣。法律對企業(yè)社會責(zé)任的新規(guī)定，進一步推動了中國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究和新的社會共識。

不同時期的代表性理論研究，提出和論證了企業(yè)社會責(zé)任的重要意義和作用，構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任的研究體系和模型，從不同維度推動了中國企業(yè)社會責(zé)任的研究，對我們做好當(dāng)下的工作仍然很有啟發(fā)。這些代表性的理論研究，既有規(guī)范研究也有實證研究，發(fā)表在《經(jīng)濟研究》《中國工業(yè)經(jīng)濟》等有影響的中文學(xué)術(shù)刊物上。早在1996年，崔之元就在《經(jīng)濟研究》撰文介紹美國企業(yè)社會責(zé)任的動向和變化，即20世紀(jì)80年代末以來，美國已有29個州修改了公司法，要求公司經(jīng)理為公司的利益相關(guān)者服務(wù)，股東只是利益相關(guān)者的一部分。[12]李偉陽、肖紅軍（2009）對新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于“企業(yè)社會責(zé)任就是最大限度地賺取利潤”的觀點進行了嚴(yán)肅批判，提出了企業(yè)是以履責(zé)意愿為動力，通過構(gòu)建利益相關(guān)方合作機制，最大化地創(chuàng)造社會福利。[13]黃群慧、彭華崗、鐘宏武、張蒽（2009）根據(jù)“三重底線”（Triple Bottom Line）和利益相關(guān)方理論（Stakeholders Theory）等經(jīng)典理論構(gòu)建出責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任“四位一體”的理論模型，通過對比分析國內(nèi)外社會責(zé)任相關(guān)文件和世界500強企業(yè)社會責(zé)任報告，形成分行業(yè)的評價指標(biāo)體系。[14]

關(guān)于國有企業(yè)的社會責(zé)任研究也有不少論述。在計劃經(jīng)濟和國營企業(yè)時期，企業(yè)和社會的邊界并不明確，“企業(yè)辦社會”現(xiàn)象普遍存在。在社會主義市場經(jīng)濟時期，國有企業(yè)的社會責(zé)任問題受到學(xué)術(shù)界新的關(guān)注。徐傳諶、艾德洲（2010）將國有企業(yè)社會責(zé)任從宏觀、微觀、企業(yè)內(nèi)部組織三個層面加以分類，強調(diào)了建立與完善國有企業(yè)社會責(zé)任制度在國有企業(yè)改革中的重要性。[15]丁曉欽、陳昊（2015）基于國有企業(yè)社會責(zé)任的實證研究認(rèn)為，具有更多制度約束的國企在承擔(dān)社會責(zé)任的各個方面都優(yōu)于民企，尤其在狹義社會責(zé)任方面。國企的社會責(zé)任優(yōu)勢決定了國企的創(chuàng)新發(fā)展對新常態(tài)下經(jīng)濟的穩(wěn)定需求、優(yōu)化供給、創(chuàng)新驅(qū)動、環(huán)境保護具有不可替代的重要作用。[16]

隨著規(guī)范研究的討論，大量的實證研究開始從不同層面和領(lǐng)域論證企業(yè)社會責(zé)任的效果和作用。例如，以上市公司、高技術(shù)企業(yè)為樣本的實證研究，證實了企業(yè)社會責(zé)任對于企業(yè)價值、財務(wù)績效、技術(shù)創(chuàng)新的重要作用。李正（2006）以上海證券交易所2003年521家上市公司為樣本對企業(yè)社會責(zé)任活動與企業(yè)價值的相關(guān)性進行了實證分析，結(jié)果表明，從短期看，企業(yè)承擔(dān)越多的社會責(zé)任，企業(yè)價值越低；但從長期看，承擔(dān)社會責(zé)任并不會降低企業(yè)價值。[17]溫素彬、方苑（2008）以46家上市公司2003～2007年的數(shù)據(jù)為依據(jù)研究了企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的長短期關(guān)系和不同影響；研究表明，長期來看，企業(yè)履行社會責(zé)任對其財務(wù)績效產(chǎn)生正向影響。[18]李文茜、劉益（2017）基于419家高新技術(shù)行業(yè)上市公司2012～2014年的實證研究顯示：高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入能夠有效地轉(zhuǎn)化為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出；高新技術(shù)企業(yè)可以進一步通過積極履行社會責(zé)任來提升其技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為企業(yè)競爭力的效率；高新技術(shù)企業(yè)的廣告投入強度能夠增強企業(yè)社會責(zé)任對于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出向企業(yè)競爭力的轉(zhuǎn)化效率。[19]

受益于各種理論研究，中國學(xué)者嘗試著建立了多種企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系，為衡量和推動企業(yè)社會責(zé)任研究提供了系統(tǒng)的參照。一是企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系的五維模型。李偉陽、肖紅軍等（2009）構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系的五維分析框架：包括利益相關(guān)方緯度、責(zé)任內(nèi)容緯度、指標(biāo)功能緯度、組織層級緯度和作用屬性緯度等。[20]二是“四位一體”的理論模型。黃群慧、彭華崗等（2009）根據(jù)“三重底線”和利益相關(guān)方理論等社會責(zé)任理論構(gòu)建了“四位一體”的理論模型，包括責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任等。[21]此外，中國社會科學(xué)院（2009）以“四位一體”模型為理論基礎(chǔ)，建立了企業(yè)社會責(zé)任信息披露框架模型，連續(xù)十余年對中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)進行排名評價。[22]

進入21世紀(jì)以后，受益于理論研究和各方面工作，企業(yè)社會責(zé)任加快了在中國落地的步伐。中國黨和政府在推動企業(yè)社會責(zé)任工作方面也發(fā)揮了重要作用。2006年修訂的《中華人民共和國公司法》規(guī)定企業(yè)社會責(zé)任為企業(yè)必須履行的一項義務(wù)。2008年，國務(wù)院國資委專門發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，在如下幾個方面提出倡議：①堅持依法經(jīng)營，誠實守信；②不斷提高持續(xù)盈利能力；③切實提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平；④加強資源節(jié)約和環(huán)境保護；⑤推進自主創(chuàng)新和技術(shù)進步；⑥保障生產(chǎn)安全；⑦維護職工合法權(quán)益；⑧參與社會公益事業(yè)。

此后，上海證券交易所發(fā)布《關(guān)于加強上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布<上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引>的通知》；中國工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會與11家工業(yè)行業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會社會責(zé)任指南》《關(guān)于倡導(dǎo)并推進工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會履行社會責(zé)任的若干意見》。企業(yè)社會責(zé)任的履行得到了社會的重視和實質(zhì)性的推動。在理論研究的同時，企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)布、企業(yè)信息披露，也成為推動和提升企業(yè)社會責(zé)任工作的重要內(nèi)容。

2012年，國務(wù)院國資委、中國工業(yè)聯(lián)合會等部門發(fā)布了更精細(xì)化的企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)性文件，企業(yè)社會責(zé)任工作日趨規(guī)范。2015年6月，《社會責(zé)任指南》（GB/T36000—2015）、《社會責(zé)任報告編寫指南》（GB/T36001—2015）和《社會責(zé)任績效分類指引》（GB/T36002—2015）三項國家標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布。

總體上，企業(yè)社會責(zé)任作為一種西方理論，正式進入中國的時間仍然是非常短暫的，其所發(fā)揮的作用和影響仍有很大的進步空間，需要從多個層面予以加強和推動。而企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者理論密切相關(guān)，需要同時加以關(guān)注和研究。

（三）韓國理論研究

第一階段：1974～2000年

企業(yè)社會責(zé)任理論源于西方，20世紀(jì)70年代開始進入韓國學(xué)界。自20世紀(jì)70年代工業(yè)化時期之后，企業(yè)傳統(tǒng)的角色發(fā)生改變，韓國企業(yè)開始重視社會責(zé)任的履行和社會價值的創(chuàng)造。韓國學(xué)界在世界關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任研究的基礎(chǔ)上，開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的國際研究動態(tài)，并且探討企業(yè)社會責(zé)任的概念以及在韓國進行制度推廣的可行性。

韓國企業(yè)社會責(zé)任，始于20世紀(jì)70年代的工業(yè)化后期。在20世紀(jì)60年代的工業(yè)化進程中，韓國政府以經(jīng)濟發(fā)展為首要任務(wù)，推行工業(yè)化政策，全力推動企業(yè)的規(guī)模化發(fā)展。韓國企業(yè)通過擴大出口、增加就業(yè)，承擔(dān)相應(yīng)的納稅等責(zé)任，對經(jīng)濟社會發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整做出了很大貢獻(xiàn)。20世紀(jì)70年代之后，經(jīng)過工業(yè)經(jīng)濟的跨越發(fā)展，三星、現(xiàn)代、SK、LG、大宇等企業(yè)的規(guī)模迅速壯大，實現(xiàn)了集團化發(fā)展，在韓國經(jīng)濟中占據(jù)了主導(dǎo)地位，引導(dǎo)韓國經(jīng)濟快速發(fā)展。同時，勞動者工作環(huán)境惡劣、環(huán)境污染等一系列社會問題隨之產(chǎn)生，韓國的很多企業(yè)開始萌發(fā)企業(yè)社會責(zé)任意識。20世紀(jì)70年代后半期，韓國的很多企業(yè)開始著手設(shè)立專門開展慈善工作的基金會，將部分企業(yè)利潤回饋社會，增加民眾的社會福利。

進入20世紀(jì)80年代，隨著市場自由化政策的逐漸引入，韓國主要的大企業(yè)對國內(nèi)經(jīng)濟的影響力進一步擴大，民眾的社會意識隨之提高，消費者或勞動者權(quán)益保護相關(guān)法律也逐步完善，進而要求企業(yè)承擔(dān)更多社會責(zé)任的訴求也日益強烈。這些大企業(yè)為保持國內(nèi)市場地位，普遍開展了以設(shè)立基金會、捐贈為主的企業(yè)社會責(zé)任活動，此舉具有一定的積極意義。但是，受限于企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)矛盾、政治目標(biāo)、社會認(rèn)知等因素，此時的企業(yè)社會責(zé)任活動還處在缺少戰(zhàn)略眼光和計劃性、難以體系化的初級階段（金仁仙，2017）[23]。

這段時期，韓國對于企業(yè)社會責(zé)任的理論研究尚處于萌芽階段，韓國學(xué)界開始介紹國外學(xué)界對于“企業(yè)社會責(zé)任”這一概念和趨勢的探討，同時從法律制度的維度分析企業(yè)履行社會責(zé)任的促進措施和治理措施。韓國學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)對于國家和社會、股東和員工以及企業(yè)自身存續(xù)發(fā)展的責(zé)任（Hichol Chung, 1974）；企業(yè)從倫理和現(xiàn)實角度，不能僅僅追求自己的利益，而應(yīng)該與社會相融合，有效地整合生產(chǎn)要素，生產(chǎn)和提供物美價廉的商品和服務(wù)（Kawamoto Ichiro, 1974）。此外，Hichol Chung和Kawamoto Ichiro基于日本學(xué)界修正傳統(tǒng)資本主義理論的趨勢以及企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)多元化、企業(yè)活動與社會密切相關(guān)、增加社會責(zé)任會計以及環(huán)境會計的觀點，都從法學(xué)的角度探討了從制度上要求企業(yè)實踐社會責(zé)任的可行性。

第二階段：2001～2007年

自1997年爆發(fā)的亞洲金融危機之后，韓國企業(yè)的全球化進程不斷加快，企業(yè)社會責(zé)任受到韓國政府、社會及學(xué)術(shù)界的重視，日益在學(xué)界成為重要研究議題。2000年之后，韓國國內(nèi)經(jīng)歷亞洲金融危機，政府職能減少，大型企業(yè)作用擴張；而且，隨著全球化進程加快，國內(nèi)外競爭日趨激烈，企業(yè)更加注重有利于贏取信任和增強競爭力的企業(yè)社會責(zé)任活動。社會各界進一步關(guān)注企業(yè)是否承擔(dān)更多社會責(zé)任，韓國學(xué)界積極參與的企業(yè)社會責(zé)任討論越來越多。韓國學(xué)界已經(jīng)不僅僅學(xué)習(xí)和借鑒國外企業(yè)社會責(zé)任的理論研究，而且還探討企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠為企業(yè)自身、社會等創(chuàng)造的諸多價值，進而從政策環(huán)境、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等維度探討企業(yè)如何更好地承擔(dān)社會責(zé)任。在此階段的研究中，學(xué)術(shù)界廣泛探討的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任，相較于傳統(tǒng)企業(yè)戰(zhàn)略，從更廣泛的角度考慮企業(yè)與社會的關(guān)系，把社會問題的解決納入企業(yè)戰(zhàn)略范疇（金仁仙，2017）[24]。鼓勵企業(yè)不要被動地承擔(dān)社會責(zé)任，而應(yīng)該從戰(zhàn)略層面考慮主動從社會問題中尋找市場價值，進行產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，進而實現(xiàn)社會價值創(chuàng)新以及社會福利的增進。

第一，學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)成為未來的發(fā)展趨勢，并進一步著手分析企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)實意義。主要觀點是，隨著社會認(rèn)知的提升以及市場競爭的日益激烈，企業(yè)社會責(zé)任將成為可持續(xù)發(fā)展所必需的經(jīng)營戰(zhàn)略。有關(guān)研究證明，企業(yè)在履行社會責(zé)任的活動中能夠獲得諸多價值。比如，影響消費者積極評價（Jiho Choi等，2007）、促進企業(yè)形象的改善（Yunyoung Kim, 2004；Wonmoo Huh等，2007）、提升資本市場中的投資者預(yù)期（Kwanhoon Kwak, 2007）等。此階段的研究逐漸展現(xiàn)，企業(yè)通過社會責(zé)任能夠提升組織的市場競爭力，并呼吁企業(yè)以更加積極的姿態(tài)履行社會責(zé)任，迎接新時代背景下的機遇和挑戰(zhàn)。

從宏觀角度，企業(yè)社會責(zé)任主要從資本市場的預(yù)期、區(qū)域社會的態(tài)度、對外貿(mào)易的發(fā)展層面為企業(yè)帶來正相關(guān)的影響。首先，在資本市場上部分大型機構(gòu)投資者也在一定程度上將企業(yè)社會責(zé)任活動作為評判企業(yè)未來價值的重要標(biāo)準(zhǔn)，從而影響著其他個人投資者對該企業(yè)的市場預(yù)期（Kwanhoon Kwak, 2007）。Hyunmi Bae（2007）以韓國國內(nèi)對社會公益活動投入金額最多的前十家企業(yè)為研究對象，顯示企業(yè)經(jīng)濟型社會公益活動會對產(chǎn)品購買需求及認(rèn)知度產(chǎn)生正面影響，并且企業(yè)的社會文化支持型責(zé)任活動會在一定程度上帶來消費者對企業(yè)信譽的正面評價。Sangmin Lee（2006）基于美國企業(yè)社會責(zé)任與中小股東行為的關(guān)聯(lián)分析，推導(dǎo)股東行為主義是傳導(dǎo)社會對于企業(yè)態(tài)度的關(guān)鍵，企業(yè)的社會貢獻(xiàn)活動有助于提升股東的支持率，韓國未來的資本市場類似于美國的資本市場，企業(yè)社會責(zé)任行為將為企業(yè)創(chuàng)造價值。其次，在區(qū)域社會中，企業(yè)以社會貢獻(xiàn)活動為主的企業(yè)社會責(zé)任活動對于重要的利益相關(guān)方——區(qū)域社會的可持續(xù)發(fā)展影響重大，受到區(qū)域社會各方的關(guān)注（Sangseok Lee等，2007）。企業(yè)社會責(zé)任活動的履行具有改善企業(yè)形象、追求自身長期利益以及強化對區(qū)域社會的鏈接等效果，被認(rèn)為是企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營中的重要環(huán)節(jié)。最后，在對外貿(mào)易中，韓國作為出口增長型的發(fā)達(dá)國家，國內(nèi)企業(yè)對于國際貿(mào)易的依存度極其高，尤其是進入21世紀(jì)后，由于世界主要發(fā)達(dá)國家對于環(huán)保型產(chǎn)品的重視度日益增長，環(huán)保型經(jīng)營對韓國企業(yè)而言關(guān)乎生死存亡，有助于其在跨國貿(mào)易中形成良好的聲譽，樹立品牌形象（Kihoon Lee, 2004）。

從微觀角度，企業(yè)的社會責(zé)任活動直接或者間接地影響消費者對于企業(yè)形成正面認(rèn)知（Wonmoo Huh等，2007），并且隨著消費者對于企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)知的進一步提升，企業(yè)對于社會責(zé)任的履行會愈加成為消費者選擇產(chǎn)品的重要標(biāo)準(zhǔn)。Yoon Kak和Sanghee Suh（2003）分析韓國企業(yè)的社會公益活動與企業(yè)廣告對企業(yè)形象和品牌形象影響的相關(guān)性，顯示社會公益活動比企業(yè)廣告對企業(yè)形象產(chǎn)生的影響更大，尤其是通過廣告宣傳手段開展社會公益活動，影響力將變得更大。在此基礎(chǔ)上，Hyunmi Bae等（2007）強調(diào)保護消費者權(quán)益等社會責(zé)任活動的重要性。

第二，從企業(yè)的內(nèi)部以及外部角度探索企業(yè)社會責(zé)任的推廣路徑。韓國三星經(jīng)濟研究所從企業(yè)內(nèi)部認(rèn)知角度，建立企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)識階段模型，根據(jù)企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)識程度將其分為消極認(rèn)識、被動接納、自發(fā)管理、成長戰(zhàn)略四大類。第一階段的消極認(rèn)識，指企業(yè)除了正常經(jīng)營活動以外不履行任何社會責(zé)任，社會責(zé)任行為不會對企業(yè)創(chuàng)收產(chǎn)生任何幫助；第二階段的被動接納，指由于顧客、政府等相關(guān)部門的要求使得企業(yè)履行部分社會責(zé)任，但社會責(zé)任不會對企業(yè)產(chǎn)生任何積極作用；第三階段的自發(fā)管理，指企業(yè)已認(rèn)識到社會責(zé)任會減少企業(yè)的交易費用、提升企業(yè)形象，企業(yè)開始有計劃地履行社會責(zé)任；第四階段的成長戰(zhàn)略，指企業(yè)認(rèn)識到社會責(zé)任活動是企業(yè)競爭力的重要組成部分，開始使社會責(zé)任與企業(yè)成長戰(zhàn)略相互結(jié)合，形成完善的社會責(zé)任體制。由此可以看出，企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)識階段越高，越會組織更加有效的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任活動（金仁仙，2017）[25]。

從外部層面，社會認(rèn)知、政府支持、人才培養(yǎng)是企業(yè)社會責(zé)任促進中的重要環(huán)境因素（Sangmin Lee, 2002；Kihoon Lee, 2004）。首先，借鑒企業(yè)社會責(zé)任理論和實踐較為領(lǐng)先的歐美以及日本的經(jīng)驗，當(dāng)時韓國在企業(yè)社會責(zé)任的社會認(rèn)知方面還有較大差距，由此，企業(yè)社會責(zé)任的推廣主要集中在全面推廣企業(yè)社會責(zé)任的前期準(zhǔn)備上，旨在提升社會認(rèn)知度（Byounghoon Lee, 2007）。尤其是學(xué)術(shù)界對國際上ISO26000《社會責(zé)任指南》在韓國的應(yīng)用表示了高度重視，強調(diào)其為韓國企業(yè)履行社會責(zé)任提供參考的指南性標(biāo)準(zhǔn)以及社會責(zé)任融入組織實踐的指導(dǎo)原則。《社會責(zé)任指南》有助于促進韓國企業(yè)對于社會責(zé)任的正面認(rèn)知，通過企業(yè)追求利潤以及創(chuàng)造就業(yè)的行動展示經(jīng)營的利他性，進而實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營（Changho Kim, 2007）。其次，與美國等西方國家以及日本相比，韓國企業(yè)外部制度支持環(huán)境仍未完善，政府的制度支持是促進企業(yè)積極履行社會責(zé)任的關(guān)鍵。韓國政府可從相關(guān)專業(yè)知識的教育宣傳、企業(yè)社會責(zé)任的行業(yè)評估標(biāo)準(zhǔn)的建立、企業(yè)社會責(zé)任報告的制定和認(rèn)證、企業(yè)的行為規(guī)范以及社會責(zé)任投資（SRI）的引入等來完善促進措施（Byounghoon Lee, 2007）。韓國政府還可從企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)范化發(fā)展著手，比如發(fā)布企業(yè)環(huán)境保護政策、在勞動法中引入國際勞動者權(quán)利保護標(biāo)準(zhǔn)等完善促進措施（Injae Kim, 2005）。最后，學(xué)界人才的輸送、研究成果的正外部性，對于韓國企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任、實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營具有重要意義（Kihoon Lee, 2004）。比如，培養(yǎng)專注相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者、緊跟國外關(guān)于環(huán)保型經(jīng)營的最新研究成果為企業(yè)提供借鑒等。

在此階段，學(xué)術(shù)界開始將探索方向聚焦于企業(yè)社會責(zé)任的價值創(chuàng)造，認(rèn)為韓國企業(yè)已經(jīng)從被動消極地實踐企業(yè)社會責(zé)任轉(zhuǎn)為自發(fā)性地承擔(dān)社會責(zé)任，未來應(yīng)該進一步發(fā)展為戰(zhàn)略性經(jīng)營策略的企業(yè)社會責(zé)任模式。為此，韓國學(xué)者從企業(yè)的內(nèi)部認(rèn)知以及外部生態(tài)環(huán)境探討如何促進韓國企業(yè)履行社會責(zé)任。

第三階段：2008年至今

2008年之后，由于韓國政府對于以民間力量解決社會問題的制度化推動以及國內(nèi)外市場競爭的激化，企業(yè)社會責(zé)任活動的實踐逐漸成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的普遍要素，韓國國內(nèi)相關(guān)的研究論文數(shù)量迎來爆發(fā)式增加。一方面，韓國政府為了緩解貧富兩極分化、就業(yè)難和社會服務(wù)不足等矛盾，從制度化建設(shè)角度推動民間力量創(chuàng)造社會價值。利用商業(yè)模式解決社會問題的社會型企業(yè)、社會合作社等社會經(jīng)濟主體受到關(guān)注，為企業(yè)履行社會責(zé)任提供了更為可持續(xù)的方式。另一方面，在全球市場環(huán)境變化和競爭的激化中，韓國代表性企業(yè)已將國際企業(yè)社會責(zé)任活動作為企業(yè)國際化進展的重要戰(zhàn)略舉措，積極拓展國際企業(yè)社會責(zé)任渠道，并積極開展國際企業(yè)社會責(zé)任活動。在此背景下，學(xué)術(shù)界的企業(yè)社會責(zé)任研究呈現(xiàn)三大趨勢：其一是為企業(yè)履行社會責(zé)任的方式更為創(chuàng)新化提供建議，結(jié)合韓國社會經(jīng)濟受到制度化推進蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀，探索實現(xiàn)資源良性循環(huán)的企業(yè)社會責(zé)任路徑；其二是認(rèn)為韓國企業(yè)已超越過去在本國范圍內(nèi)提及的企業(yè)社會責(zé)任的理念及實踐，需要進一步重視企業(yè)社會責(zé)任國際化的路徑；其三是基于韓國企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)狀特征，運用實證研究方法探討韓國企業(yè)在社會責(zé)任活動中創(chuàng)造的社會價值。

第一，在社會經(jīng)濟的發(fā)展背景下，韓國企業(yè)履行社會責(zé)任的方式能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新化。企業(yè)在社會責(zé)任的履行中與社會經(jīng)濟具備相似的社會性目標(biāo)，兩者的合作實現(xiàn)了相互促進。一方面，提高了企業(yè)創(chuàng)造社會價值的效率和穩(wěn)定性，為企業(yè)社會責(zé)任活動提供了新的方向（Kyunmok Kim和Dongwan Ko, 2011）。比如，委托或者聯(lián)合社會經(jīng)濟模式中的企業(yè)社會責(zé)任活動提高資本利用率，運用更少的資金更加高效地創(chuàng)造社會價值，提高企業(yè)聲譽，最大限度地降低風(fēng)險以及尋求新的商機來實現(xiàn)股東價值的最大化。另一方面，為社會經(jīng)濟提供生存發(fā)展的土壤，長遠(yuǎn)來看，將有助于社會整體福利的進一步增長（Sunghee Jang, 2014）。

企業(yè)社會責(zé)任活動中融入社會經(jīng)濟的核心理念的主要優(yōu)勢在于：①社會經(jīng)濟為企業(yè)提供捐贈等單純慈善活動之外的多樣選擇，有助于實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任融入戰(zhàn)略化經(jīng)營的需求。商業(yè)模式的創(chuàng)新使得韓國不斷積累解決社會問題的經(jīng)驗。借此，韓國企業(yè)的社會責(zé)任活動可采用委托或者建立伙伴合作的模式；同時，結(jié)合社會目標(biāo)和商業(yè)手段，實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任實踐方式的多樣化（Youngwha Kee, 2017）。②社會經(jīng)濟為更多企業(yè)社會責(zé)任參與主體提供了實踐思路，同時提升社會責(zé)任活動的專業(yè)性，擴大了其影響范圍。由于大型企業(yè)在韓國經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位以及國際接軌程度高等原因，韓國企業(yè)社會責(zé)任活動的主要參與主體過去是大型企業(yè)，其社會責(zé)任活動的主要特點是規(guī)模大、綜合性強。近年來，韓國中小企業(yè)參與企業(yè)社會責(zé)任活動的意識逐漸增強，但是中小企業(yè)社會責(zé)任活動規(guī)模有限、經(jīng)驗不足，導(dǎo)致活動的影響力有限。社會經(jīng)濟為中小企業(yè)提供了打破現(xiàn)有困境的路徑，有助于其展開具有針對性、更為高效的企業(yè)社會責(zé)任活動（Youngki Kang, 2012）。

第二，基于實證分析，建議韓國跨國企業(yè)提升海外企業(yè)社會責(zé)任活動的發(fā)展階段。隨著國際社會對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注不斷增加，全球化企業(yè)對于海外企業(yè)社會責(zé)任意識程度的高低決定了企業(yè)能否在國際競爭中獲得勝利，海外企業(yè)社會責(zé)任在企業(yè)經(jīng)營中的戰(zhàn)略地位也不斷上升。以聯(lián)合國為首的國際勞工組織（International Labour Orgonization, ILO）、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development, OECD）等24個國際組織參與制定有關(guān)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)ISO 26000（2010），學(xué)者們呼吁企業(yè)應(yīng)該對海外企業(yè)社會責(zé)任做出積極的響應(yīng)（金仁仙，2017）。Areum Choi和Jeehyum Koo（2016）研究發(fā)現(xiàn)，基于外貿(mào)環(huán)境變化以及國際市場的要求，韓國企業(yè)意識到通過實踐企業(yè)社會責(zé)任活動，提升企業(yè)形象和品牌影響力已經(jīng)成為企業(yè)持續(xù)成長及增強國際競爭力的重要課題。他們還指出，國際化程度越高、國際化業(yè)務(wù)比重越高的韓國企業(yè)，越是積極實踐社會責(zé)任活動，尤其是在環(huán)保以及消費者權(quán)益保護領(lǐng)域的社會責(zé)任活動。Inhye Heo（2012）研究發(fā)現(xiàn)，韓國主要跨國企業(yè)已經(jīng)在中國、印度、越南等主要市場，結(jié)合當(dāng)?shù)鬲毺氐奈幕⒄翁卣鳎剿餍兄行У谋就粱髽I(yè)社會責(zé)任活動，旨在提升企業(yè)的競爭力以及促進當(dāng)?shù)貐^(qū)域社會的發(fā)展。

韓國企業(yè)在全球化的企業(yè)社會責(zé)任活動中已經(jīng)積累了豐富的理論與實踐經(jīng)驗，獲得了國際社會的認(rèn)可，并且形成了以下的特點：①主要基于企業(yè)總部的方針承擔(dān)法律、倫理、利益相關(guān)者等社會責(zé)任，在總部的企業(yè)社會責(zé)任活動的戰(zhàn)略框架下進行具體的實踐；②根據(jù)當(dāng)?shù)卣年P(guān)注領(lǐng)域展開活動，比如環(huán)保等；③在企業(yè)社會責(zé)任的宣傳中，主要在總部的企業(yè)社會責(zé)任報告以及當(dāng)?shù)毓俜骄W(wǎng)站公開（Byunggyun Kim和Minkyo Seo, 2012）。雖然現(xiàn)階段韓國企業(yè)已經(jīng)具備自發(fā)履行海外企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知，但是距離成長戰(zhàn)略型企業(yè)社會責(zé)任仍然有一定的進步空間（Byunggyun Kim和Minkyo Seo, 2012）。為了更好地履行海外企業(yè)社會責(zé)任活動，Inhye Heo（2012）等建議：首先，積極了解當(dāng)?shù)厥袌鲆约捌髽I(yè)內(nèi)部員工的需求；其次，積極反映所在區(qū)域居民代表、韓國總部、參與活動的員工等企業(yè)社會活動利益相關(guān)者的意見；最后，基于長期性、可持續(xù)性原則，開展企業(yè)社會責(zé)任活動。

第三，韓國企業(yè)社會責(zé)任的衡量指標(biāo)逐步具體化，企業(yè)社會價值的研究增多。該階段的研究內(nèi)容，涉及企業(yè)社會價值對于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)與企業(yè)社會價值應(yīng)用案例等實證研究。企業(yè)社會價值的衡量，一方面有助于社會公眾清晰明確地了解企業(yè)社會責(zé)任活動的價值，從而有助于形成對于企業(yè)的正面認(rèn)知，提升消費者的客戶忠誠度（Yoon Kak和Jiyoung Ryu, 2014）；另一方面，有助于企業(yè)內(nèi)部基于現(xiàn)有社會責(zé)任活動的評估結(jié)果，改進企業(yè)社會責(zé)任活動的內(nèi)容和方式，采取社會價值更高的社會型企業(yè)活動（Jonghyuk Lim和Dalyoung Jeon, 2018）。比如，在企業(yè)社會價值的評估中，消費者參與型社會責(zé)任活動的社會價值高于企業(yè)主導(dǎo)型社會責(zé)任活動的社會價值（Kwak Yoon, 2014）。此外，Soohyun Kim和Enjung Choi（2014）指出，企業(yè)社會價值的測量項目大多數(shù)與現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任中所包含的內(nèi)容沒有顯著差異，為了使企業(yè)社會價值的理論框架更為獨立發(fā)展，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上有必要開發(fā)更具體、更清晰的企業(yè)社會價值測量方法，進一步明確社會責(zé)任、企業(yè)社會責(zé)任、創(chuàng)造共享價值和社會價值等概念，給不同概念中的案例建立測量和評估系統(tǒng)。