第五條
【審計監督權的獨立行使】

審計機關依照法律規定獨立行使審計監督權，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。

【立法目的】

本條是對審計獨立性的具體規定。

【條文解讀】

《憲法》第91條第2款關于審計獨立性的規定[44]，是審計獨立性最根本的依據，本條的規定是審計獨立性直接的法律依據。對我國審計獨立性的理解有幾個重要內容：第一，獨立性的根本政治保障是黨對審計工作的領導，《審計法》第2條對此作出了明確規定，這是我國審計監督區別于世界上所有國家審計監督的關鍵之處。第二，審計機關的獨立性是相對于其他行政機關、社會團體和個人而言的，這種獨立性僅僅是行政機關之間的權力分工，以及審計作為行政主體與行政相對人之間的關系而言的。

本條應當結合《審計法（2021）》第14條至第17條來理解，第14條從審計機關和審計人員行為禁止的角度規定審計人員的獨立性。第15條則從審計人員辦理審計事項（審計執法）時的回避義務角度規定審計人員的獨立性。第16條從審計機關和審計人員審計執法中的保密義務角度間接規定了審計獨立性。第17條從審計人員受法律保護和審計機關負責人依照法定程序任免的角度對審計獨立性進行規定。

【理論分析】

從法解釋學的角度看，我國的審計獨立性不是從審計權與立法權、司法權、行政權之間相互關系的角度來規定的。

第一，審計獨立性的目的是實現權力的監督和制約。盡管在我國實體法上將審計法劃歸于經濟法，但審計法實際上并非市場監管法或市場調控法，不像通常的經濟法關注的國家如何更好地調整特定的經濟關系，減少經濟生活的交易成本和社會成本。相反，我國的審計法具有典型的行政法特質，關注“規范和控制行政權”，如同英國學者威廉·韋德所說的那樣，審計法“調整公共當局行使權力和履行職責”，審計獨立性的目的也正在于此。

第二，我國堅持行政型審計體制，審計監督在國務院領導下，內置于行政權系統。審計監督以自身作為行政權的一個子系統來實現對各種公權力的監督和制約。

第三，黨的統一領導是審計獨立性的政治保障和中國特色，《審計法（2021）》通過創設中央審計委員會制度來予以體現。

第四，我國《憲法》與《審計法》所規定的獨立性只是從審計機關與“其他行政機關、社會團體和個人”之間的相互關系的角度來規范的，并非從審計機關與司法權、立法權之間的關系角度來理解。而國際上從政治結構角度關于審計獨立性最宏觀的理解一般是從審計監督權、司法權、立法權和行政權之間的關系角度來展開的，理解角度不同，得到的結果有很大的不同。

影響審計獨立性的因素眾多，既有宏觀角度國家政治結構方面的因素，也有中觀角度法律制度審計方面的因素，更有微觀角度人員素質、執法程序、行為禁止、特別法定義務（如回避）、職業教育與培訓、審計準則的執行等方面的因素。宏觀角度對審計獨立性的制度安排更體現各國的政治制度特點，中觀和微觀角度制度安排的差異多具有技術和操作層面的意義。此外，就本條內容而言，條文中的“個人”可能是一般意義上的社會個體，但鑒于我國國情，更有可能是“領導干部”。

【案例與實踐】

四川省建立領導干部干預審計登記處理制度[45]

2016年11月，四川省審計廳出臺《干預審計工作行為登記報告制度（試行）》（以下簡稱《制度》），明確領導干部、審計事項關系人或其他人員，在審計部門依法履行審計職責過程中，通過各種方式向審計機關及人員施加壓力或影響，干擾審計機關依法獨立、客觀公正行使審計監督權的行為，將被登記報告并受處理。

七種情況屬于干預審計工作行為，包括：

1.要求審計機關及人員對有關事項不深查、對發現問題不予或不如實報告；

2.超越職權對審計執法行為施加影響，要求審計機關作出從輕、減輕、免除審計處理處罰等違反法規規定行為；

3.要求審計機關及人員對發現重大違法違紀案件線索的單位或個人不予調查或不作移送移交處理；

4.本人或授意、縱容相關人員打探案情、請托說情、通風報信；

5.安排、變相安排審計人員私下會見被審計對象或其他與審計事項有利害關系人；

6.采取威脅、恐嚇、利誘審計人員行為等；

7.同時明確，要正確把握干預審計工作行為與正常履職、提出合理建議的界限，嚴格區分是否謀取私利、違背法定職責、影響審計獨立性等情形。

干預人員的基本情況及干預行為及時登記：

要求審計機關及其工作人員在遇到干預審計工作行為時，應堅持誰發現誰登記的原則，及時登記干預人員的基本情況及干預行為，填寫《干預審計工作行為登記表》，全面記錄、全程留痕，不得隱瞞干預的行為。

同時規定，干預行為情節輕微，且未造成實際后果或影響的，由所在審計機關備案存查；造成實際后果或影響的，審計機關視情況可采取向上一級審計機關報告、向有管理監督權限的紀檢監察機關或組織人事等部門報告或通報；遇到人身傷害或威脅恐嚇等緊急情況時，及時向公安機關報（備）案。

對審計機關工作人員如實記錄和報告干預審計工作行為受到打擊報復的，審計機關應當及時組織調查，需紀檢監察等機關處理的應當及時移送并追蹤處理結果。不如實登記、報告的，追究相關人員責任。審計機關人員干預審計執法的，應按相關規定從嚴查處。

案例分析：該《制度》將“領導干部、審計事項關系人或其他人員”納入視野，一并規制，其制定和實施有效地細化和實化了《審計法》的對應條文，便于法律的實施，對審計機關提高依法獨立履行審計監督職責的水平和整體效能意義重大。