第二章 夫妻團(tuán)體中的意思自治及其維度

第一節(jié)
意思自治在婚姻家庭法上的表達(dá)

一、我國(guó)《民法典》婚姻家庭編中的意思自治概覽

意思自治是私法的核心價(jià)值，法律行為制度則是實(shí)現(xiàn)意思自治的工具，旨在為個(gè)人提供一種受法律保護(hù)的自由，從而使個(gè)人獲得自主決定的可能性。[76]誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等對(duì)于我國(guó)《民法典》成為價(jià)值理念融貫的體系雖然不可或缺，但是它們僅在與意思自治相對(duì)照的意義上才能彰顯其特殊價(jià)值。[77]法律行為可以分為財(cái)產(chǎn)行為與親屬身份行為，前者是指以發(fā)生、變更或消滅財(cái)產(chǎn)關(guān)系為目的的法律行為，如買賣合同、遺囑等；后者系指以發(fā)生、變更或消滅身份關(guān)系為目的的法律行為，如結(jié)婚、離婚協(xié)議等。然而，與復(fù)雜抽象而又成體系化的財(cái)產(chǎn)行為理論與實(shí)踐相比，有關(guān)身份行為的理論基礎(chǔ)與體系化仍顯得較為薄弱。

婚姻家庭編可以分為親屬身份法與親屬財(cái)產(chǎn)法兩部分，其與人格權(quán)編、財(cái)產(chǎn)法諸編（物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編以及繼承編）共同構(gòu)筑成近現(xiàn)代民法典體系。雖然《民法典》總則編中的法律行為在形式上被認(rèn)為可以“統(tǒng)領(lǐng)”民法財(cái)產(chǎn)編與婚姻家庭編。[78]但是，學(xué)說(shuō)對(duì)于親屬身份行為在《民法典》中應(yīng)該如何適用存在截然不同的認(rèn)識(shí)：一是認(rèn)為家庭關(guān)系以血緣為基礎(chǔ)，主要靠道德與情感維系。家庭成員間的人倫關(guān)系無(wú)法精確地以權(quán)利義務(wù)計(jì)算，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系存在本質(zhì)差異。[79]只是因?yàn)椤睹穹ǖ洹肪哂惺袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與家庭生活基本法的地位，財(cái)產(chǎn)法與婚姻家庭法才一同入典。《民法典》總則編中的法律行為、代理及訴訟時(shí)效在家庭關(guān)系中幾乎都無(wú)法適用[80]，至少不能完全適用婚姻契約。[81]二是現(xiàn)代親屬身份法主宰的范圍已大為縮減，婚姻家庭法的重心發(fā)生轉(zhuǎn)變，親屬財(cái)產(chǎn)法成為主要調(diào)整對(duì)象。[82]由于后者已占據(jù)該法80%以上的內(nèi)容，婚姻家庭法已不再是非財(cái)產(chǎn)法，而是接近特殊身份者之間的特殊財(cái)產(chǎn)法。[83]既然民法親屬編對(duì)于表意不真實(shí)情況下身份行為效力并未特別規(guī)定，因此結(jié)婚、收養(yǎng)行為以及自愿認(rèn)領(lǐng)的效力應(yīng)依民法總則的規(guī)定判斷。[84]依據(jù)前一觀點(diǎn)，鑒于婚姻家庭法的倫理屬性及其與財(cái)產(chǎn)法的異質(zhì)性，不僅“保持婚姻法作為獨(dú)立部門法”的非主流觀點(diǎn)具有相當(dāng)程度的合理性[85]，而且在財(cái)產(chǎn)編與婚姻家庭編之上提取“公因式”構(gòu)建“民法總則”的必要性與可能性均大大降低[86]；相反，后一認(rèn)識(shí)以條文數(shù)量的對(duì)比強(qiáng)調(diào)婚姻家庭編的財(cái)產(chǎn)法屬性，這雖然有助于構(gòu)建財(cái)產(chǎn)法式的總則，但是這又有忽略婚姻家庭編的倫理色彩之嫌，而且與婚姻家庭編的身份法本質(zhì)相悖。[87]

民法秩序系多元價(jià)值的融合。意思自治、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等原則互相支撐和限制，從而形成體系多元化的“價(jià)值之網(wǎng)”。[88]然而，意思自治屬于私法的核心價(jià)值，其通過(guò)法律行為制度予以表現(xiàn)，旨在為個(gè)人提供一種受法律保護(hù)的自由，從而使個(gè)人獲得自主決定的可能性。[89]誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等對(duì)于《民法典》成為價(jià)值理念融貫的體系雖然不可或缺，但是后者僅在與前者相對(duì)照的意義上才能彰顯其特殊價(jià)值。[90]由于《民法典》總則編中的人法、代理、物等制度并非“提取公因式”的產(chǎn)物，很難說(shuō)具有足夠的統(tǒng)領(lǐng)性，只有法律行為制度當(dāng)之無(wú)愧地屬于總則的核心制度。[91]因而至少在形式上，總則中的法律行為制度被認(rèn)為可以“統(tǒng)領(lǐng)”民法財(cái)產(chǎn)編與婚姻家庭編。[92]在《民法典》實(shí)施的背景之下，私法體系中的意思自治原則及其在婚姻家庭編上所表現(xiàn)的婚姻自由這一次級(jí)原則，應(yīng)如何與家庭法所特有的“男女平等”“一夫一妻”“保護(hù)婦女、兒童和老人合法權(quán)益”等原則之間實(shí)現(xiàn)妥當(dāng)?shù)膬r(jià)值平衡，并通過(guò)具體規(guī)則予以表達(dá)，使即將回歸民法典的婚姻家庭編在內(nèi)在價(jià)值與外在規(guī)則兩方面達(dá)致體系融貫。這不僅關(guān)系私法上的意思自治價(jià)值在蘊(yùn)含情感與倫理因素的婚姻家庭編所能展現(xiàn)的維度，而且涉及婚姻家庭編的自治規(guī)則與秉持市場(chǎng)理性的契約、物權(quán)等財(cái)產(chǎn)編的原理及規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)選擇適用的科學(xué)性和有效性。

財(cái)產(chǎn)法上的法律行為呈現(xiàn)強(qiáng)烈的工具理性本質(zhì)，并通過(guò)市場(chǎng)交易中的“理性人”假設(shè)，以構(gòu)建一個(gè)無(wú)視歷史、性別、宗教等的商品世界。這使個(gè)人自由獲得極大的擴(kuò)張，僅在例外情形受到公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用等原則的遏制。[93]然而，因傳統(tǒng)道德、習(xí)俗與宗教教義所具有的強(qiáng)大慣性，個(gè)人在家庭中所擔(dān)任的角色形態(tài)被嚴(yán)格確定，家庭法長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為具有超實(shí)證法的特征，并不完全屬于法規(guī)范，而是根源于自然倫理。[94]在婚姻法回歸《民法典》的背景之下，意思自治原則如何透過(guò)親屬身份行為予以表達(dá)，有以下兩個(gè)層面的命題：一是在價(jià)值層面，如何調(diào)和意思表示本身所具有的工具性價(jià)值與親屬身份行為的倫理屬性；二是在規(guī)則層面，如何銜接《民法典》總則編中的法律行為與親屬身份行為之間的法律適用。