第二節(jié) 東南亞女政治領(lǐng)袖的研究范式與分析工具

一 東南亞女領(lǐng)袖研究范式

已有的東南亞女政治領(lǐng)袖研究主要圍繞下列問(wèn)題展開，并形成研究范式：

（一）東南亞女領(lǐng)袖的上臺(tái)路徑：前提條件和基礎(chǔ)

幾乎所有學(xué)者都致力于探討南亞和東南亞出現(xiàn)女領(lǐng)袖的根源。米切爾·A.格諾維斯認(rèn)為女領(lǐng)袖現(xiàn)象的共同特點(diǎn)是：（1）大都在欠發(fā)達(dá)國(guó)家；（2）這些國(guó)家有表面的民主；（3）世俗政治體制；（4）通常處于政治/社會(huì)危難。[81]瑪麗·F.卡真斯汀（Mary F.Katzenstein）認(rèn)為不論什么國(guó)家，出現(xiàn)女領(lǐng)袖與下列因素有關(guān)：（1）社會(huì)條件（階級(jí)結(jié)構(gòu)、宗教和文化）；（2）政治機(jī)制（政治繼承程序、政黨結(jié)構(gòu)性質(zhì)）。在論及印度時(shí)，她認(rèn)為政治機(jī)制是出現(xiàn)女領(lǐng)袖的主導(dǎo)因素，國(guó)大黨和家族政治“在選擇女候選人競(jìng)選時(shí)舉足輕重”，因此，“提升了婦女進(jìn)入領(lǐng)袖地位的機(jī)會(huì)”。[82]但是這并不能導(dǎo)致更高的普通女性政治參與。柔娜·加罕（Rounaq Jahan）認(rèn)為能達(dá)到頂層政治位置的南亞女領(lǐng)袖主要由于下述因素：（1）男性政黨領(lǐng)袖需要“填補(bǔ)因一個(gè)克里斯瑪式的領(lǐng)袖突然離去而造成的真空，他們需要時(shí)間再造一個(gè)符合要求的政治繼承人”。（2）由于女領(lǐng)袖能加強(qiáng)黨內(nèi)不同派別團(tuán)結(jié)的潛能（通常由于她們相對(duì)沒(méi)有政治經(jīng)驗(yàn)）。（3）由于她們作為死去的領(lǐng)袖家庭成員的強(qiáng)有力象征，這些女性被認(rèn)為是個(gè)人信念和道德選擇的結(jié)合體。[83]

林達(dá)·瑞徹特認(rèn)為家族政治、出身精英階層是女領(lǐng)袖產(chǎn)生的重要前提和基礎(chǔ)。[84]麥克·湯普森從父權(quán)制與女領(lǐng)袖、政治家族與女領(lǐng)袖、犧牲與動(dòng)員、繼承“他”的事業(yè)幾個(gè)方面探討出現(xiàn)女領(lǐng)袖的原因，認(rèn)為南亞?wèn)|南亞盛行的家族政治有助于女領(lǐng)袖產(chǎn)生，女性之所以成為殉難領(lǐng)袖的繼承者，部分原因是家族政治派系中的男性不能、不愿或者不適合去承擔(dān)這樣的領(lǐng)袖地位；男性著名政治家在被捕、遇刺或處死后，“成為支持者的世俗圣徒”，女領(lǐng)袖繼承“他”的事業(yè)，“女領(lǐng)袖能夠成為政治家并不是她們個(gè)人的選擇，而是在她們父親或者丈夫殉難以后的政治需要，忠誠(chéng)的公眾將支持她作為能夠繼續(xù)表達(dá)他們忠誠(chéng)的一種方式”[85]。安翠·弗萊斯成伯格指出，東南亞大部分女領(lǐng)袖有共同特征，第一，民主轉(zhuǎn)型對(duì)政治變化和政治體制的壓力成熟；第二，利用基本的民主工具：選舉。但她認(rèn)為這兩個(gè)特點(diǎn)還不足以解釋東南亞女領(lǐng)袖現(xiàn)象，應(yīng)該加上“地位”，女領(lǐng)袖上臺(tái)是靠“地位”而不是性別，女領(lǐng)袖都出身權(quán)貴家族、受過(guò)良好教育，她們的支持資本（社會(huì)、人力、經(jīng)濟(jì)資本）使得她們成為領(lǐng)袖并取得成功。她還指出“亞洲的特點(diǎn)是，一方面有頂層女政治家，另一方面是女議員和女部長(zhǎng)的比例較低”[86]。

范若蘭和陳妍認(rèn)為東南亞女領(lǐng)袖在民主運(yùn)動(dòng)中嶄露頭角，獲得民眾支持，主要得益于以下因素：一是她們是著名政治家的妻女，因?yàn)樗齻兯廊サ摹⒈磺艚摹⒈或?qū)逐的父親、丈夫、兄長(zhǎng)而登上政治舞臺(tái)。她們被視為男政治家的繼承者，民眾將對(duì)他們的熱愛(ài)、懷念、同情轉(zhuǎn)移到她們身上，使得女領(lǐng)袖擁有巨大的號(hào)召力。二是女領(lǐng)袖們?cè)诿裰骰顺敝蟹e極提倡民主、自由和人權(quán)，迎合了民眾對(duì)專制統(tǒng)治的不滿，對(duì)民主和人權(quán)的渴望，她們甚至被視為民主象征，獲得民眾擁護(hù)。三是女領(lǐng)袖的女性特質(zhì)，如溫柔、順從、純潔、母性、不具侵略性、非暴力等，對(duì)于常年生活在軍政府專制統(tǒng)治之下的民眾很有吸引力，也使反對(duì)派陣營(yíng)樂(lè)于擁戴女領(lǐng)袖來(lái)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)。四是女領(lǐng)袖都受過(guò)高等教育，屬于精英女性，她們雖然從政經(jīng)驗(yàn)不足，但她們的學(xué)習(xí)能力、洞察力以及勇氣、毅力和對(duì)政治的敏感加強(qiáng)了她們的個(gè)人能力，巧妙地將政治經(jīng)驗(yàn)不足轉(zhuǎn)化為優(yōu)點(diǎn)而不是弱點(diǎn)，使她們能在眾多反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人中脫穎而出。[87]

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)東南亞女領(lǐng)袖現(xiàn)象根源、前提和基礎(chǔ)的探討可謂是大同小異，研究范式基本形成，即女領(lǐng)袖是著名男政治家的替代者或繼承者；受命于危機(jī)之時(shí)：家族政治是她們產(chǎn)生的基礎(chǔ)；民主選舉政治是她們崛起的條件；女性特質(zhì)在一定程度上為她們提供支持；一般婦女政治參與度并不高。

（二）執(zhí)政困境：東南亞女領(lǐng)袖面對(duì)的主要問(wèn)題

東南亞女領(lǐng)袖上臺(tái)后如何鞏固統(tǒng)治？面臨什么問(wèn)題？與男領(lǐng)袖有何相同和不同？這方面的研究遠(yuǎn)不如探討她們上臺(tái)原因的論著多，只有數(shù)篇論文涉及這一問(wèn)題。

米切爾·A.格諾維斯認(rèn)為女領(lǐng)袖如果是靠替代者身份登上大位，她們的執(zhí)政能力一定會(huì)被貶低，“如果一位女性是從其家族繼承了某項(xiàng)職位或重要的身份，或是從與她密切相關(guān)的人，如丈夫那里獲得了相應(yīng)的地位，其政治生涯開始時(shí)便已經(jīng)是或即將是頂層精英中的一分子時(shí)，觀察者們會(huì)有意或無(wú)意地帶有一種性別偏見，貶低那些女性，他們以一種反常的方式不斷重復(fù)或指出她們的成功是依靠家族或者配偶而不是她們自身的能力和努力。”[88]林達(dá)·瑞徹特認(rèn)為女領(lǐng)袖上臺(tái)后面對(duì)的劣勢(shì)主要是：沒(méi)有政治能力，在軍隊(duì)中沒(méi)有威望，人們認(rèn)為她們是臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人，認(rèn)為她們對(duì)異見的容忍、妥協(xié)，對(duì)反對(duì)派的政治特赦是膽怯而非勇敢，是軟弱而非堅(jiān)強(qiáng)。[89]麥克·湯普森認(rèn)為女領(lǐng)袖上臺(tái)后面對(duì)的最大障礙是大男子主義，“女領(lǐng)袖被貶低為軟弱的并且沒(méi)有能力應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)政治”，女領(lǐng)袖上臺(tái)后謀求“公正”，包括為她們殉難的丈夫或者父親尋找“正義”，但女領(lǐng)袖有可能被懷疑是尋求報(bào)復(fù)政敵而非尋求正義，女領(lǐng)袖經(jīng)常被認(rèn)為是為家族利益而非為了國(guó)家利益。[90]安翠·弗萊斯成伯格認(rèn)為亞洲大部分女首腦很快適應(yīng)權(quán)力，像她們的男同事一樣運(yùn)用權(quán)力。她們作為執(zhí)政者是合格的。更重要的是，大部分女政治家有成功記錄，包括成功連任。但她認(rèn)為亞洲女首腦在提升婦女權(quán)利上作為不多。

范若蘭和陳妍從執(zhí)政能力、施政方式、廉潔政治、婦女權(quán)利幾個(gè)方面研究東南亞三位女總統(tǒng)，指出女領(lǐng)袖掌權(quán)之后所面臨的困境：（1）因?yàn)槭桥偨y(tǒng)，又是靠父親、丈夫、兄長(zhǎng)的光環(huán)獲勝，許多民眾和政治評(píng)論家總是質(zhì)疑她們的執(zhí)政能力，認(rèn)為她們沒(méi)有能力應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)政治；（2）因?yàn)槭桥偨y(tǒng)，她們總是被認(rèn)為“軟弱”，盡管她們像男總統(tǒng)一樣，有“軟”“硬”兩手，并交替使用，她們還是被認(rèn)為“軟弱”；（3）因?yàn)槭桥偨y(tǒng)，民眾希望她們?cè)诹疂嵳巍⑶宄澑矫娓凶鳛椋齻冊(cè)谶@方面乏善可陳，民眾對(duì)她們失望會(huì)更大，批評(píng)更多；（4）因?yàn)槭桥偨y(tǒng)，她們?cè)诰S護(hù)婦女權(quán)利和提高婦女地位方面也要面臨男首腦無(wú)須面臨的各種壓力。[91]

國(guó)內(nèi)外研究者都認(rèn)為作為政治家的亞洲女領(lǐng)袖，其執(zhí)政力與男首腦并沒(méi)有什么不同，但因?yàn)樗齻兪桥裕驗(yàn)樗齻儾煌谀姓渭业纳吓_(tái)路徑，使她們?cè)谡茩?quán)后要面對(duì)比男政治家更大的壓力：她們被認(rèn)為沒(méi)有執(zhí)政能力，施政軟弱，不關(guān)注婦女權(quán)利，有人寧愿她們只當(dāng)政治象征，權(quán)力留給男政治家；當(dāng)她們像男政治家一樣強(qiáng)硬時(shí)，她們又被批評(píng)大權(quán)獨(dú)攬、專制。總之，“她們一方面要像男性領(lǐng)導(dǎo)人一樣面對(duì)風(fēng)云突變的國(guó)內(nèi)局勢(shì)并力圖促進(jìn)國(guó)家發(fā)展，另一方面她們還要因?yàn)榕陨矸荻鎸?duì)來(lái)自多方面的指責(zé)。”[92]

（三）女領(lǐng)袖類型

由于政治經(jīng)濟(jì)文化差異，世界各國(guó)的女政治領(lǐng)袖呈現(xiàn)不同特征。最早對(duì)女領(lǐng)袖進(jìn)行分類的是弗朗塞·阿米考（Francine D'Amico），她按照上臺(tái)方式將女領(lǐng)袖分為三種類型：（1）政治替代者（political surrogates），指“因生病的、亡故的或?yàn)檎味鵂奚挠H屬而掌握權(quán)力的人”；（2）政治的局內(nèi)人或向上攀登者（political insider or climber），指經(jīng)由政黨或地方政治渠道當(dāng)選和掌握最高權(quán)力的人，簡(jiǎn)稱黨內(nèi)攀登者；（3）政治的外來(lái)者或活動(dòng)家（political outsider or activists），是指通過(guò)基層活動(dòng)而參與政治的人。[93]大體而言，亞洲、拉丁美洲等發(fā)展中國(guó)家的女領(lǐng)袖大都屬于政治替代者，西歐、大洋洲等國(guó)女首腦大都是黨內(nèi)攀登者，少數(shù)歐洲和拉美的女首腦屬于第三種類型，她們長(zhǎng)期從事基層活動(dòng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)，最終進(jìn)入政治高層。

米切爾·A.格諾維斯依據(jù)女政治領(lǐng)袖的政治經(jīng)驗(yàn)將其分為三類：“沒(méi)有”“有限的”“廣泛的”，她指出所考察的大多數(shù)女領(lǐng)袖“幾乎沒(méi)有獨(dú)立的政治經(jīng)驗(yàn)”，她們“因家族地位而直接掌權(quán)”。[94]F.加拉宰（F.Jalalzai）評(píng)價(jià)政治經(jīng)驗(yàn)的分類包括：是否擔(dān)任政府官員、是否參加政黨活動(dòng)、是否參加政治運(yùn)動(dòng)。[95]亞洲大部分女政治領(lǐng)袖掌權(quán)以前沒(méi)有政治經(jīng)驗(yàn)。

安翠·弗萊斯成伯格試圖用詹姆斯·伯恩斯的領(lǐng)袖類型為亞洲女領(lǐng)袖分類。詹姆斯·伯恩斯將領(lǐng)袖分為兩大類型：變革型領(lǐng)袖和交易型領(lǐng)袖，前者包括知識(shí)型領(lǐng)袖、改革型領(lǐng)袖、革命型領(lǐng)袖、英雄與思想家，后者包括輿論型領(lǐng)袖、群體型領(lǐng)袖、政黨型領(lǐng)袖、立法型領(lǐng)袖、行政型領(lǐng)袖。[96]她認(rèn)為昂山素季、科·阿基諾屬于變革型領(lǐng)袖，貝·布托、哈斯納、齊亞屬于先是變革型，后為交易型領(lǐng)袖，阿羅約夫人、梅加瓦蒂、索尼婭·甘地、旺阿茲莎、樸槿惠為交易型領(lǐng)袖，庫(kù)馬拉通加夫人為混合型領(lǐng)袖（混合變革型和交易型）。[97]她在另一篇論文中又以交易型領(lǐng)袖、混合型領(lǐng)袖、變革型領(lǐng)袖對(duì)上述女領(lǐng)袖展開論述，歸類與上一篇論文有所不同，敘述有點(diǎn)混亂。[98]

范若蘭運(yùn)用弗朗塞·阿米考的女領(lǐng)袖類型對(duì)東南亞和大洋洲女首腦進(jìn)行對(duì)比研究，指出兩地不同的社會(huì)發(fā)展水平、政治體制、政治文化、性別觀念深深影響到女首腦的生成路徑。澳大利亞和新西蘭政治已發(fā)展到“自由民主”階段，有成熟的兩大政黨集團(tuán)通過(guò)競(jìng)選輪流執(zhí)政的制度框架，政黨也建立健全的民主制度，根除了家族政治的弊端，女性通過(guò)政黨進(jìn)入政界，代表政黨競(jìng)選議會(huì)席位，出任內(nèi)閣部長(zhǎng)，積累政治經(jīng)驗(yàn)和人望，通過(guò)黨內(nèi)選舉競(jìng)爭(zhēng)黨領(lǐng)袖職位，并以黨領(lǐng)袖身份出任總理。相比之下，東南亞三國(guó)仍處于“民主轉(zhuǎn)型”階段，女領(lǐng)袖要借助家族政治加上民主運(yùn)動(dòng)，通過(guò)選舉獲勝來(lái)執(zhí)政。總的來(lái)說(shuō)，大洋洲兩國(guó)是式微的父權(quán)制，東南亞三國(guó)是松動(dòng)的父權(quán)制，使得東南亞女首腦面對(duì)的困難和壓力要大于大洋洲女首腦。[99]

二 東南亞女政治領(lǐng)袖研究的分析工具

采用合適的分析工具和分析方法能深化對(duì)東南亞女領(lǐng)袖的研究，否則，只能流于現(xiàn)象描述和簡(jiǎn)單分析。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)東南亞女領(lǐng)袖研究的分析工具主要有社會(huì)性別、父權(quán)制、雙重困擾和道德資本。

（一）社會(huì)性別（gender）

社會(huì)性別是當(dāng)代女性主義的核心概念之一，是指由社會(huì)文化建構(gòu)起來(lái)的一整套制度，社會(huì)性別不是與生俱來(lái)的，而是隨著社會(huì)文化發(fā)展形成的對(duì)男女差異的理解，以及在社會(huì)文化中形成的屬于女性或男性的群體特征和行為方式。[100]男性被認(rèn)為具有果斷、理性、勇敢、侵略、暴力等特質(zhì)，女性被認(rèn)為具有柔順、被動(dòng)、合作等特質(zhì)，通常人們稱為男性特質(zhì)和女性特質(zhì)。

政治一直是最具有“男性特質(zhì)”的領(lǐng)域，政治領(lǐng)袖被認(rèn)為應(yīng)該是有野心的、強(qiáng)硬的、主導(dǎo)的和果斷的，政治領(lǐng)袖與“男性特質(zhì)”高度重合，因此，男性被認(rèn)為更能勝任政治首腦職務(wù)，這導(dǎo)致女政治領(lǐng)袖鮮見。而在長(zhǎng)期威權(quán)統(tǒng)治和民主運(yùn)動(dòng)情境下，范若蘭和陳妍指出，民眾對(duì)充滿“男性特質(zhì)”的威權(quán)統(tǒng)治者心生反感，而對(duì)具有溫柔、母性、純潔、非暴力、優(yōu)雅等“女性特征”的女領(lǐng)袖寄予厚望，于是女領(lǐng)袖在強(qiáng)調(diào)自己是丈夫或父親的繼承者的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)自己溫柔、純潔、非暴力的女性特質(zhì)，強(qiáng)調(diào)自己的賢妻良母身份，她們以這種方式表達(dá)對(duì)父權(quán)制的認(rèn)同和維護(hù)，迎合公眾的性別觀念，淡化了自己“越界”的行為，從而在父權(quán)制根深蒂固的社會(huì)避過(guò)性別障礙，獲得民眾支持。[101]米娜·羅絲認(rèn)為，像男性一樣，女性也可以利用性別特質(zhì)來(lái)最大化自身的利益。男政治家可以仰仗他們的男子漢氣概，而女政治家則可以利用她們的柔弱、美貌、優(yōu)雅，或者樹立一個(gè)宗教虔誠(chéng)的妻子形象來(lái)尋求支持。[102]

范若蘭和陳妍進(jìn)一步指出，一旦女性成為首腦，她們必須符合“男性特質(zhì)”，才能被認(rèn)為是合格的政治家，所以女首腦也更強(qiáng)調(diào)自己強(qiáng)硬的一面，以表明自己是合格的政治領(lǐng)袖，如英·甘地、貝·布托、阿羅約夫人等。但是基于男強(qiáng)女弱、男剛女柔的性別刻板印象，人們總是認(rèn)為女首腦能力有限，過(guò)于軟弱，不如男領(lǐng)袖有能力，不如他們強(qiáng)硬，盡管這些印象和批評(píng)并不符合事實(shí)。[103]

“社會(huì)性別”對(duì)于分析政治的性別特征，女領(lǐng)袖的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)特別有用。

（二）父權(quán)制（patriarchy）

父權(quán)制是女性主義的核心概念之一，也譯為男權(quán)制，是指以男子掌握權(quán)力為基礎(chǔ)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。它是男性用來(lái)統(tǒng)治女性的一整套意識(shí)形態(tài)和社會(huì)關(guān)系，是一個(gè)以權(quán)力、統(tǒng)治、等級(jí)和競(jìng)爭(zhēng)為特征的體系，以男性權(quán)力為中心，限制女性平等獲得政治、經(jīng)濟(jì)、文化等資源。

一般情況下，父權(quán)制阻礙了婦女進(jìn)入政治領(lǐng)域，尤其是最高權(quán)力，林達(dá)·瑞徹特指出，“父權(quán)制理念對(duì)于婦女命運(yùn)有決定影響，父權(quán)制傾向于加強(qiáng)專制價(jià)值觀而不是民主價(jià)值觀。男性支配已被法律和習(xí)俗合法化了，國(guó)家的政治或公共生活已被假定天然是男性的領(lǐng)域，而婦女的領(lǐng)域是私人的。……因此私人家庭角色使得大部分婦女‘無(wú)資格’進(jìn)入政治領(lǐng)域。”[104]

但在民主化情境下，家族政治加上選舉政治，父權(quán)制在一定程度上支持女領(lǐng)袖現(xiàn)象。麥克·湯普森認(rèn)為在民主運(yùn)動(dòng)中，父權(quán)制是幫助而不是阻礙亞洲女領(lǐng)袖。[105]范若蘭更進(jìn)一步指出，父權(quán)制對(duì)女領(lǐng)袖既有促進(jìn)作用，也有制約作用，父權(quán)制所具有的家族政治、庇護(hù)政治、等級(jí)制、二元對(duì)立的性別觀念等特征對(duì)東南亞女領(lǐng)袖影響最大，“她們都出自政治家族，因?yàn)槊裰鬟\(yùn)動(dòng)而步入政治舞臺(tái)，一躍而為總統(tǒng)候選人或政黨領(lǐng)袖，她們以強(qiáng)調(diào)自己的女性特質(zhì)和母親身份，來(lái)迎合父權(quán)制的性別角色規(guī)范”。在民主運(yùn)動(dòng)中，父權(quán)制在一定程度上支持女領(lǐng)袖。“但父權(quán)制既能支持她們，也能制約她們，導(dǎo)致女首腦掌權(quán)后面臨更多的困境。”[106]米切爾·A.格諾維斯著重指出，亞洲女政治領(lǐng)袖有一個(gè)共同特點(diǎn)：“她們沒(méi)人挑戰(zhàn)所處社會(huì)的父權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)，這樣做無(wú)疑是政治自殺。”[107]

范若蘭還提出三種類型父權(quán)制類型與女領(lǐng)袖類型的對(duì)應(yīng)關(guān)系，第一類是式微的父權(quán)制，性別平等程度極高或較高，女性政治參與度高，女首腦多且出自非政治家族，主要依靠政黨或社會(huì)運(yùn)動(dòng)登上權(quán)力頂峰；第二類是松動(dòng)的父權(quán)制，傳統(tǒng)性別規(guī)范受到極大沖擊，性別平等取得顯著進(jìn)步，女性政治參與有一定提高，女首腦大多出自政治家族，依靠民主選舉和家族政治登上權(quán)力頂峰；第三類是牢固的父權(quán)制，傳統(tǒng)性別規(guī)范仍然根深蒂固，性別平等程度低，性別差距巨大，女性政治參與度較低，為數(shù)極少的女首腦都出自政治家族，依靠家族政治登上權(quán)力頂峰。[108]

“父權(quán)制”概念對(duì)于分析家族政治、民主選舉、性別觀念對(duì)女領(lǐng)袖的上臺(tái)路徑的影響是很好的分析工具。

（三）雙重困擾（double binging）

“雙重困擾”這一概念最初由心理學(xué)家帕特森（Gregory Bateson）及其同事提出，[109]后來(lái)被引用到女性研究領(lǐng)域，該理論認(rèn)為女性由于受制于人們矛盾的評(píng)價(jià)，往往處于不公平的弱勢(shì)地位，并成為雙重標(biāo)準(zhǔn)的受害者，受到雙重困擾。為了在公共政治領(lǐng)域取得成功，需要進(jìn)取心以及決斷力等所謂“男性特質(zhì)”，但具有這些特質(zhì)的女性會(huì)被批評(píng)沒(méi)有“女人味”；而另一方面，如果她展現(xiàn)了順從與感性等“女性特質(zhì)”，人們又認(rèn)為她沒(méi)有能力，在公共事務(wù)領(lǐng)域不會(huì)成功。換句話說(shuō)，女政治家陷入一種悖論之中，無(wú)論其如何表現(xiàn)都會(huì)受到來(lái)自不同人的批評(píng)，困于性別陷阱之中。

目前，只有少數(shù)學(xué)者運(yùn)用“雙重困擾”對(duì)亞洲女政治家進(jìn)行分析。安娜·阿拉亞（Annai Oru Alayam）指出女政治領(lǐng)袖通常被神化，被視為圣母瑪麗亞（科·阿基諾）、菩薩（昂山素季）、杜爾加女神（英·甘地）、大地之母（梅加瓦蒂）等，人們認(rèn)為“女人——女神——比男人能更好地處理沖突。……一些女政治家在轉(zhuǎn)型時(shí)期被稱作或推崇為能結(jié)束紛爭(zhēng)的救世主。”這是她們能在選舉中獲勝的關(guān)鍵因素之一。但另一方面，“像女神一樣，女政治家必須受控于男性統(tǒng)治，不能越界”。當(dāng)女政治家掙脫了男性控制，她就會(huì)成為卡莉（印度教中的女神），腐敗、濫權(quán)、算計(jì)、不可控制。總之，“如果女政治家表現(xiàn)得像一個(gè)政治家，就會(huì)令她的男同僚咬牙切齒。然而，如果她不像人們想象的政治家，她就會(huì)被嘲笑懦弱，必須下臺(tái)”[110]。

范若蘭在對(duì)比東南亞和大洋洲女首腦時(shí)，指出她們面對(duì)的雙重困擾：“女首腦強(qiáng)調(diào)自己強(qiáng)硬的一面，以表明自己是合格的政治領(lǐng)袖，如大洋洲女首腦和阿羅約夫人。但是，如果女政治家表現(xiàn)得過(guò)于自信或有攻擊性，就會(huì)招致強(qiáng)硬、缺乏女性魅力的批評(píng)，而如果運(yùn)用較為柔性的方式，人們又會(huì)認(rèn)為她們優(yōu)柔寡斷、不夠強(qiáng)硬，女首腦成為民眾矛盾需求下的犧牲品。”[111]

“雙重困擾”對(duì)于分析男女政治家的差別、女政治家面臨的困境等問(wèn)題特別有用。

（四）道德資本（moral capital）

道德資本原是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，約翰·凱恩在《道德資本政治學(xué)》一書中將其引入政治領(lǐng)域，他認(rèn)為道德資本是一種特定的政治道德價(jià)值，它可以驅(qū)使他人——特別是政治團(tuán)體以及支持者們——對(duì)某個(gè)政治人物或者機(jī)構(gòu)的代表人物表現(xiàn)出尊重、忠誠(chéng)、服從等行為。由此，這個(gè)政治人物便可以使用這些來(lái)為政治目標(biāo)和政治活動(dòng)服務(wù)。[112]約翰·凱恩詳細(xì)分析了昂山素季道德資本的來(lái)源，并考察其目的、行為和具體政治實(shí)踐。作者最后得出結(jié)論認(rèn)為昂山素季所持有的道德資本，將繼續(xù)以一股持久穩(wěn)定的重要力量對(duì)緬甸政局產(chǎn)生影響。

女政治家通常被認(rèn)為更純潔、更具有道德，這也是女領(lǐng)袖樂(lè)于自我標(biāo)榜的。在民主運(yùn)動(dòng)中，女領(lǐng)袖的道德優(yōu)勢(shì)使她們獲得擁戴，所以麥克·湯普森認(rèn)為：“女性可以領(lǐng)導(dǎo)勝利的民主變革，因?yàn)樗齻冋驹诘赖轮聘唿c(diǎn)。”[113]大部分研究者僅僅指出了女政治領(lǐng)袖所具有的道德優(yōu)勢(shì)，但沒(méi)有深入研究。只有安翠·弗萊斯成伯格運(yùn)用約翰·凱恩的道德資本理論，并對(duì)其進(jìn)行女性主義解讀，她認(rèn)為在民主運(yùn)動(dòng)和競(jìng)選階段，道德資本對(duì)于女領(lǐng)袖最有價(jià)值，“為了鼓動(dòng)大眾，團(tuán)結(jié)支持者，最重要的是合法化她們的領(lǐng)袖地位、政治目的和價(jià)值觀。簡(jiǎn)單的例子見于一些象征性行為諸如衣著，或者喚起宗教意識(shí)（如圣母瑪麗亞），或其他女性象征（如母親）。在男性主導(dǎo)的政治領(lǐng)域，女政治家只能通過(guò)與某種社會(huì)性別規(guī)范靠攏（已經(jīng)內(nèi)化的社會(huì)性別觀念）而獲得盡可能多的支持，使自己成為一種道德正義的體現(xiàn)和領(lǐng)導(dǎo)力合法化的標(biāo)志。”所以，道德資本可以作為女政治家最重要的突破玻璃天花板的工具。她更進(jìn)一步指出，執(zhí)政之后，道德資本對(duì)于女政治領(lǐng)袖的作用減弱，“南亞或東南亞國(guó)家/政府的女首腦，沒(méi)有一個(gè)能長(zhǎng)期保持在道德制高點(diǎn)，反而幾乎都被同化進(jìn)‘通常’充斥著槍、暴徒和金錢的男性主導(dǎo)的傳統(tǒng)政治，從而浪費(fèi)掉了作為反對(duì)派政治家在民主運(yùn)動(dòng)階段所積累的道德資本。”[114]

“道德資本”對(duì)于研究亞洲女政治家是一個(gè)很有價(jià)值的分析工具，它可以解釋亞洲女性政治家突破玻璃天花板到達(dá)政治最頂層的潛力，以及她們掌權(quán)后遭遇民眾失望和差評(píng)的部分原因。