22．破立須兼行：為什么農民軍有的成功有的失敗

大家都愛說“不破不立”。破舊當然好。但破舊并不等于立新，只是為立新創造條件，開辟空間。打不出一面旗幟，推不出一個價值，連口號都提不出一個，人們將仍在廢墟上生活。時間一長，就會有人感到破還不如不破。

破和立畢竟是兩個過程：一個是突破、打破舊的框框，另一個，是提出和實現新的價值。要做到“破字當頭，立在其中”就得一邊去破，一邊去立。歷史上成功的戰爭，尤其是改朝換代、新舊交替，或一個主義推翻另一個主義的戰爭，都是這兩個過程的同時進行——只不過戰場硝煙滾滾而來在是明面上，而書窗燈火熒熒閃爍是在幽暗中，人們不易察覺而已。

時而有農民造反，剛開始都是一呼百應，大家都全身心地投入。但往往接下來卻未能做到邊破邊立——綱領不明確，組織不嚴密，配合不順暢，結果鬧得半途而廢。柳亞子有詩評論太平天國的教訓，其中一首寫道：

白頭宮女談天寶，名士新亭有淚痕。

一樣興亡千樣感，南東事業倍銷魂。

（《題〈太平天國戰史〉六首》）

所謂“南東事業”，指的是南王馮云山沙場戰死，東王楊秀清內訌被殺，暗示在造反大業尚未完成的時候，其內部就已種下類似唐朝安史之亂、西晉八王之亂的種子了。

不能實施自己的施政綱領，不能履行自己的施政諾言，任何看似風起云涌的事業都是不可長久的。比如20世紀90年代以來，世界上很多的政權更迭，都向人民承諾民主，結果大多充其量變成西方民主的微縮景觀復制品，市場更自由些了嗎？法制公平些了嗎？都不能保證。這些地方的政治難免會有反復。

還有一些自稱另辟蹊徑者（其實一些成熟市場經濟國家就正在試圖改革）——另辟蹊徑自然可愛，但時而卻有大方向不清的嫌疑。比如說全球金融危機期間，那么多西方知識分子跳起來高呼銀行國有化。但國有就要國管，西方國家什么時候培養過為直接代表國家利益的金融管理干部呢？連人都沒有，又遑論機制。

軍事上的成功，生意上的成功都要求破立兼行。軍事上的成功，要求及早搜羅民間精英，改善內部制度；生意上的成功，也要求有一個眼界、一個大目標，并根據現實情況不斷調整這個目標的能力。這樣的軍隊和企業，論內功，都是學習型組織。

在推翻對手政權或打破別人壟斷的過程中，這些組織也都能采取重要步驟，推進自己的內部建設。這讓人想到，楚漢之爭中，在劉邦身邊早就有陸賈義正詞嚴地告訴他，雖然你可以“馬上得天下”，但卻不能“馬上治天下”。

有意思的是，不管后人怎樣小看劉邦，說他流里流氣也好，兩面三刀也好，尚未當上皇帝的他雖面有不快，畢竟聽進去了這個勸告，甚至請陸賈開設高層講座，專門講秦朝統治失敗的教訓。陸賈的講座，結集稱《新語》，一直流傳至今。

在專制橫行、斯文掃地以后，在戎馬倥傯、逐鹿中原之中，陸賈能在破都沒來得及破完的關頭，挺身而出呼吁不能馬上治天下。這也是代表了先秦儒者主動干預政治、勸導權力，并勇于“明知不可為而為之”的道德責任感——雖然這一次碰巧“可為”了。

后人也有詩評論這段歷史：

漢方擾擾襲秦風，勇士相高馬上功。

唯有君侯守奇節，能將新語悟宸衷。（朱淑真《陸賈》）(17)

后兩句說只有陸賈（“君侯”）能以自己的論著和勸導影響君主的思想（“宸衷”）。可見后人看重的，不是陸賈“馬上說詩書”的風流儒雅，而是它的影響。（請注意陸賈講的也并非四書五經，而是在秦政新鮮教訓基礎上自行闡述的政治學原理。）歷史明文記載，正是由于劉邦陣營里的知識分子（不僅是儒者）的勸導，才有效制止了漢軍進入咸陽城后燒殺搶掠；而且也正是由于他們的作用，漢初才有可能采取一套比較切合實際和比較平穩的治國方略。

在歷史上，破中有立，漢朝的建立應算一個典型；破中沒有立，而且始終未能自立的典型卻是2000年后的太平天國。其間差異，起決定因素的，并不在于那些起事造反的人（在劉邦身上甚至還可以說是在政治上趁火打劫）有多大見識、多高水平，而是在于有沒有，以及能不能有一個“馬上說詩書”的機制。