21．軍隊(duì)中的幕僚角色：軍師亦是王者師

即使是經(jīng)常被人看做很迂闊、很保守的儒士，在記載歷史的時(shí)候，也絕少把升平年代完全歸功于君主個(gè)人的——有時(shí)你感到，他們崇敬孔子只不過是托詞，而貶低眼前領(lǐng)導(dǎo)人（或當(dāng)前朝政）才是真正的目的。

以現(xiàn)代人解讀歷史的方法重讀他們的記載，就愈加感到有時(shí)與其說有為君主（這些人往往都有軍師）實(shí)現(xiàn)了自己的抱負(fù)，還不如說是這做軍師的人（真正有眼光的戰(zhàn)略家）通過支配君主的思想而實(shí)踐自己的理論。當(dāng)然，歷史上最成功的案例，應(yīng)該是所謂君臣際遇的二者配合的結(jié)果——人們讀歷史，對楚漢之爭、西漢之初尤為津津樂道，想必部分地也是出于對那時(shí)的君臣關(guān)系（特別是劉邦、張良的關(guān)系）的神往。

甚至一些現(xiàn)代歷史學(xué)家，也說與各朝代相比，漢初大概是中國大一統(tǒng)官僚帝國模式在管理上最不殘酷、最不僵化的時(shí)期。理由之一，是君主及皇族對專業(yè)管理人才沒有太多的限制。

人們因而可以想到，在討論領(lǐng)導(dǎo)力的時(shí)候，不能單看個(gè)人。領(lǐng)導(dǎo)力不可簡化為最高權(quán)威者的個(gè)人膽識、才能的代名詞。領(lǐng)導(dǎo)力是一個(gè)綜合概念。它首先是表現(xiàn)在高管層（或俗稱領(lǐng)導(dǎo)班子）各成員的相互的工作關(guān)系之中。

一個(gè)組織里那些身居首位、拋頭露面的人，本人素質(zhì)再好也不可能完美——這是在21世紀(jì)的中國，人們用不著避諱的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。那么然后呢？承認(rèn)了這個(gè)現(xiàn)實(shí)以后該怎么辦？甩手不管“由他去”嗎？不符合現(xiàn)代公民的責(zé)任。像互聯(lián)網(wǎng)上的憤青那樣凡事吶喊，甚至故意“反彈”，但不出主意、不提建議嗎？未免顯得太不成熟。一個(gè)最有效的途徑，就是直接以自己的智慧去影響組織的決策，促進(jìn)組織的管理。

這也是為什么在那些歷史上最有成就的君主或領(lǐng)導(dǎo)人的背后，人們總是能看到一些智慧人物的身影的緣故。這些智慧人物幫助他們整合來自各個(gè)渠道的信息和知識，實(shí)時(shí)調(diào)整決策和執(zhí)行的策略，以求實(shí)現(xiàn)有可能達(dá)到的最佳管理目標(biāo)。現(xiàn)代管理學(xué)者指出，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力經(jīng)常要取決于CEO（首席執(zhí)行官）與他們所緊靠的人——他們叫“親密咨詢者”（intimate counselor），中國人對此也可戲稱為“親密戰(zhàn)友”的關(guān)系。(16)

中國人自古講究“用師者王”，實(shí)際上隱藏著一種民間根深蒂固的不安全感——那就是人們根本不相信沒有師傅的人，或自動(dòng)摒棄知識、隔絕智慧的人能做“王者”。“王者師”的見識和形象在很大程度上就決定了整個(gè)決策過程的理論高度和公眾認(rèn)同度；王者師的建議和際遇也在很大程度決定了整個(gè)組織的成敗和命運(yùn)。

當(dāng)然，王者師的職責(zé)，并不同于邁著四方步、說話不著邊際的“儒者”；他們還要會(huì)急中生智。比如楚漢之爭中，劉邦促請韓信出兵，韓卻非要?jiǎng)⒎馑麨橥酰瑩?jù)說劉氣得張口要罵，但罵聲還未出口，就被一旁的張良、陳平趕緊跺他的腳制止住了。交頭接耳一陣后，劉才轉(zhuǎn)而貌似爽快地同意了韓的要求。正如后人評論的：

笑賭乾坤看兩龍，淮陰目動(dòng)即雌雄。

興王大計(jì)無尋處，卻在先生一躡中。（楊萬里《讀子房傳》）

此處“兩龍”指劉邦和項(xiàng)羽，“淮陰”指韓信——韓信支持誰，誰就穩(wěn)操勝券。但在這個(gè)節(jié)骨眼兒上的劉邦竟有何為？他既無戰(zhàn)略眼光，也無戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)意，只不過及時(shí)從“先生一躡”中領(lǐng)會(huì)了師傅的啟發(fā)。

先生就是先生——正如后來打下了江山，劉邦公開承認(rèn)的：“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房。”

實(shí)際上，為了建立一個(gè)給領(lǐng)導(dǎo)人提供決策咨詢意見的機(jī)制，現(xiàn)代軍隊(duì)里都有參謀部和參謀長的職務(wù)——雖然參謀得怎么樣仍然因人而異，另當(dāng)別論。

在中國古代，某一級別以上的長官都可以建立自己的幕府，或咨詢班底，由他們自己挑選的有識之士參加。

有回憶說，即使在艱苦的戰(zhàn)爭環(huán)境下，在延安也舉辦過各種高層理論學(xué)習(xí)活動(dòng)，有些內(nèi)容甚至堪稱世界領(lǐng)先，如對克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》與《孫子兵法》的比較研究。

這些都是幫助一個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)人一邊工作，一邊學(xué)習(xí)，一邊整合各種有用信息的行之有效的制度。然而在現(xiàn)代企業(yè)里（無論中國、外國；國企、民企），卻經(jīng)常沒有一個(gè)相應(yīng)的機(jī)制輔助高層決策，更不消說把社會(huì)上、世界上相關(guān)的最新見解、最新理論說給領(lǐng)導(dǎo)人聽。很多領(lǐng)導(dǎo)人身邊的秘書，以及很多機(jī)構(gòu)的秘書處、辦公廳，已不具備決策咨詢的功能和能力。那里年輕的（或不再年輕的）書生，大體也都屬于為領(lǐng)導(dǎo)拎包的角色；在現(xiàn)代體制下，已也找不到類似幕府那樣的設(shè)置。

這樣的情況，長此以往，很可能會(huì)造成災(zāi)難。思想是行為的先導(dǎo)。但是企業(yè)家安排自己的學(xué)習(xí)，或許比創(chuàng)業(yè)還要難。正像斯坦福商學(xué)院教授杰弗瑞·菲佛（Jeffrey Pfeffer）說過的，他們面臨的問題，一是有大量高風(fēng)險(xiǎn)決策要做，也就是每天都要面對新的智力挑戰(zhàn)；二是雖然他們渴望智力的支持，卻因工作繁忙，沒有時(shí)間用來潛心研讀理論著作（那種書不是每天三五分鐘就能讀下來的）；三是倘若干脆放棄讀書，單憑民間智慧（conventional wisdom）進(jìn)行決策，民間智慧卻未必是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，在不同的條件下，甚至還會(huì)發(fā)生誤導(dǎo)。

由此可見，一家不太小的企業(yè)，是有必要建立自己內(nèi)部的決策輔助機(jī)制的。出于靈活性的考慮，可能一種現(xiàn)代化的CEO幕府（私人咨詢師）加上一種專題性的高層研討班的形式，會(huì)更加適合中國企業(yè)。

順便說，古代幕府里邊的關(guān)系，雖然說肯定也是君君臣臣，但不同意見的存在，也還是允許的。看看曾國藩與其幕府參事的談話記錄，我們可以得知，宣統(tǒng)退位50年前，他們就已在議論國家不可挽回的頹勢了。在當(dāng)時(shí)，那些話如果公開說出，一定要招致殺頭之禍。

順著這個(gè)思路說下去，即便采取不定期的形式找一些有見識“清議者”一起聊聊，大概也能幫助CEO開闊眼界，吸取新知，為迎接即將發(fā)生的變化做一些思想上的準(zhǔn)備。