19．飛將軍李廣的緊密協作型團隊

在歷史上為什么有“岳家軍”、“戚家軍”的稱呼？原因是這些部隊人數都不算多，但戰斗力都相當高，內部組織都嚴密得超乎尋常，儼然一家兄弟。

不過這里的“家”字，并不僅僅是傳統意義上“親如一家”的意思，而是說軍人之間、團隊之中，并非只須上下有序、令行禁止，而且還須要建立起強大的感情紐帶。

事實上，任何在高度競爭性條件下從事突擊性任務的組織，幾番拼搏之后，只要不是全軍覆沒，其成員之間必然也會產生一種相當緊密的關系。這樣的感情升華，并非軍人才能有所體驗。

這也是為什么經典兵法一再推崇“愛兵如子”的道理。(8)這不是要求士兵一定要把長官當做自己家長（無緣無故地，他們也不會這樣做），而是要求長官一定要把士兵當做自家子弟一樣地對待。

這也不是說，帶兵者一定要為人處世都像慈祥長者。假如吳起殺妻、孫武殺宮女、李廣殺俘虜的記載全部屬實，那么也說明，這些帶兵者也都有相當冷血、殘忍的一面。不是也有管理學者把領導者概括為“巫師加勇士”（wizard and warrior）的嗎？

這里的關鍵，是帶兵者必須懂得，團隊關系和團隊合作，是關系到戰斗成敗、個人存亡的基本問題，絕對不可玩忽。想要獲得成功，他們就必須憑著近乎殘忍的自我約束，要求自己做到平時與部下同甘共苦，戰時先于他們沖鋒陷陣。

這里一個有意思的案例就是李廣。李廣一輩子鎮守邊關有功，卻總是陰差陽錯未能創造出重大殲敵紀錄。但后人，尤其是在尚武的唐朝，引用李廣事跡的詩篇幾乎舉不勝舉，超過與李同時代的統帥級人物衛青和霍去病，包括有“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”；“更催飛將追驕虜，莫遣沙場匹馬還”；“衛青不敗由天幸，李廣無功緣數奇”；“君不見沙場征戰苦，至今猶憶李將軍”，等等。(9)在宋詞里，也有“千古李將軍，奪得胡兒馬。李蔡為人在下中，卻是封侯者”；“使李將軍，遇高皇帝，萬戶侯何足道哉”；“至今父老依依恨，猶說李將軍好”，等等。(10)最動人的篇章之一，當屬辛棄疾的這首詞：

故將軍、飲罷夜歸來，長亭解雕鞍。恨灞陵醉尉，匆匆未識，桃李無言。射虎山橫一騎，裂石響驚弦。落拓封侯事，歲晚田間。

誰向桑麻杜曲，要短衣匹馬，移住南山。看風流慷慨，談笑過殘年。漢開邊、功名萬里，甚當時、健者也曾閑。紗窗外、斜風細雨，一陣輕寒。（《八聲甘州》）

這里人們聽到的，并非是一種局外人的詠嘆。作為將軍，僅以作戰記錄而論，李和辛都很倒霉，甚至辛比李更加無所施展；但以其帶兵事跡而論，李和辛都是問心無愧、無可挑剔的。

李的帶兵事跡有《史記》記載：“廣之將兵，乏絕之處，見水，士卒不盡飲，廣不近水，士卒不盡食，廣不嘗食。寬緩不苛，士以此愛樂為用。”意思是李廣帶兵，士兵還沒喝完水，他就不靠近水；士兵沒吃完飯，他就一口不嘗。他對部下寬厚和緩，從不苛刻，因此士兵也愛戴他，樂于聽他調遣。

而辛的帶兵事跡，從他在長沙自掏腰包，扣押官書興建飛虎軍的記載中，也不難看出。從他后來寫給舊部的一往情深的詩句“愧我明珠成薏苡，負君赤手縛于菟”(11)云云中，更可體會。

《史記》也毫不諱言，在戰略上，在指揮大兵團作戰上，李的成就與衛青、霍去病根本無法相比。憑什么他在史書上有那么長的一篇傳記？可以想象，即便司馬遷對李情有獨鐘，他的記載以及感慨，還是要源自當事人、知情者的懷念。如此口碑，絕不可能是鐵腕管束的結果，必然是通過與邊關將士長時期以兄弟相待，甘苦均分，腥風血雨，存亡與共，才會建立起來的。

別忘了，《史記》里的《李將軍列傳》正是成語“桃李無言，下自成蹊”的出處。正是這些滲透著前輩將軍道德感染力的文字，叫辛棄疾一邊讀史，一邊回憶自己短暫的建軍實踐，一邊聽著窗外風雨，輾轉反側，徹夜難眠。

至此人們應可想見，凡能夠在高度競爭壓力下顯示威力的組織，比如被對手冠以“飛將軍”稱號的軍隊（這不應僅被視為個人稱號），其組織邏輯，必然是既不同于官僚組織（在中國就是中央集權的官僚帝國），也不同于民間組織（小農經濟里的家庭作業和社區協作）。

在相當程度上，它必須是既擺脫了世俗追求（“燕雀安知鵠鴻之志”），又不受官僚作風影響的獨特模式。只有在很大程度上依靠感情紐帶和精神紐帶的作用，這樣一個組織才能將一群陌生人（非血親，原本相互不認識，甚至來自不同的家鄉文化圈的人）凝結成為一個高度競爭性和創造性的（因為要實施各種兵法權謀）的緊密協作型的團隊。

這樣的組織，其實就是將一個社會的精神資源、道德價值付諸驚險實踐的，全社會的精英集團。在現代社會，任何創造著與眾不同業績的組織，尤其是那種在激烈競爭中，通過接二連三推出顛覆性產品和服務而勝出的企業，都屬于這種實踐性的精英集團。它們的組織文化也往往具有與成型大組織（大官僚機構、大企業）和自發性小組織（家庭或個人）明顯不同的特征。

在人們特別看重榜樣、尊重師傅的中國，任何一個指揮員（或管理者），假如不懂得如何經營這種介乎于政府和社會（俗稱“老百姓”）之間的精英組織，假如不能最起碼在危機時刻發揮身先士卒的表率作用，那么他們也就根本不可能實現它的組織目標。

李廣是個悲劇。在一次錯失戰機后，他竟以自殺保全了自己作為帶兵人的名譽。但很多創造過一時輝煌的帶兵者（如唐朝皇帝李隆基），卻因放棄榜樣角色，在有生之年就把自己的整個組織都推上了自殺的絕路——他們才是更大的悲劇。