三、TPP/CPTPP知識產權文本對我國的影響

（一）TPP/CPTPP知識產權文本對我國對外貿易的影響

當多邊知識產權保護協議的談判陷入僵局時，就將知識產權問題與雙邊貿易協議掛鉤。[1]當年，美、歐、日等國主導TRIPs，將知識產權與國際貿易掛鉤，即為了將國際知識產權保護標準予以提高，并賦予其強制執行力。后來，以美國為首的知識產權發達國家，基于其對國際知識產權保護標準并不滿意的利益導向，又試圖通過ACTA、TPP等途徑達到進一步提高保護水平的目的。TPP知識產權談判將中國等國家排除在外，是有其戰略意圖的。實際上，美、歐、日目前在極力建立世界知識產權新保護標準的過程中，為了減小阻力，故意將中國、俄羅斯、巴西、印度、南非等新興發展中大國排除在外，以利于盡快達成既定協議。待協議達成并實施后，再通過經濟貿易乃至政治社會因素向這些發展中大國施壓，這個過程中一般會采取各個擊破的方式逼人就范，最終達到全盤提高國際知識產權保護標準的目的。

從國際經濟貿易的角度來看，TPP的承繼者CPTPP的成功簽署并最終生效，將對我國的對外貿易和相關產業產生間接影響乃至直接影響。雖然我國因為沒有加入CPTPP而不受其制約，但我們的對外貿易將會受到很大影響，因為我國在向CPTPP成員國出口商品時，很可能會因為知識產權問題遇到一定的阻礙，或遭到不公平待遇，甚至會被拒之門外，畢竟CPTPP成員國多數都是我國的重要貿易伙伴。CPTPP針對各國如何實施他國的知識產權從法律方面制定了較為嚴格的標準，我國雖然不是CPTPP參與談判國，最終達成的CPTPP知識產權規則也不會對我國產生強制力，但CPTPP成員國的知識產權法律制度會受到CPTPP的嚴格限制。CPTPP知識產權規則生效后，協議成員國將可能對進行貿易活動的中國企業實施較之過去更加強硬且嚴格的知識產權監督。畢竟，CPTPP的一些知識產權規則已經超出了TRIPs規定的條件，這些高保護標準的條款可能會干擾TRIPs中權利和義務的良好平衡，對世界貿易組織既存的多邊體制產生影響，同時也對我國的對外貿易產生消極影響。

（二）TPP/CPTPP知識產權文本對我國知識產權制度的影響

對于我國知識產權制度來說，TPP與CPTPP的影響包括兩個方面：一是現實的直接影響，二是潛在的間接影響。從現實的直接影響來看，無論是解密的TPP知識產權談判文本，還是正式生效并公布的CPTPP知識產權法律文本，都明確宣示了區域性自由貿易中的知識產權保護規則。且不論美國主導還是日本主導，亦不論該文本是有意為之還是不得已為之，這個文本已經對包括中國在內的利益相關國家施加了直接影響，各國在一定程度上都在評估和研究該文本的內容，就其與本國的知識產權制度的共同性及銜接性、差異性及沖突性作出分析，以提出有針對性的應對舉措。從潛在的間接影響來看，因為參與談判的TPP與CPTPP成員國均為太平洋國家，由于地緣的關系與我國有著重要的貿易往來關系，當這些國家因為CPTPP的達成而對知識產權規則作出調整后，實際上就逼迫我國必須在知識產權制度上作出必要的調整，否則就沒法與這些國家保持正常的高新技術領域的經濟貿易往來。可以說，關注CPTPP知識產權文本的具體內容，明晰其中具體規則的利弊，是判斷這種直接或間接影響的程度大小的關鍵。

目前，中國知識產權制度體系已基本完備，但各項具體制度仍處于不斷完善之中，包括立法、司法、執法等。從知識產權國際保護水平來看，我國知識產權立法、司法和執法制度和規則基本符合TRIPs的要求，并在一定程度上有所超越——我國的很多具體知識產權規則已采納了知識產權先進國家的經驗做法。從TPP/CPTPP知識產權文本內容與我國知識產權制度比較來看，TPP/CPTPP知識產權內容將會對我國國家知識產權戰略和具體制度設計產生影響。我國應該考慮TPP/CPTPP知識產權規則的利害關系，從利于國內知識產權制度完善、利于國家知識產權產業發展的角度對國家知識產權戰略和具體制度設計作出必要的調整。從知識產權的具體規則來看，TPP的超前規則可予以適當擱置，但CPTPP的知識產權規則必然對我國知識產權立法、司法、執法產生或大或小的影響，我國知識產權制度中的一些具體規定的設計需要考慮CPTPP知識產權規則的積極方面或消極方面。例如，我國知識產權刑事保護門檻、禁令、損害賠償、數字環境下執法、邊境執法等問題。

[1] 蔡曉東：《后Trips協議時代的國際貿易和知識產權規則》，載《政法學刊》2011年第5期。