二、TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的進(jìn)展及談判方態(tài)度

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)下的美國(guó)利益

對(duì)于美國(guó)來說，TRIPs的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)顯然是不夠的，ACTA和TPP是美國(guó)謀求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的平臺(tái)。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較之TRIPs和ACTA來說，更加符合美國(guó)的利益，美國(guó)的愿望基本反映在美國(guó)提案版之中。[1]TPP對(duì)于美國(guó)來說不是普通的自由貿(mào)易協(xié)定，而是美國(guó)總體戰(zhàn)略部署的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其長(zhǎng)遠(yuǎn)意義大于短期意義，戰(zhàn)略意義大于經(jīng)濟(jì)意義。[2]“TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)”反映的是美國(guó)的實(shí)際利益。美國(guó)依靠高水平的技術(shù)創(chuàng)新能力和市場(chǎng)化優(yōu)勢(shì)，力圖通過TPP談判提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益最大化。

TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，美國(guó)的要價(jià)在版權(quán)保護(hù)、專利保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成本保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)域名、地理標(biāo)志等方面已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的范圍。特別是藥品專利保護(hù)，澳大利亞和新西蘭等國(guó)均對(duì)藥品實(shí)施價(jià)格控制，美國(guó)藥品專利保護(hù)方案將大幅提高普通藥品的價(jià)格，并危及這些國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。其他參與談判的國(guó)家也對(duì)美國(guó)專利保護(hù)方案提出異議，認(rèn)為過度的專利保護(hù)不但會(huì)阻礙科技創(chuàng)新，還將損害發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美國(guó)是世界上最大的專利出口國(guó)，強(qiáng)化專利保護(hù)將把更多的財(cái)富轉(zhuǎn)移到美國(guó)。另外，在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制上，美國(guó)拒絕采用世界貿(mào)易組織的“國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制”，主張外資企業(yè)在遭遇爭(zhēng)端時(shí)可以訴諸“投資者——國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”。由于該機(jī)制賦予企業(yè)起訴國(guó)家的權(quán)利，在談判各方之間引起極大爭(zhēng)論。澳大利亞明確指出，不會(huì)接受美國(guó)投資者在超國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)澳大利亞提出仲裁或司法程序的權(quán)利。美國(guó)是世界上最大的資本輸出國(guó)，“投資者——國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”有利于強(qiáng)化美國(guó)的國(guó)家利益。[3]

（二）日本對(duì)于TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的重要性

TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的成敗，系于TPP談判的全局；TPP談判的全局，系于TPP成員國(guó)的協(xié)作。美國(guó)最為看重的協(xié)定談判國(guó)是日本，在某種程度上，日本的態(tài)度決定著TPP的成敗。從目前情況來看，盡管TPP的12個(gè)談判國(guó)尚存意見分歧，但因美國(guó)態(tài)度堅(jiān)定并全力推進(jìn)，最終協(xié)議應(yīng)該會(huì)在不久的將來達(dá)成。嚴(yán)格地講，到墨西哥和加拿大加入之前為止，所有的努力只是實(shí)現(xiàn)美國(guó)TPP戰(zhàn)略計(jì)劃的第一步。與原先的8個(gè)經(jīng)濟(jì)小國(guó)的貿(mào)易，僅占美國(guó)全球貿(mào)易總量的5%。在經(jīng)濟(jì)上，9國(guó)協(xié)議沒有太大的實(shí)質(zhì)意義。TPP必須再往前走一步，而這一步就是把墨西哥、加拿大和日本拉進(jìn)來（特別是日本）。這樣，12國(guó)的TPP經(jīng)濟(jì)總量占全球50%以上，相互間貿(mào)易總額達(dá)到世界的50%，其中僅日本就占美國(guó)貿(mào)易額的6%。現(xiàn)在看來，第二步計(jì)劃已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)，墨西哥和加拿大已于2012年加入，日本也已于2013年7月正式加入TPP談判。

日本決定加入TPP，是安倍內(nèi)閣權(quán)衡各方利弊后的結(jié)果，代表著這個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)界的一種要求。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的情況下，日本希望通過加入TPP，實(shí)現(xiàn)再次開放，從而找到日本經(jīng)濟(jì)未來的增長(zhǎng)點(diǎn)。此外，日本在亞洲和韓國(guó)基本處于一個(gè)生產(chǎn)位置上，兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。韓國(guó)已經(jīng)和美國(guó)、歐盟簽了自貿(mào)協(xié)定，日本壓力比較大，在TPP談判中和美國(guó)達(dá)成協(xié)議，和韓國(guó)走在一個(gè)“起跑線”上，這也是日本加入的考量之一。在TPP框架之下，日本不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的利益影響各有不同，因此，有人認(rèn)為，日本的加入會(huì)增加TPP談判的復(fù)雜性。日本會(huì)成為“攪局者”，因?yàn)樵诤芏囝I(lǐng)域都有它的利益。盡管很多國(guó)家希望在日本加入之前迅速完成規(guī)則的制定，然后讓日本接受，但這只是一個(gè)想法，實(shí)際上在談判中各國(guó)利益不一樣，在核心利益上更是不可能輕易妥協(xié)，一些很難談判的領(lǐng)域無論日本加入與否都會(huì)困難重重。應(yīng)該說，TPP談判最終還是以美國(guó)為主導(dǎo)，其他國(guó)家在跟隨，在一些問題上能否和美國(guó)達(dá)成妥協(xié)最為關(guān)鍵。[4]與農(nóng)業(yè)、汽車等領(lǐng)域相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不構(gòu)成日本、美國(guó)談判的阻礙，二者在此方面具有共同利益訴求，將成為規(guī)則的一致倡導(dǎo)者。實(shí)際上，最終通過并生效的CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本實(shí)際上完全符合日本的預(yù)期利益和政策構(gòu)想。

（三）其他成員國(guó)對(duì)于TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的態(tài)度

TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判面臨著兩種沖突：一種是長(zhǎng)期利益和短期利益的沖突，另一種是既往之政治現(xiàn)實(shí)與未來之政治現(xiàn)實(shí)的沖突。[5]與TPP其他章節(jié)的談判所取得的進(jìn)展相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)的磋商充滿阻礙且進(jìn)展較慢。其中，主要原因是美國(guó)過于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，提出了一些爭(zhēng)議問題，試圖強(qiáng)迫他國(guó)采納部分新權(quán)利和執(zhí)法程序，各談判國(guó)家的態(tài)度反應(yīng)不一，其中不乏消極否定者。對(duì)于各談判國(guó)對(duì)于TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的態(tài)度，經(jīng)分析我們似乎可以看出這樣的端倪：除了美國(guó)以外的其他TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判國(guó)，在一定程度上是拿知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判作為贏取整體談判中的實(shí)際利益的籌碼，也就是說，美國(guó)將TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判視為核心利益，而其他一些國(guó)家則將其作為談判的博弈工具，因此，在TPP“兩兩談判”時(shí)，雙方可以就彼此的利益關(guān)系進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，而且，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的討價(jià)還價(jià)是與TPP其他方面的談判攪和在一起的。

TPP的現(xiàn)有締約方對(duì)美國(guó)草案也并非持全盤支持的態(tài)度，因?yàn)檫@對(duì)他們國(guó)內(nèi)立法改革的要求也非常大。例如，澳大利亞就對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)部分持反對(duì)意見，而新西蘭政府也發(fā)表聲明認(rèn)為美國(guó)草案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度。[6]與美國(guó)主要為進(jìn)行國(guó)際戰(zhàn)略布局的戰(zhàn)略考量不同，TPP談判各方中的其他國(guó)家主要在算經(jīng)濟(jì)賬。根據(jù)是否已與美國(guó)達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)議來劃分，美國(guó)以外的TPP國(guó)家可以分為兩類：一類是與美國(guó)有雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的秘魯、新加坡、澳大利亞、智利、加拿大和墨西哥；另一類是尚未有這樣協(xié)議的新西蘭、越南、馬來西亞、文萊。前類國(guó)家在TPP談判中壓力較小，而后一類國(guó)家則問題很多。不過，文萊的情況特殊，它的人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模極小，并且已經(jīng)與美國(guó)和秘魯以外所有談判國(guó)締結(jié)有雙邊貿(mào)易協(xié)議，它的貿(mào)易自由化程度較高。對(duì)美國(guó)在談判中的某些要求持異議的主要是新西蘭、越南和馬來西亞。新西蘭強(qiáng)烈擔(dān)心完全開放市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致外來者沖擊本國(guó)本來容量就不大的電訊服務(wù)和醫(yī)藥業(yè)。越南希望正在談判中的“原產(chǎn)地規(guī)則”不使越南現(xiàn)有利益受損，希望得到特別的和有差別的待遇。馬來西亞自加入TPP談判以來，國(guó)內(nèi)反對(duì)的聲音沒有中斷過。主要的訴求有三點(diǎn)。一是要求向公眾公開政府的談判立場(chǎng)；二是堅(jiān)決反對(duì)可能讓國(guó)家主權(quán)喪失的“投資者與國(guó)家爭(zhēng)端解決”條款；三是呼吁政府在談判協(xié)議中保留資本控制的工具。[7]所以，在美國(guó)最終退出后，基于此前談判形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本在凍結(jié)美國(guó)核心要價(jià)的條款之后，予以通過并生效，在最大程度上滿足了各成員方的利益訴求，也化解了此前知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中的突出矛盾和糾葛。

---

[1] Susan K Sell，TRIPS WAS NEVER ENOUGH：VERTICAL FORUMSHIFTING，F(xiàn)TAS，ACTA，AND TPP，18 J.Intell.Prop.L.448 2010-2011.

[2] 曲鳳杰、朱夢(mèng)曳、牛桐：《美國(guó)加入TPP的動(dòng)因、挑戰(zhàn)和影響：從美國(guó)視角分析》，載《國(guó)際貿(mào)易》2012年第9期。

[3] 參見吳正龍：《TPP談判何以久拖不決》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2013年1月23日。

[4] 張燕：《日本下月首秀TPP談判，多邊押注意在權(quán)利雙收》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2013年6月28日。

[5] Kimberlee G.Weatherall，The TPP as a Case Study in Changing Dynamics for International IP Negotiations，http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=2382282，2014年2月26日訪問。

[6] 張磊、徐昕、夏瑋：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（草案）之知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則研究》，載《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2013年第5期。

[7] 參見葉興平：《美國(guó)出手弱化東亞對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴》，http：//blog.ifeng.com/article/19988035.html，2013年9月26日訪問。