20 性侵未成年人“零口供”案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

——李某恩強(qiáng)奸案

【案件基本信息】

1.裁判書字號(hào)

廣東省茂名市中級(jí)人民法院（2017）粵09刑終166號(hào)刑事判決書

2.案由：強(qiáng)奸罪

【基本案情】

被害人莫某某出生于2004年9月13日，廣東省化州市合江鎮(zhèn)明星塘旺村人。原審被告人李某恩出生于1939年1月7日，與被害人莫某某同村。2015年6月1日17時(shí)許，被害人莫某某從外面步行回家。當(dāng)莫某某快到家時(shí)，原審被告人李某恩從路邊走出來，強(qiáng)行將莫某某抱到莫某澤（莫某某稱呼其“七爹”）房屋后面，以給一元錢誘騙莫某某與其發(fā)生性關(guān)系，但莫某某不同意。于是，李某恩先將莫某某壓在墻上實(shí)施強(qiáng)奸，然后再將莫某某推倒在地上實(shí)施強(qiáng)奸。

【案件焦點(diǎn)】

在性侵未成年人犯罪案件中，被告人拒不認(rèn)罪的情況下，如何根據(jù)在案證據(jù)定罪。

【法院裁判要旨】

廣東省化州市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某恩犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控的罪名不成立。被告人李某恩關(guān)于其沒有強(qiáng)奸莫某某的辯解及其辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某恩犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見依法有理，予以采納。

廣東省化州市人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第三項(xiàng)[4]和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第六十一條、第七十四條第八項(xiàng)、第一百零四條的規(guī)定，作出如下判決：

被告人李某恩無罪。

廣東省化州市人民檢察院抗訴稱，現(xiàn)有證據(jù)相互印證，已形成基本的證據(jù)鏈，足以證明李某恩的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，罪應(yīng)當(dāng)罰。

廣東省茂名市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案證明原審被告人李某恩強(qiáng)奸被害人莫某某的直接證據(jù)有被害人陳述；被害人陳述與醫(yī)院診斷證明書以及證人陳某玉、陳某秀、董某梅、莫某祿證言相互印證，證明力進(jìn)一步得到了補(bǔ)強(qiáng)，全案證據(jù)形成完整、閉合的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定被告人實(shí)施了強(qiáng)奸被害人的犯罪行為。本案的揭發(fā)過程比較自然，沒有證據(jù)證實(shí)被害人及其親屬誣陷原審被告人。原審被告人辯解與在案證據(jù)相矛盾，辯解不合理。綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)于抗訴機(jī)關(guān)提出的抗訴，予以支持。李某恩奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法從重處罰。被告人李某恩是已滿七十五周歲的人，故意犯罪，可以從輕或者減輕處罰。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。

廣東省茂名市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第十七條之一，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條[5]第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，作出如下判決：

一、撤銷廣東省化州市人民法院（2016）粵0982刑初字第439號(hào)刑事判決；

二、原審被告人李某恩犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。

【法官后語】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某恩犯強(qiáng)奸罪的證據(jù)是否確實(shí)、充分。同其他刑事案件相比，性侵犯罪由于其本身具有犯罪地點(diǎn)、過程比較隱蔽；取證難、固證難；證據(jù)相對(duì)單一，客觀證據(jù)、直接證據(jù)少；供證矛盾等特殊性。而在被告人作無罪供述的情況下，通常直接證據(jù)僅有被害人關(guān)于案件過程的相關(guān)陳述，故而在認(rèn)定事實(shí)時(shí)會(huì)遭遇較多證據(jù)方面的瓶頸。尤其是在性侵未成年人犯罪案件中，由于未成年被害人年幼，在認(rèn)知、辨識(shí)能力及表達(dá)能力等方面存在較大局限性，導(dǎo)致要查清案件事實(shí)，更是難上加難。在此類被告人拒絕認(rèn)罪的案件中，可以結(jié)合未成年人的身心特點(diǎn)，按照有別于成年人的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)在案的其他證據(jù)材料，堅(jiān)持主觀確信與客觀真實(shí)相統(tǒng)一，運(yùn)用邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，在被害人陳述的犯罪事實(shí)基礎(chǔ)上，通過間接證據(jù)的印證和補(bǔ)強(qiáng)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。

具體到本案中，首先，本案的揭發(fā)過程比較自然。被害人莫某某于2015年6月1日下午被李某恩強(qiáng)奸后，回家告訴了自己的祖母，其祖母在2015年6月2日早上叫親屬帶被害人去醫(yī)院檢查，診斷出莫某某會(huì)陰稍紅腫及處女膜陳舊性裂。當(dāng)天中午親屬將莫某某被強(qiáng)奸一事告知了莫某某的父親莫某祿，莫某祿得知相關(guān)情況后便立即帶被害人到派出所報(bào)案。公安機(jī)關(guān)于當(dāng)晚19時(shí)許傳喚李某恩詢問，李某恩否認(rèn)強(qiáng)奸莫某某。同日，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)此案立案?jìng)刹椤?015年9月16日，李某恩因涉嫌犯強(qiáng)奸罪被化州市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候?qū)彙Ｕ麄€(gè)案件揭發(fā)、偵破過程比較自然，符合正常的事件發(fā)展邏輯。

其次，被害人陳述內(nèi)容自然合理，可信度高，且在關(guān)鍵環(huán)節(jié)得到了印證。該案被害人莫某某在公安的多份筆錄中均稱是被李某恩強(qiáng)奸，對(duì)遭受性侵害的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等基本事實(shí)和情節(jié)的陳述穩(wěn)定自然，結(jié)合被害人年齡及認(rèn)知能力，若不親身經(jīng)歷，難以編造，雖然在數(shù)次陳述中對(duì)一些細(xì)節(jié)的具體描述存在前后不一致的情況，但與其年齡、心智發(fā)育等相符，屬正常情況，所以真實(shí)可靠程度較高。更重要的是被害人莫某某關(guān)于遭受到李某某性侵害的陳述在兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)得到了印證，證明力得到了進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)。一是性侵害行為開始階段。被害人莫某某2015年6月2日在偵查機(jī)關(guān)的第一次陳述中就提到了當(dāng)她被李某恩抱著的時(shí)候，她的同學(xué)李某燕看到并叫了其名字，而莫某某沒有回答。而李某燕作為證人在2015年7月16日的證言中亦提到案發(fā)當(dāng)天同一時(shí)間、地點(diǎn)看到李某恩抱著莫某某，并問莫某某在做什么，莫某某沒有反應(yīng)等，所描述的事情發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過等細(xì)節(jié)均與被害人的陳述相印證。被害人莫某某的陳述在先，李某燕的證人證言印證在后，且結(jié)合被害人莫某某與證人李某燕的年齡、心智發(fā)育程度以及在案證據(jù)等，可排除兩人捏造事實(shí)誣陷李某恩以及事先串供、合謀等可能性，故莫某某關(guān)于遭受性侵害開始階段的陳述具有真實(shí)性。二是性侵害行為結(jié)束之后。被害人莫某某陳述其在被李某恩強(qiáng)奸之后回家將此事告訴了她的奶奶陳某玉。陳某玉在第二天早上即帶莫某某到醫(yī)院檢查，經(jīng)醫(yī)院診斷證明“莫某某會(huì)陰稍紅腫；處女膜陳舊性裂”，與莫某某關(guān)于遭到性侵害的陳述相互印證。同時(shí)，陳某玉、董某梅、莫某祿等證人證言也印證莫某某關(guān)于遭受性侵害之后的陳述。鑒于被害人在上述兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的陳述內(nèi)容得到了證人證言與醫(yī)院診斷證明等間接證據(jù)的印證和補(bǔ)強(qiáng)，再綜合考量被害人對(duì)被性侵過程的陳述以及多名證人證言、醫(yī)院診斷證明等其他在案證據(jù)的佐證，可以認(rèn)定被害人陳述的犯罪事實(shí)。

最后，被告人的供述與辯解與在案證據(jù)相矛盾。本案中，被告人李某恩的供述與辯解本身存在與在案證據(jù)相互矛盾而又不能作出合理解釋的地方。如被告人李某恩一直否認(rèn)強(qiáng)奸被害人，其在供述中稱2015年6月1日17時(shí)到20時(shí)一直在家，哪里都沒有去過，沒有和被害人接觸過。但證人李某燕的證言證實(shí)當(dāng)天下午17時(shí)許看見李某恩抱著被害人莫某某，與被害人陳述的時(shí)間、地點(diǎn)相印證。證人李某燕的證言，一方面加強(qiáng)了被害人陳述的可靠性，另一方面削弱了被告人無罪辯解的真實(shí)性。此外，被告人在偵查階段供述與被害人家庭沒有矛盾，在二審開庭審理時(shí)又稱兩家有矛盾，但又無法提供其他證據(jù)證實(shí)。本案現(xiàn)有證據(jù)沒有證實(shí)被害人家庭與被告人家庭之間存在矛盾，而且按照常理，被害人及其親屬不會(huì)以捏造性侵害事實(shí)而犧牲一個(gè)年僅11周歲幼女的清白和名譽(yù)去誣陷一個(gè)未實(shí)施過犯罪行為的已經(jīng)70多歲的無辜老人。被告人的辯解沒有證據(jù)支持。

綜上，盡管被告人李某恩從歸案到開庭審判均作無罪辯解，但通過對(duì)在案證據(jù)的綜合審查和判斷，發(fā)現(xiàn)全案證據(jù)與犯罪事實(shí)之間并無矛盾之處。相反，結(jié)合全案其他證據(jù)，如證人證言、醫(yī)院診斷證明書等，雖然這些證據(jù)不能直接證明被告人李某恩強(qiáng)奸莫某某的犯罪事實(shí)，但均能不同程度印證被害人所陳述的被告人的犯罪行為。綜合全案證據(jù)，以被害人陳述為核心，各證據(jù)能夠相互印證，已經(jīng)形成一個(gè)協(xié)調(diào)有序并一致的證據(jù)體系以及閉合的證據(jù)鎖鏈，通觀整個(gè)案件事實(shí)發(fā)展脈絡(luò)均合乎邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，指向被告人李某恩強(qiáng)奸莫某某的犯罪事實(shí)清楚，鎖定被告人作案的證據(jù)確實(shí)充分，可以定案。

編寫人：廣東省茂名市中級(jí)人民法院 楊彩珍