21 父親多次強奸親生女兒應認定為屬于強奸罪中“情節(jié)惡劣”的情形

——祖某云強奸、故意傷害案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

云南省高級人民法院（2018）云刑終1010號刑事裁定書

2.案由：強奸罪、故意傷害罪

【基本案情】

云南省昆明市人民檢察院以被告人祖某云犯故意傷害罪、強奸罪，提起公訴。公訴機關(guān)共指控了三起犯罪事實：

1.1999年10月1日上午，被告人祖某云與被害人劉某甲因債務糾紛被劉某甲、劉某乙兄弟毆打，當晚21時許，祖某云帶領(lǐng)多人手持工具來到劉某甲居住的昆明市小壩西村××號出租房，在該出租房門口巷子中，祖某云使用鈍器打擊劉某甲頭部，致劉某甲當場倒地昏迷，后送甲醫(yī)院醫(yī)治，經(jīng)搶救無效于1999年10月2日死亡。經(jīng)（官）公（司）鑒（病理）〔1999〕347B號鑒定文書認定，死者劉某甲系顱腦損傷死亡。

2.2013年7月至2014年6月期間，被告人祖某云多次使用暴力、威脅等方式強迫其親生女兒祖某某（1999年5月21日出生）與其發(fā)生性關(guān)系。2014年6月7日，祖某云在晉寧縣昆陽鎮(zhèn)狗頭山上強行與祖某某發(fā)生性關(guān)系，后祖某某于次日12時許向公安機關(guān)報案。

3.2014年6月8日23時許，被告人祖某云逃竄至魯?shù)榭h江底鄉(xiāng)，攜菜刀至魯?shù)榭h火德紅鄉(xiāng)蓮花巖社×號黃某甲、黃某乙（兩人均系祖某某的舅舅）家中，借口尋找祖某某與兩人發(fā)生爭吵，后將兩人砍傷。經(jīng)魯?shù)榭h公安司法鑒定中心鑒定，黃某乙人體損傷為輕傷一級、黃某甲人體損傷為輕傷二級。

針對公訴機關(guān)指控的第一起事實，被告人祖某云辯稱公訴機關(guān)出示的證據(jù)不真實，指控其傷害劉某甲致死不屬實，其并未帶人毆打被害人劉某甲，劉某甲的死亡不是其造成的。祖某云辯護人提出，指控的第一起犯罪事實證據(jù)只有證人證言和被告人的無罪供述，證據(jù)不足，不能認定。針對指控的第二起、第三起事實，被告人祖某云均無異議。其辯護人提出了被告人祖某云到案后能如實供述犯罪事實，自愿認罪，認罪態(tài)度好，請求法庭對被告人祖某云從輕處罰。

【案件焦點】

1.公訴機關(guān)指控的第一起故意傷害犯罪事實是否能認定；2.針對本案強奸罪是否應當從輕處罰。

【法院裁判要旨】

云南省昆明市中級人民法院經(jīng)審理認為，針對公訴機關(guān)指控的第一起事實，公訴機關(guān)對指控被告人祖某云故意傷害被害人劉某甲致其死亡的事實出示了刑事案件受理信息登記表、尸體照片、戶籍證明、落款為2017年12月11日的劉某甲死亡案件專家會診意見書、2017年詢問的證人黃某瓊、劉某斌、劉某乙、黃某巧的證言、被告人祖某云的供述、落款為2017年12月7日的（官）公（司）鑒（病理）字〔1999〕347B號尸體檢驗鑒定意見書等指控證據(jù)。因指控該起犯罪事實的案發(fā)時間為1999年，但是尸體檢驗鑒定意見書、劉某甲死亡案件專家會診意見、證人證言等關(guān)鍵性證據(jù)的形成時間均是在2017年，故上述證據(jù)的客觀性、真實性存疑。本案無其他直接證據(jù)證實被告人祖某云對被害人劉某甲實施了傷害行為，在案的其他間接證據(jù)亦不能形成完整的證據(jù)鎖鏈證實該起犯罪事實，故本院認為公訴機關(guān)的該項指控事實不清、證據(jù)不足，指控罪名不成立，本院不予認定。辯護人所提“公訴機關(guān)指控第一起犯罪事實的證據(jù)不足，不能認定被告人有罪”的意見成立，本院予以采納。

針對公訴機關(guān)指控的第二起事實，在案證據(jù)足以證明被告人祖某云以暴力、脅迫手段強奸婦女，其行為已構(gòu)成強奸罪。公訴機關(guān)指控被告人祖某云犯強奸罪犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以確認。

針對公訴機關(guān)指控的第三起事實，在案證據(jù)足以證明被告人祖某云故意傷害他人身體，致兩人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控被告人祖某云犯故意傷害罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以確認。

綜上所述，被告人祖某云作為被害人祖某某的親生父親及監(jiān)護人，利用與祖某某共同生活的便利，違背被害人祖某某的意志，多次采用暴力、脅迫手段對其未成年女兒祖某某實施強奸，其行為違背人倫，給祖某某的身心健康造成極其嚴重的傷害，且犯罪手段卑劣，情節(jié)惡劣，依法應予嚴懲，庭審中雖其自愿認罪，但不足以對其從輕處罰，辯護人所提被告人祖某云到案后如實供述犯罪事實，自愿認罪，認罪態(tài)度好，請求對其從輕處罰的辯護意見不能成立，本院不予采納。被告人祖某云在其女兒祖某某報警后，為泄憤報復，故意攜帶菜刀至祖某某的親屬黃某乙、黃某甲家中，將二人砍至輕傷，其主觀惡性深、人身危險性大，社會危害性嚴重，依法應對其從重處罰。本案中，被告人祖某云犯強奸罪、故意傷害罪，依法應當數(shù)罪并罰。據(jù)此，本院根據(jù)被告人祖某云的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第一項、第二百三十四條第一款、第六十九條、第五十七條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

被告人祖某云犯強奸罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

宣判后，被告人祖某云在法定期限內(nèi)提出上訴，云南省高級人民法院二審裁定維持原判，判決生效。

【法官后語】

1.堅持證據(jù)裁判、無罪推定、疑罪從無原則

以審判為中心的刑事訴訟制度改革，要求在刑事案件的審理過程中，圍繞證據(jù)這一核心，嚴格堅持證據(jù)裁判、無罪推定、疑罪從無原則。

本案中，公訴機關(guān)指控第一起犯罪事實為被告人祖某云毆打劉某甲致其死亡的事實。對于該起事實，被告人祖某云作無罪辯解，辯稱其未實施傷害行為。其辯護人也作無罪辯護，稱指控證據(jù)不足以證實該起犯罪事實。法院在審理時發(fā)現(xiàn)，該案的案發(fā)時間為1999年，但指控證據(jù)中的“（官）公（司）鑒（病理）字〔1999〕347B號尸體檢驗鑒定意見書”的落款為2017年12月7日，意味著該鑒定書形成的時間與案發(fā)時間足足相差了18年。尸體檢驗鑒定意見書是證實死者死因的客觀證據(jù)，對于澄清事實、明辨是非、揭露犯罪、定罪量刑起著十分重要的作用，該鑒定意見書與案發(fā)時間相差懸殊，其客觀性確實存疑。公訴機關(guān)為了對該意見書的證明力進行補強，還出示了“劉某甲死亡案件專家會診意見”欲說明專家會診的意見與尸體檢驗鑒定意見書對于死者的死因認定結(jié)果一致，可以相互印證其內(nèi)容的客觀性。但法院認為該會診意見是各專家在尸體檢驗鑒定意見書及尸檢照片等證據(jù)的基礎(chǔ)上提出的個人意見，屬于主觀性證據(jù)，其基礎(chǔ)和依據(jù)同樣來自尸體檢驗鑒定意見書，故該會診意見并不能補強尸體檢驗鑒定意見書的證明力，對該兩份證據(jù)均不應采信。

此外，本案中證人黃某瓊、劉某斌、劉某乙、黃某巧的證言的詢問時間也均為2017年。我院認為，證人證言作為言詞證據(jù)，是證人事后關(guān)于案件情節(jié)的描述，存在根據(jù)利害關(guān)系重新取舍的可能，有易變的特點。本案證人在距離案發(fā)時間多年后所作證言，且證人都并非親眼所見案發(fā)情況，各證人證言的內(nèi)容也均有模糊、不確定的情形，說明證人均不同程度存在記憶不清晰的情況，證明力較弱，也不應采信。

綜上，本案在以上證據(jù)的客觀性存疑，不予采信的情況下，其他在案證據(jù)達不到認定該起故意傷害事實的確實、充分的證明標準，無法排除合理懷疑，無法得出祖某云實施了毆打劉某甲致其死亡的唯一性結(jié)論。公訴機關(guān)指控的該起犯罪事實不能成立。

2.加強未成年人保護，嚴懲性侵未成年犯罪

本案的強奸犯罪中，被告人和被害人是親生父女關(guān)系，被告人在長達一年左右的時間內(nèi)，多次對還未成年的被害人實施強奸，對被害人的心理造成的極大傷害。《刑法》第二百三十六條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑……”該條第三款還列舉了五種應當法定刑升格的情形——應處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。但是，該款第一項規(guī)定的“強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的”，與該款第二項至第五項明確列舉加重情節(jié)或加重后果不同，此項屬于原則性規(guī)定，法律和司法解釋都沒有明確的規(guī)定到底哪些屬于情節(jié)惡劣的情形，這就需要法官行使自由裁量權(quán)，根據(jù)案件的具體情況對需要加重處罰的被告人科以與其犯罪行為的嚴重性相適應的刑罰。但鑒于原則性規(guī)定本身的模糊性，具體適用時容易產(chǎn)生爭議，需要確定一定的適用標準，

根據(jù)罪責刑相適應原則，在同一法定刑檔次內(nèi)的量刑情節(jié)所體現(xiàn)的罪責應當相當，故認定“情節(jié)惡劣”的標準，刑法第二百三十六條第三款第二至五項所列情形的嚴重程度相當。本案中，被告人長期多次對未成年被害人進行強奸，并在強奸后利用被害人的其他家庭成員的生命安全對被害人實施威脅，迫使其不敢報警，使被害人長期生活在恐懼中，對其身心造成極大傷害。另外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十五條明確規(guī)定“……對未成年人負有特殊職責的人員、與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員、國家工作人員或者冒充國家工作人員，實施強奸、猥褻犯罪的……”屬于依法從嚴懲處的情形。本案中，被告人祖某云與被害人系親生父女關(guān)系，是被害人的監(jiān)護人，屬于與被害人有共同家庭生活關(guān)系的人員，其利用與被害人共同生活的便利，長期使用暴力及威脅方式對被害人實施強奸行為，其行為嚴重違背人倫，給被害人的身心健康造成極其嚴重的傷害，依法應當嚴懲。綜上，一審法院經(jīng)審理認為，較普通強奸犯罪而言，本案的危害后果更加嚴重，犯罪手段卑劣，社會影響更惡劣，其犯罪嚴重程度與刑法第二百三十六條第三款第二至五項所列情形的嚴重程度相當，應認定本案屬于強奸罪中“情節(jié)惡劣”的情形。因此，對被告人適用強奸罪的法定刑升格刑罰幅度，判處無期徒刑，符合罪責刑相適應原則，也體現(xiàn)了本院加強未成年人保護，嚴懲性侵未成年犯罪的決心。

3.貫徹寬嚴相濟的刑事政策

被告人祖某云在其女兒報案后，為泄憤又竄至祖某某的親屬家對被害人的兩位舅舅實施報復，致二人輕傷。被告人為實施傷害行為提前準備作案工具菜刀，打擊部位亦為被害人的頸部等重要身體部位，可見其主觀惡性極深，人身危險性極大，社會影響極其惡劣，依法應當從重處罰，故法院以故意傷害罪對其量刑時，在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)對其頂格判處刑罰，判處有期徒刑三年。

綜合全案來看，對被告人祖某云以強奸罪，判處無期徒刑，以故意傷害罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑的處刑結(jié)果，綜合考量了被告人認罪悔罪態(tài)度較差、主觀惡性深、犯罪情節(jié)惡劣、犯罪手段卑劣、犯罪后果嚴重等情節(jié)，認為被告人雖在庭審中當庭認罪，有酌定從輕處罰的情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策。

編寫人：云南省昆明市中級人民法院 蔣志梅