11 不規(guī)范使用注冊商標(biāo)亦可構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

——中國電影股份有限公司訴北京中宣藝影文化傳媒有限公司侵害商標(biāo)權(quán)案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73民終1211號民事判決書

2.案由：侵害商標(biāo)權(quán)糾紛

3.當(dāng)事人

原告（被上訴人）：中國電影股份有限公司（以下簡稱中影公司）

被告（上訴人）：北京中宣藝影文化傳媒有限公司（以下簡稱中宣藝影公司）

【基本案情】

2006年3月21日，第3814989號“中影”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，核定使用服務(wù)為第41類：教育等，有效期經(jīng)續(xù)展至2026年3月20日。2015年1月20日，中影公司受讓取得該商標(biāo)并于之后取得該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前的維權(quán)權(quán)利。中影公司的關(guān)聯(lián)公司與其他公司合作設(shè)立“中影培訓(xùn)”品牌，后又分別與另外兩家公司簽訂《培訓(xùn)合作合同》開辦藝考培訓(xùn)班等。2016年，中影公司獲“2015-2016年度國家文化出品重點(diǎn)企業(yè)”稱號。中影公司為本案支出公證費(fèi)6150元，律師費(fèi)20000元。

2014年8月28日，第12305618號“中影人”圖文商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，核定使用服務(wù)為第41類：教育等，有效期至2024年8月27日。2016年7月20日，中宣藝影公司受讓取得該商標(biāo)。中宣藝影公司曾于2014年在第41類培訓(xùn)上申請注冊“中影藝考”商標(biāo)，該申請已被商標(biāo)局駁回。

2017年9月8日，北京市精誠公證處公證如下事實(shí)：中宣藝影公司的中影藝考網(wǎng)站（www.zhongyingyikao.com）主頁上端顯著位置標(biāo)有“中影藝考”字樣。在“優(yōu)秀學(xué)員”和“名師授課”內(nèi)容下方有多幅師生照片，照片背景板上基本上均有“中影藝考”四字。點(diǎn)擊網(wǎng)頁上的“表演學(xué)院”“播音學(xué)院”等欄目，相關(guān)網(wǎng)頁中均有大量內(nèi)容涉及“中影藝考”，并顯示有中宣藝影公司學(xué)員參加中央戲劇學(xué)院等名校的考試人數(shù)、排名及各專業(yè)不同班型的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。

中影公司提交的京工商昌處字（2017）第1180號行政處罰決定書載明：“當(dāng)事人自2015年12月16日開始利用www.zhongyingyikao.com進(jìn)行公司宣傳，網(wǎng)站名稱為中影藝考……2017年，我局執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在公司網(wǎng)站www.zhongyingy-ikao.com發(fā)布的內(nèi)容與實(shí)際不符……”

中影公司認(rèn)為，第3814989號“中影”商標(biāo)經(jīng)原注冊人及原告長期使用在相關(guān)領(lǐng)域已具有較高知名度。中宣藝影公司在未取得授權(quán)的情況下，擅自在其網(wǎng)站中使用與“中影”商標(biāo)相近似的商標(biāo)對其培訓(xùn)服務(wù)進(jìn)行宣傳，侵犯了中影公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。綜上，請求法院判令中宣藝影公司停止使用“中影藝考”等被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，并在其網(wǎng)站首頁顯著位置刊登聲明以消除給中影公司造成的不良影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共103萬元。中宣藝影公司不同意中影公司的全部訴訟請求。

【案件焦點(diǎn)】

1.中宣藝影公司使用“中影”“中影藝考”標(biāo)識(shí)是否侵害中影公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)；2.若構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，中宣藝影公司應(yīng)承擔(dān)的具體法律責(zé)任和應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~。

【法院裁判要旨】

北京市石景山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：中影公司是“中影”注冊商標(biāo)專用權(quán)人，在商標(biāo)有效期內(nèi)有權(quán)提起侵權(quán)訴訟。中影公司的“中影”商標(biāo)核定使用范圍包括“教育”，在相關(guān)領(lǐng)域已具有一定知名度，中宣藝影公司所使用的“中影藝考”顯著識(shí)別部分在于“中影”二字，與中影公司的“中影”商標(biāo)已構(gòu)成近似，中宣藝影公司不僅未采取任何合理避讓措施，即規(guī)范使用其享有的“中影人”注冊商標(biāo)，還一直在“中影”商標(biāo)核準(zhǔn)使用范圍內(nèi)大量、突出使用“中影藝考”“中影官網(wǎng)”“中影視頻”等含有“中影”的標(biāo)識(shí)或字樣，侵犯了中影公司“中影”的注冊商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。

關(guān)于賠償損失的數(shù)額，原告中影公司主張按照被告中宣藝影公司的違法所得計(jì)算，但在被告學(xué)員人員不準(zhǔn)確，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一且無法查明被告培訓(xùn)班所獲單位利潤的情況下，無法按照被告侵權(quán)獲利計(jì)算賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額并酌情考慮以下因素：（1）涉案商標(biāo)的顯著性和聲譽(yù)，“中影”系原告中影公司的簡稱，顯著性較強(qiáng)，且經(jīng)過持續(xù)使用具有一定知名度；（2）侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間及被告主觀過錯(cuò)程度，被告中宣藝影公司在其經(jīng)營活動(dòng)中大量、突出地使用中影商標(biāo)，且在原告提出訴訟后仍繼續(xù)使用中影商標(biāo)，侵權(quán)持續(xù)時(shí)間較長，侵權(quán)故意較明顯；（3）被告經(jīng)營規(guī)模較大，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，推定其侵權(quán)獲利較多。律師費(fèi)、公證費(fèi)均有票據(jù)在案佐證，應(yīng)全額支持，交通費(fèi)未提供相關(guān)票據(jù)，將酌情確定。

北京市石景山區(qū)人民法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條、第五十六條、第五十七條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)、第六十三條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起，被告中宣藝影公司立即停止侵害第3814989號注冊商標(biāo)的行為，即停止使用“中影”“中影藝考”標(biāo)識(shí)；

二、被告中宣藝影公司于本判決生效之日起連續(xù)三十日在其公司網(wǎng)站（www.zhongyingyikao.com）首頁顯著位置刊登聲明，為原告中影公司消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)法院核實(shí)，逾期不刊登，原告中影公司可將本判決書主要內(nèi)容刊登于某一全國發(fā)行的報(bào)刊，費(fèi)用由被告中宣藝影公司承擔(dān)）；

三、被告中宣藝影公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中影公司經(jīng)濟(jì)損失1000000元及合理開支共計(jì)26450元，兩項(xiàng)共計(jì)1026450元；

四、駁回原告中影公司的其他訴訟請求。

中宣藝影公司不服原審判決，提起上訴。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院同意一審法院的裁判意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

本案涉及中國影視行業(yè)龍頭企業(yè)——中影公司的重大合法權(quán)益，影響力較大。

本案案情反映出了一類商標(biāo)侵權(quán)案件的共性特征，具有典型性。就侵權(quán)行為而言，侵權(quán)行為人往往通過在后申請注冊或受讓取得與原告注冊商標(biāo)有一定相似但又具有一定區(qū)別的打擦邊球的商標(biāo)，并通過拆分、組合等形式不規(guī)范使用該商標(biāo)的惡意濫用注冊商標(biāo)專用權(quán)的方式，達(dá)到與原告具有一定知名度的注冊商標(biāo)構(gòu)成近似和混淆的效果來實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為。而被告通常在抗辯中提出被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用系源自其注冊或受讓取得的其他商標(biāo)，故不構(gòu)成侵權(quán)亦不具有攀附他人商譽(yù)的意圖。

針對此類案件，首先需判斷其是否屬于兩枚注冊商標(biāo)間的沖突。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，若原告以他人使用在核定商品上的注冊商標(biāo)與其在先的注冊商標(biāo)相同或近似為由提起訴訟的，應(yīng)由人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第三項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請解決。

同時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第二款“但書”之規(guī)定，若原告以他人以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標(biāo)，與其注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院則應(yīng)當(dāng)受理。這一規(guī)定意味著注冊商標(biāo)專用權(quán)人應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用其注冊商標(biāo)，正當(dāng)行使而不得濫用其專用權(quán)。一方面，注冊商標(biāo)專用權(quán)的范圍應(yīng)以核定使用的商品或服務(wù)為限。另一方面，注冊商標(biāo)專用權(quán)的范圍應(yīng)以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為限，不得以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用注冊商標(biāo)。以拆分、組合等方式不規(guī)范使用自身注冊商標(biāo)，構(gòu)成在同一種或類似服務(wù)上使用與他人注冊商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)，亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

本案中被告行為即為典型的濫用注冊商標(biāo)專用權(quán)，攀附他人注冊商標(biāo)商譽(yù)的商標(biāo)侵權(quán)行為。本案被告經(jīng)營的業(yè)務(wù)為藝術(shù)考試培訓(xùn)服務(wù)且與影視相關(guān)，理應(yīng)知曉原告中影公司及其在影視相關(guān)領(lǐng)域的知名度和影響力，并進(jìn)行合理避讓，即規(guī)范使用自身注冊商標(biāo)避免混淆誤認(rèn)，然而被告卻仍將持有的“中影人”商標(biāo)拆分或變形為“中影”“中影藝考”“中影官網(wǎng)”等均以“中影”二字為顯著識(shí)別部分的標(biāo)識(shí)使用，明顯具有攀附他人商譽(yù)的主觀惡意。此外，本案中被告于2014年在第41類教育培訓(xùn)上申請注冊“中影藝考”商標(biāo)被駁回后，仍直接肆意在其官網(wǎng)大量、突出使用“中影藝考”標(biāo)識(shí)進(jìn)行培訓(xùn)宣傳，亦可證明其主觀惡意較為嚴(yán)重，侵權(quán)行為性質(zhì)較為惡劣。

在具體責(zé)任確定上，鑒于被告的惡意侵權(quán)行為已造成了混淆誤認(rèn)的后果，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刊登聲明以消除影響的法律責(zé)任。而關(guān)于賠償損失的數(shù)額，之所以未按照原告主張的被告中宣藝影公司的違法所得計(jì)算，但仍然適用法定賠償全額支持了原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，主要基于以下幾方面因素：其一，涉案商標(biāo)為原告中影公司的簡稱，原告在影視行業(yè)具有很高的知名度且被告中宣藝影公司從事的教育培訓(xùn)服務(wù)與影視有密切關(guān)聯(lián)，原告在影視領(lǐng)域的影響力顯然能夠輻射到影視教育、培訓(xùn)領(lǐng)域；其二，侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間及被告主觀過錯(cuò)程度，被告中宣藝影公司在其經(jīng)營活動(dòng)中大量、突出地使用中影商標(biāo)，且在原告中影公司提出訴訟后仍繼續(xù)使用中影商標(biāo)，侵權(quán)持續(xù)時(shí)間較長，侵權(quán)主觀惡意明顯；其三，被告經(jīng)營規(guī)模較大，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，推定其侵權(quán)獲利較多。

本案對此類類型化的惡意商標(biāo)侵權(quán)行為加大懲處力度，不僅有力地保護(hù)了權(quán)利人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，有效地打擊了商標(biāo)市場上“搭便車”的行為，對促進(jìn)和規(guī)制商標(biāo)的規(guī)范使用亦起到了良好效果。而針對此類商標(biāo)侵權(quán)案件，除一旦遭遇侵權(quán)可積極通過訴訟等渠道維權(quán)外，筆者還建議權(quán)利人做到以下兩點(diǎn)：首先，應(yīng)當(dāng)盡早對自身在先并持續(xù)使用的品牌進(jìn)行商標(biāo)注冊，以使不斷累積的商譽(yù)得到專用權(quán)的保障。其次，商標(biāo)權(quán)利人若發(fā)現(xiàn)他人申請注冊或已經(jīng)注冊取得與自身具有知名度的注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)，或構(gòu)成其他商標(biāo)無效理由的，應(yīng)依照《中華人民共和國商標(biāo)法》的規(guī)定在法定期限內(nèi)及時(shí)提出商標(biāo)注冊異議申請或注冊商標(biāo)無效宣告請求，才能更根本地從源頭上杜絕或減少商標(biāo)專用權(quán)被侵害的可能，并更加有效地維護(hù)自身注冊商標(biāo)專用權(quán)。

編寫人：北京市石景山區(qū)人民法院 易珍春 王曉露