俄林和赫克歇爾

通常認為，俄林在《貿易理論》一書中創造性地將赫克歇爾的名著與他從卡塞爾處習得的瓦爾拉斯的規范化相統一。俄林在該書引言中承認一直以來都受到赫克歇爾“潛移默化的”影響，而事實上這種影響顯然是非常強烈的。有證據表明，俄林對赫克歇爾所做貢獻的重要性的認識要高于赫克歇爾本人。俄林曾寫道：“赫克歇爾和陶西格都將各自的論述看作是對古典理論的修正和補充。例如，赫克歇爾認為自己的論文是‘對比較成本前提條件的分析’。我無法認同這種觀點。事實上，我認為它完全無法適用于古典勞動成本理論。”（Ohlin, 1933,1934）（我們并不完全贊同他對陶西格的評價，但是他對赫克歇爾的評價無疑是正確的。）

在其英文初版的“序言”中，赫克歇爾非常認可自己的研究對俄林后續研究的貢獻。與赫克歇爾的文章相比，不論赫克歇爾還是俄林都對俄林書中的一般均衡特征給予了更多的關注。很顯然，赫克歇爾低估了自己的貢獻，盡管他試圖在其“序言”中對此進行糾正。他顯然不能認識到他的做法也遵循一般均衡范式。同樣是在那篇“序言”以及Ohlin（1967）中，赫克歇爾都將自己的先驅性貢獻描述為：“赫克歇爾相當不愿意將要素比例分析與瓦爾拉斯-卡塞爾理論相整合”。

當提及俄林所作分析的一般均衡特征時，赫克歇爾和俄林都以瓦爾拉斯方程組的形式來表達模型。正如此前所述，這恰是俄林從斯德哥爾摩商學院和赫克歇爾那里轉向斯德哥爾摩大學和卡塞爾門下時，他從卡塞爾那里習得的。當然，卡塞爾從洛桑學派引進了這一體系和方法（卡塞爾和俄林將之稱為“洛桑方法”），并將其納入到《社會經濟理論》一書中。直到20世紀50年代，我們都認為要滿足“一般均衡”，任何分析都必須以包含多個變量和多個方程的瓦爾拉斯體系來表達。直到20世紀60年代薩繆爾森、瓊斯等人對H-O范式開展拓展時才認識到，一個模型有可能通過簡易的文字來描述，同時也是一般均衡的。因此，俄林和赫克歇爾認為，俄林的主要貢獻是將赫克歇爾的分析放到一般均衡框架內。Ohlin（1933）認為，通過廣泛參考《貿易理論》書中的做法，卡塞爾在其書第四版（1926）中對開放情形下的“相互依賴理論”進行了論述。

與瓦爾拉斯不同，在卡塞爾的模型中他從未放棄固定系數的假定。另一方面，俄林從一開始就致力于可變系數的研究。我們可以據此推測，俄林要比我們所意識到的更加具有創新性，或者可以說他在這一問題上受到赫克歇爾的影響要比他自己所意識到的更深。俄林和赫克歇爾認為，俄林的貢獻是通過遵循卡塞爾的方法對赫克歇爾模型提供了一個一般均衡版本。但是，不論赫克歇爾還是俄林都沒有提及固定系數體系。俄林體系區別于卡塞爾體系的可變比例定律（收益遞減規律的一般化表達）是古典經濟理論與新古典經濟理論之間的主要分界線，同時也是構成H-O理論的關鍵。