俄林與國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

需要稍稍介紹一下哈佛學(xué)派（也稱為陶西格學(xué)派或是Flanders（1989）所稱的“晚期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”）。俄林與這群學(xué)者的接觸是重要的，同樣重要的是他與這群學(xué)者的思想分歧。他們的比較優(yōu)勢(shì)理論（必須承認(rèn)他們并不總是對(duì)該理論感到滿意）在本質(zhì)上是真實(shí)成本，如果不完全是勞動(dòng)價(jià)值論。他們?cè)诖嘶A(chǔ)上增補(bǔ)了國(guó)際收支的古典價(jià)格-貨幣流動(dòng)機(jī)制。然而，后者曾經(jīng)被修正以適用于包含動(dòng)態(tài)調(diào)整的貨幣過(guò)程：我們?cè)谔瘴鞲竦难芯恳约熬S納、懷特和威廉等人以及一群自稱背離安吉拉（Angell）的學(xué)者的論文中都可以看到此類論述。所有這些人都在某種程度上對(duì)貨幣機(jī)制表示關(guān)注，通過(guò)這種貨幣機(jī)制，資本流動(dòng)會(huì)引起貿(mào)易變化。俄林反對(duì)他們關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)的基本觀點(diǎn)，但是他們對(duì)貨幣機(jī)制的解讀可能構(gòu)成俄林獨(dú)創(chuàng)的“購(gòu)買(mǎi)力”概念的基礎(chǔ)。然而，他自己卻將轉(zhuǎn)移支付問(wèn)題中對(duì)總供給與總需求相一致的重要性的認(rèn)識(shí)歸因于維克塞爾對(duì)他的影響（Ohlin，1972:166）。注19

俄林最偉大且最具有原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)是在國(guó)際貨幣理論以及宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。事實(shí)上，在《貿(mào)易理論》以及后來(lái)的《區(qū)際貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易》中，貨幣理論成為關(guān)于資本流動(dòng)的討論中的一部分內(nèi)容，而資本流動(dòng)又被作為要素流動(dòng)的一個(gè)例子（盡管不是任意選擇的）。事實(shí)上，在俄林的論述中并沒(méi)有像在大多數(shù)著作或在大部分教科書(shū)中闡述的那樣，將真實(shí)與名義、微觀與宏觀明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)，而是更多地融合在一起。將實(shí)物與貨幣分析相結(jié)合是基于（1）貿(mào)易以及（2）要素流動(dòng)這兩方面力量導(dǎo)致的要素價(jià)格均等化的趨勢(shì)。要素流動(dòng)包括資本流動(dòng)，而資本的流動(dòng)帶來(lái)資本賬戶項(xiàng)下貿(mào)易平衡的調(diào)整。

由于他反對(duì)要素價(jià)格必然會(huì)完全均等化，俄林便可以討論包括資本在內(nèi)的要素流動(dòng)的內(nèi)生性問(wèn)題。該問(wèn)題的一個(gè)方面則是轉(zhuǎn)移問(wèn)題，即資本流動(dòng)。然而他并沒(méi)有將資本流動(dòng)看作是在概念上區(qū)別于其他要素流動(dòng)的一個(gè)特例：

所有這些都證實(shí)應(yīng)該仔細(xì)研究資本流動(dòng)對(duì)價(jià)格結(jié)構(gòu)的影響。最初我們只考慮問(wèn)題的一個(gè)方面：資本流動(dòng)對(duì)價(jià)格機(jī)制的性質(zhì)和功能的影響，而忽略其他方面，即變化了的資本供給對(duì)生產(chǎn)的影響。這樣來(lái)區(qū)分問(wèn)題是合理的，一來(lái)是為了簡(jiǎn)化，二來(lái)是區(qū)際資本和勞動(dòng)力的流動(dòng)對(duì)生產(chǎn)要素的供給具有相同的影響，但只有資本流動(dòng)直接通過(guò)國(guó)際收支影響價(jià)格結(jié)構(gòu)。

此外，他將資本流動(dòng)區(qū)別于其他要素流動(dòng)和需求變化的特殊性歸結(jié)為資本的規(guī)模之大以及變化之迅速與無(wú)常。

事實(shí)上，在俄林看來(lái)有兩種內(nèi)生的資本流動(dòng)。第一，由于資本在某一國(guó)的收益要高于另一國(guó)而導(dǎo)致的通常類型的資本流動(dòng)，即一般意義上的要素流動(dòng)。第二是內(nèi)生于收支平衡表模型的資本流動(dòng)，因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了商品貿(mào)易不平衡的資金來(lái)源。他所給出的例子包括由于歉收引起的貿(mào)易赤字，其產(chǎn)生的資本流動(dòng)當(dāng)然是內(nèi)生性的。

如果該區(qū)域?qū)嵭械氖墙鸨疚恢撇⑶矣辛己玫男抛u(yù)，那么像這樣的信貸流入是很容易獲得的。即使是外匯匯率的小幅度上升也會(huì)引發(fā)貨幣投機(jī)和其他信貸業(yè)務(wù)的發(fā)生。也許貼現(xiàn)率將會(huì)上升以作為此類信貸流動(dòng)的額外刺激。

在對(duì)資本流動(dòng)及與其相伴隨的數(shù)量調(diào)整的分析中，俄林真正的創(chuàng)新之處在于他的購(gòu)買(mǎi)力概念，盡管在《區(qū)際貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易》一書(shū)中他將其歸因于查爾斯·巴斯特布爾（Charles Bastable，1889）的貢獻(xiàn)。在《貿(mào)易理論》一書(shū)中他并沒(méi)有準(zhǔn)確地定義購(gòu)買(mǎi)力這一名詞，直到《區(qū)際貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易》（1933：378）一書(shū)出版后。在該書(shū)中，他將這一名詞定義為既是存量和流量的集合，也是貨幣與實(shí)物的集合：類似于國(guó)民產(chǎn)出凈值外加海外借貸以及新發(fā)行的貨幣。

他將這一名詞頻繁地與人們所稱的需求收入彈性相結(jié)合〔哈佛學(xué)派的一些人也這么認(rèn)為。例如，懷特（White，1933）談到了這一點(diǎn)并創(chuàng)造性地將其命名為“需求敏感度”〕。在俄林看來(lái)，這一概念既是總量層面同時(shí)也是產(chǎn)業(yè)層面的，前者指的是國(guó)外對(duì)本國(guó)出口商品需求的增加將會(huì)導(dǎo)致出口國(guó)享有購(gòu)買(mǎi)能力的總體提升，而后者指的是一國(guó)內(nèi)部相對(duì)價(jià)格的變化將會(huì)帶來(lái)“購(gòu)買(mǎi)力分布”的變化以及需求模式和需求結(jié)構(gòu)的變化。

比最初沖擊所帶來(lái)的需求方面的變化更重要的是資本的轉(zhuǎn)移。在這一情形中，資本接受國(guó)具有更多的購(gòu)買(mǎi)能力，而資本輸出國(guó)的購(gòu)買(mǎi)能力將降低。關(guān)于轉(zhuǎn)移支付的影響的分析需要區(qū)分固定匯率與浮動(dòng)匯率。他比較了固定匯率下加拿大的情形以及浮動(dòng)匯率下阿根廷的例子——兩國(guó)在世紀(jì)之交的時(shí)候都是資本進(jìn)口大國(guó)。上述兩個(gè)情形在陶西格、維納和威廉姆斯的論文中都得到過(guò)說(shuō)明。每種情形的關(guān)鍵之處在于是否產(chǎn)生新的購(gòu)買(mǎi)力。

通常認(rèn)為俄林是一位凱恩斯主義者。俄林的確強(qiáng)調(diào)總支出作為調(diào)整收支平衡的部分機(jī)制的重要性，但是他與凱恩斯之間的相似性也僅限于此。他介于哈佛學(xué)派（晚期古典學(xué)派）和凱恩斯學(xué)派之間：根據(jù)哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)，貨幣數(shù)量的（購(gòu)買(mǎi)力）變化導(dǎo)致價(jià)格變化，而這又是最終引起調(diào)整的根本（從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，陶西格的門(mén)徒都屬于古典立場(chǎng)）。對(duì)俄林來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)力變化將會(huì)導(dǎo)致支出的變化，而后者又引起需求和供給的變化，這又會(huì)使得價(jià)格變化不再是必要的，或者是弱化為實(shí)現(xiàn)調(diào)整所需要的價(jià)格變化的程度。如果支出變化足夠微弱那么必然會(huì)有一些價(jià)格變化以實(shí)現(xiàn)調(diào)整，上述機(jī)制依舊是古典學(xué)派的。后凱恩斯主義的調(diào)整機(jī)制模型主要關(guān)注存在沒(méi)有得到充分利用的資源情況下，固定價(jià)格和單一部門(mén)經(jīng)濟(jì)體中總產(chǎn)出的數(shù)量調(diào)整。這與俄林的資源充分利用且包含多部門(mén)的經(jīng)濟(jì)體的分析是不一樣的。在俄林的模型中，調(diào)整取決于需求變化以及每一經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部多部門(mén)之間商品和要素的供給變化。

在包含對(duì)外貿(mào)易乘數(shù)的凱恩斯兩部門(mén)模型中，如果所有的函數(shù)都是“運(yùn)作良好”（well-behaved）的話，轉(zhuǎn)移支付通常都影響不大（undereffected）。梅茲勒（1942）表明轉(zhuǎn)移支付的影響巨大，但是它隱含了至少一個(gè)國(guó)家在封閉狀態(tài)下處于非穩(wěn)定狀態(tài)，也就是具有負(fù)的邊際儲(chǔ)蓄傾向。

在俄林的機(jī)制里，購(gòu)買(mǎi)力（支出水平）的變化起著關(guān)鍵作用。但是由于缺乏國(guó)民總收入的乘數(shù)概念，他沒(méi)有進(jìn)一步深入探究反饋機(jī)制。此外，他也沒(méi)有關(guān)注囤貨，因?yàn)樵谒墓诺淠Ｐ椭惺菦](méi)有囤貨的。因此，他論述道：在不存在運(yùn)輸成本的情況下，所有商品都將是可貿(mào)易商品，而且任何轉(zhuǎn)移支付都將會(huì)受到兩國(guó)支出變化的影響。注20然而，他認(rèn)為只要存在不可貿(mào)易商品，轉(zhuǎn)移支付必然影響不大。

借款意味著加拿大（借款方）總體購(gòu)買(mǎi)力上升，外國(guó)購(gòu)買(mǎi)力下降。結(jié)果必然是加拿大對(duì)外國(guó)商品需求的增加和外國(guó)對(duì)加拿大出口產(chǎn)品的需求降低。因此，進(jìn)口盈余在沒(méi)有貿(mào)易條件變化的情況下也一樣會(huì)出現(xiàn)。然而，進(jìn)口盈余一定小于借款，這是因?yàn)樾碌男枨蟛粌H集中在國(guó)際商品還包括國(guó)內(nèi)商品。

（此處，他忽略了邊際進(jìn)口傾向之和將為1，而轉(zhuǎn)移支付將會(huì)受到影響這一明顯的事實(shí)。）

但故事并不是到此就結(jié)束了。轉(zhuǎn)移支付和購(gòu)買(mǎi)力的變化將會(huì)干擾部分商品市場(chǎng)的均衡，所以價(jià)格會(huì)發(fā)生變化。如果所有的替代性和彈性滿足所有的變化最終誘發(fā)的可貿(mào)易商品價(jià)格變動(dòng)為零，那么貿(mào)易條件可能會(huì)不受影響。然而，一般來(lái)說(shuō)會(huì)存在一些部門(mén)價(jià)格的變化。俄林假設(shè)在國(guó)內(nèi)供給和世界需求方面存在出口商品、進(jìn)口商品和非貿(mào)易商品之間相互替代的情形：

問(wèn)題在于是否存在這樣一種力量，在允許適度的運(yùn)費(fèi)及相關(guān)類似費(fèi)用的情況下，使貿(mào)易收支逆差正好與資本凈流入相一致。……上述機(jī)制中沒(méi)有任何證據(jù)表明其他人將會(huì)增加購(gòu)買(mǎi)外國(guó)商品的數(shù)量恰好等于前面那些公司和個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的本地商品的數(shù)量。

他在這里重點(diǎn)提到加拿大，但是這并不影響他的如下觀點(diǎn)：一般情況下調(diào)整過(guò)程將會(huì)是不完整的（在這一點(diǎn)上他與凱恩斯模型的共通之處要遠(yuǎn)多于其與古典機(jī)制的共通之處）。另一方面，在《區(qū)際貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易》一書(shū)中，我們卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這方面的說(shuō)明；相反，這似乎說(shuō)明這一調(diào)整事實(shí)上是完整的。在書(shū)中，他將調(diào)整訴諸于其他因素：短期資本流動(dòng)以及國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄的變化。“好的商業(yè)環(huán)境將會(huì)增加英國(guó)的儲(chǔ)蓄以及外國(guó)人對(duì)貸款的需求，而當(dāng)外國(guó)資本投資需求較大時(shí)英國(guó)出口商品的需求將會(huì)更大”。然而，在最后他卻采取了不可知論的立場(chǎng)，并引用了陶西格關(guān)于調(diào)整機(jī)制的著名的質(zhì)疑：調(diào)整機(jī)制看上去似乎是如此平順地發(fā)生（Ohlin，1933：453ff.）。

給俄林帶來(lái)國(guó)際聲譽(yù)的是他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上與凱恩斯開(kāi)展的關(guān)于轉(zhuǎn)移支付問(wèn)題以及德國(guó)賠款問(wèn)題的交鋒（Ohlin,1972：1547）。他描繪了當(dāng)他讀到凱恩斯先生針對(duì)該問(wèn)題的第一篇文章之后，他是如何立刻動(dòng)筆撰文以回應(yīng)的。他寫(xiě)該文章只用了5—6個(gè)小時(shí)，因?yàn)檎缥覀円呀?jīng)看到的，他對(duì)這一問(wèn)題已經(jīng)非常熟悉。凱恩斯觀點(diǎn)（1929a，1929b，1929c）的核心在于：德國(guó)為了支付賠款將不得不創(chuàng)造出口盈余。但是，如果德國(guó)通過(guò)擴(kuò)張其出口供給并減少進(jìn)口需求來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的的話，貿(mào)易條件將會(huì)惡化。貿(mào)易條件的惡化有可能導(dǎo)致其出口收入保持不變，甚至是減少。即便是在賠款已支付的最樂(lè)觀的情況下，真實(shí)工資的下降將會(huì)大大超過(guò)任何一個(gè)現(xiàn)代文明國(guó)度可以接受的程度。換句話說(shuō)，賠款支付將很可能會(huì)（通過(guò)貿(mào)易條件效應(yīng)）對(duì)德國(guó)產(chǎn)生兩重負(fù)擔(dān)，使得德國(guó)，即使不是不可能，也將更加難以償付其債務(wù)。通過(guò)指出賠款帶來(lái)的購(gòu)買(mǎi)力從德國(guó)轉(zhuǎn)移到了英國(guó)，俄林對(duì)上述凱恩斯的言論展開(kāi)反駁（1929a，1929b）。俄林認(rèn)為這一轉(zhuǎn)移是否改變貿(mào)易條件取決于相對(duì)德國(guó)而言，作為接受方的英國(guó)如何使用這一轉(zhuǎn)移。如果德國(guó)對(duì)本國(guó)可出口商品和對(duì)從英國(guó)進(jìn)口商品的需求的減少恰好與英國(guó)對(duì)從德國(guó)進(jìn)口的商品以及對(duì)本國(guó)可出口商品的需求的增加相互抵消的話，貿(mào)易條件將不會(huì)發(fā)生變化。而且，如果直接效應(yīng)無(wú)法完全作用于購(gòu)買(mǎi)力的轉(zhuǎn)移，那么貿(mào)易條件的最終變化將會(huì)比凱恩斯模型所揭示的要小得多。這恰恰就是我們?cè)凇顿Q(mào)易理論》一書(shū)中發(fā)現(xiàn)的論點(diǎn)〔不可貿(mào)易商品和其他因素的引入所帶來(lái)的其他影響隨后由薩繆爾森（1952,1954,1971）進(jìn)行了深入討論〕。