第一章　導論

第一節　問題的提出

自20世紀初以來，作為非武力強制性經濟限制措施，經濟制裁被廣泛地運用于解決國際爭端、謀求國家利益、維護地區穩定以及明確傳遞不滿信號等各類目的。從1914年到2014年這一百年的時間里，全世界共發生了224起經濟制裁行動。(1)

無論出于何種意圖，在大多數西方學者看來，經濟制裁的運用有其合理性、實用性和靈活性的優勢。美國是發起及參與經濟制裁最多的國家，僅冷戰期間由其發起的經濟制裁行動就多達82起。(2)與此同時，蘇聯也經常通過采取經濟制裁的方式來對其盟國進行懲罰和脅迫。例如，從1961年到1965年，蘇聯曾對阿爾巴尼亞實施經濟制裁，以報復阿爾巴尼亞霍查政府對中國的支持態度。在整個冷戰期間，經濟制裁成為美蘇雙方謀求和維護其霸權地位的重要工具，這也導致對經濟制裁行為“工具性”的重視程度被不斷放大。也正因為如此，經濟制裁被認為是一種比外交談判更有效、比軍事手段更人道的對外政策工具。西方國家對經濟制裁這一政策工具的運用更加熱衷、更加追捧，與之相對應的是，學術界在針對經濟制裁領域的研究也主要集中于如何有效提升制裁的有效性上。

冷戰結束后，受國際政治經濟結構性變化的深遠影響，經濟制裁手段被更廣泛地運用在國際關系主體的外交戰略。然后，由于聯合國對伊拉克、南斯拉夫、海地等國所發起的經濟制裁行動導致了上述國家出現了嚴重的人道主義災難，難以預料的后果使得國際社會開始逐漸重視經濟制裁對受制裁國普通民眾可能帶來的負面傷害。

毫不諱言，經濟制裁是大國和大國集團的一項政策特權，同時也是受制裁小國和弱國的一場噩夢。冷戰后制裁的實踐表明，針對小國的多邊經濟制裁所造成的負面后果有時甚至不亞于一場戰爭。例如，在海灣戰爭爆發前，憑借豐富的石油與天然氣資源，伊拉克的經濟發展在中東地區處于中上水平，人均國內生產總值接近4000美元，而在1990年8月伊拉克入侵科威特后，聯合國安理會為敦促伊拉克從科威特撤軍，先后通過多項制裁決議，對伊拉克實施包括石油禁運、資產凍結在內的強制性經濟制裁、武器禁運及空中封鎖，世界各國隨即陸續停止了與伊拉克的經貿往來。制裁導致伊拉克經濟遭到重創，社會基本陷于癱瘓的狀態，人民生活狀況急劇惡化。伊拉克的各大醫院由于嚴重缺乏醫療器材、藥品、電力及供水，基本喪失了正常的救治能力，處于停擺狀態。據統計，從1990年開始，聯合國對伊拉克持續了13年之久的全面制裁行動至少造成了150萬伊拉克人因缺醫少藥或營養不良而死亡，其中兒童死亡人數就超過了50萬人。(3)

經濟制裁的負面影響使得研究者們開始反思這一對外政策工具的適用性和局限性問題。因為在整個經濟制裁過程中，最為直接的受害者并非該國的當權者，而是目標國國內廣大無辜的普通民眾，其中尤以老人、婦女和兒童這一群體為代表。為此，國際社會開始集中對經濟制裁手段進行人道主義層面的評估。降低經濟制裁的負面傷害，給予一定的人道主義考慮成為制裁研究領域中不得不被重視的議題，也是難以回避的議題。

將人道主義考慮因素納入制裁政策的制定和執行過程中，使得研究者們在評估這一工具的有效性上產生了更大的分歧。既要追求制裁有效，又要確保制裁人道，無疑讓決策者、政策制定者陷入了兩難境地。為此，學術界提出了“聰明制裁”（Smart Sanctions）的概念，(4)期望通過一種更為靈活、更有針對性的制裁方式來解決制裁實踐過程中所面臨的諸多困境。

在“聰明制裁”被提出后，持樂觀態度的一派學者認為，“聰明制裁”的運用可以將制裁的損失直接聚焦到被制裁國當權者和社會精英們的身上，這樣有針對性的做法不僅可以有效降低經濟制裁可能導致的人道主義傷害，而且還可以使得那些最應該承擔責任的群體來直接承受制裁的壓力，進而可增強制裁的政策效果。(5)同時，“聰明制裁”的提出也意味著追求制裁有效與確保制裁人道之間是可以實現二者兼得的。

然而理想往往會遇到現實層面的諸多挑戰，面對理想主義者的美好期待，傳統制裁理論認為，制裁損失是決定制裁成敗的關鍵，目標國的承受力和抵制制裁的決心均與這一因素有直接相關，簡言之，只有讓目標國承受更大的傷害，才能更為有效的影響其行為決策。(6)因此，在經濟制裁過程中給予人道主義考慮會相應地減少對被制裁對象的傷害，緩解目標國所要承受的制裁壓力，同時也會讓其獲得向制裁實施方施壓或討價還價的機會，在評估制裁有效性上，這也是為什么基于人道主義考慮的“聰明制裁”在實踐中沒有“全面制裁”的有效性高的重要原因之一。(7)

此外，更令人失望的是“聰明制裁”并沒能較好地終止傳統經濟制裁所造成的人道主義負面傷害，也沒有實質性解決制裁所帶來的倫理困境，這一新制裁形式在實際執行過程中所發揮的作用遠未達到概念設計之初所預想的效果。(8)原本認為采取針對性制裁措施就不需要再擔心會傷及無辜的民眾，但事實并非如此。針對目標國政治領袖及精英們的制裁措施，其效果并不如預期，因為在制裁實踐過程中目標國的社會弱勢群體依然是制裁政策的最大受害者。(9)歐盟對敘利亞的經濟制裁便是一個典型的案例，敘利亞是歐盟“大周邊”的主要國家之一，為了維護“地中海后院”的安全和穩定，避免整個中東陷入曠日持久的戰亂之中，同時拓展歐洲民主、自由、人權的價值觀，與敘利亞經濟比較密切的歐盟，借敘利亞內亂之機，以罕見力度對敘進行經濟制裁，希望“速戰速決”。(10)

從2011年5月開始，歐盟對敘利亞實施了多輪經濟制裁，制裁的對象涉及敘利亞政府的領導人、政治精英和多家企業，制裁領域涵蓋了財產、能源、金融、設備、武器以及日常生活用品等多個領域，即便在制裁一開始就運用了針對性的制裁政策，采取了相應的人道主義措施，但制裁的結果無疑導致了敘利亞石油收入銳減、燃料短缺嚴重、物價急劇攀升，整個社會經濟發展水平至少倒退了數十年。經濟制裁更直接加劇了敘利亞局勢的混亂，廣大無辜的敘利亞平民在這一過程中別無選擇，不得不去承受和面對突如其來的災難，暴力、饑餓、貧困、漂泊、混亂成為大多數老人、婦女和兒童生活的全部。

歐盟制裁敘利亞只是戰后“聰明制裁”措施的又一次實踐而已，但可以肯定的是，在制裁目標根本無法達成的情況下，制裁所帶來的后果并沒有因為“聰明”一詞而能夠徹底掩蓋其所帶來的負面傷害。也正是基于以上狀況的存在，便引出了我們所要深入討論的一個核心議題，那就是為什么經濟制裁的有效與人道二者之間存在著矛盾，基于人道主義考慮究竟會對經濟制裁的效果產生怎樣的影響？為什么制裁過程中的人道主義措施總是難以發揮其預期效果？此外，既然經濟制裁的人道主義考慮已經在“缺之不可”上毫無疑問，那么制裁發起方應該如何在有效與人道之間最終進行合理的權衡？

在未來可預測的幾十年里，國際政治互動中經濟制裁手段的運用不會減少，無論“聰明”與否，經濟制裁所帶來的負面傷害不應回避。既要追求制裁政策有效又要確保制裁結果人道已經成為政策制定者的共識。因此，深入研究和探討二者之間如何權衡的議題，有助于進一步完善當前的經濟制裁理論，有助于為政策制定者提供更多制裁備選方案。