2.2 論點不等于現象

【案例】公司遭遇小偷

為了設定真正的論點，必須先了解論點的特征。

首先，重要的是，切莫誤以為現象或觀察到的事實就是論點，這是最重要的大前提。一般而言，大部分被稱為“問題點”的事情，往往不是真正的論點，而是現象或觀察到的事實。如果把表象當成論點，那么縱使積極努力解決問題，也多半沒有成效。

假設公司遭遇小偷，對公司而言，這是個大問題。不過，“公司遭遇小偷”并非論點，而是現象和事實，很多人會把兩者混淆。

那么，此時的論點究竟是什么？如圖2-2所示，這有多種可能。

論點一：防盜系統不夠完善。

論點二：遭受損失或有遭受損失的風險。例如，現金、機密文件、設備等遭竊，或是顧客名冊、專利資料等遭竊，將來恐有發生紛爭的風險。

論點三：內部通報體制不夠周全。其實昨天公司就已遭遇小偷，經營高層卻直到今天才接獲消息。

論點四：公司遭竊事件被媒體報道，導致公司形象受損。

最重要的是，鎖定的論點不同，采取的對策也隨之而異。比方說，針對前述四個論點的對策分別如下所述：

對策一：建立防盜系統。裝設鐵窗柵欄、防盜監控，與安保公司簽約。

對策二：估算損失金額，調查有無保險理賠以及對公司營收的影響。

對策三：建立通報體制，擬定緊急應變計劃。

對策四：掌握媒體報道的影響，討論實施措施。

從這個案例可以了解，論點不同，對策也會隨之而異。換句話說，如果論點設定錯誤，那么不論想出的對策有多好，也派不上用場。

再者來說，如前所述，在挑出四個可能的論點時，必定有人想一口氣解決這四個論點。但是這么一來，一定無法解決問題。

企業不能把有限的經營資源全部投入防盜系統或通報體制。如果想要完全解決四個論點，就會顧此失彼。因此，必須要從為數眾多的論點中，選定當務之急，即眼前必須解決的論點，然后提出對策，并著手處理。

比方說，應該這么思考：“防盜系統不夠完善”“遭受損失”雖然都是不爭的事實，不過在這次盜竊事件中，未能將相關信息及時傳達給經營者，使其及時掌握現況的“通報體制不周全”，才是最大的問題。因此，應該將這個問題列為最優先的課題，著手解決。可見“鎖定論點”和“舍棄論點”等思考，在設定論點的過程中極為重要。

企業經營和學術研究的不同之處，在于企業經營不能應對所有論點。如果無法鎖定焦點、設定論點，很難在有限條件下擬定有效的解決方案并落實執行。