（二）妨害司法罪

20 掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪明知的認(rèn)定及量刑平衡規(guī)則

——吳某書(shū)掩飾、隱瞞犯罪所得案

【案件基本信息】

1.裁判書(shū)字號(hào)

上海市第一中級(jí)人民法院（2019）滬01刑終1694號(hào)刑事判決書(shū)

2.案由：掩飾、隱瞞犯罪所得罪

【基本案情】

2019年1月24日，申美公司調(diào)度員何某平利用分配車輛、安排送貨路線及裝載量等職務(wù)之便，指使公司司機(jī)李某武、劉某剛、李某生、殷某進(jìn)將羅森超市退回的134187瓶雪碧（價(jià)值312333.66元）運(yùn)至聞六路一空地銷售給被告人吳某書(shū)。被告人吳某書(shū)明知上述雪碧系犯罪所得，仍以8萬(wàn)元的價(jià)格予以收購(gòu)并加價(jià)謀利。

2019年4月1日，被告人吳某書(shū)被抓獲到案，到案后未如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。

【案件焦點(diǎn)】

1.上訴人是否明知涉案雪碧是犯罪所得而予以收購(gòu)。從本案交易時(shí)間、地點(diǎn)、價(jià)格等方面是否足以認(rèn)定行為人的主觀明知；2.是否應(yīng)依據(jù)行為時(shí)市場(chǎng)價(jià)認(rèn)定犯罪所得金額。犯罪數(shù)額的計(jì)算一般以行為時(shí)市場(chǎng)價(jià)為基準(zhǔn)，但本案贓物屬于臨近保質(zhì)期的商品，應(yīng)如何正確認(rèn)定犯罪所得金額；3.對(duì)本案量刑時(shí)是否考慮上游犯罪案件量刑。在本案量刑較輕且贓物犯罪沒(méi)有其他嚴(yán)重情節(jié)時(shí)，對(duì)同一犯罪對(duì)象能否單純以犯罪數(shù)額為依據(jù)認(rèn)定下游犯罪情節(jié)嚴(yán)重。

【法院裁判要旨】

原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人繆某琦、趙某同、朱某毅、韓某杰、徐某旺等人的證言，相關(guān)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、職務(wù)描述、銀行交易記錄、抓獲經(jīng)過(guò)，涉案人何某平、李某武、劉某剛、李某生、殷某進(jìn)等人的供述、辨認(rèn)筆錄以及被告人吳某書(shū)的供述等證據(jù)。

上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人吳某書(shū)明知是犯罪所得的贓物而仍予以收購(gòu)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，對(duì)被告人吳某書(shū)犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，罰金3000元。

上訴人吳某書(shū)提出其主觀上不明知案涉雪碧系贓物，其行為不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人提出上訴人吳某書(shū)不具有收贓的主觀故意，其并非專業(yè)從事飲料行業(yè)的人員，看到案涉雪碧接近保質(zhì)期才低價(jià)收購(gòu)。

上海市人民檢察院第一分院的出庭意見(jiàn)認(rèn)為：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，且訴訟程序合法，涉案雪碧并非臨期品，本案的交易方式系非正常交易，其主觀上應(yīng)當(dāng)明知案涉雪碧系贓物，建議二審法院駁回上訴、維持原判。

上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人吳某書(shū)明知是犯罪所得的贓物而仍予以收購(gòu)，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。上訴人吳某書(shū)及其辯護(hù)人關(guān)于吳某書(shū)不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，不能成立。檢察機(jī)關(guān)關(guān)于原審對(duì)吳某書(shū)定罪準(zhǔn)確，且本案訴訟程序合法的出庭意見(jiàn)，予以采納。考慮到案涉雪碧系羅森超市的退貨，且還有3個(gè)多月即過(guò)保質(zhì)期，故原審按照正常供貨給羅森超市的價(jià)格認(rèn)定案涉雪碧的價(jià)值，并據(jù)此認(rèn)定上訴人吳某書(shū)的行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，有失妥當(dāng)。本罪侵犯的客體系司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事犯罪進(jìn)行追究的活動(dòng)，而對(duì)司法機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)的影響程度需要結(jié)合犯罪手段、犯罪數(shù)額、犯罪行為的嚴(yán)重程度和上游犯罪的性質(zhì)等因素綜合考量，且應(yīng)與上游犯罪的量刑相協(xié)調(diào)。故綜合本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及上訴人的主觀明知程度、對(duì)上游犯罪追究活動(dòng)的影響等，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為吳某書(shū)的行為尚未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重。上訴人吳某書(shū)在二審期間能夠認(rèn)罪、悔罪，并退賠部分違法所得，酌情對(duì)其從輕處罰。

上海市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：

一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2019）滬0115刑初2940號(hào)刑事判決主文，即“被告人吳某書(shū)犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，罰金3000元”；

二、上訴人吳某書(shū)犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑十個(gè)月，罰金3000元；（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年1月31日止。）

三、違法所得予以發(fā)還被害單位。

【法官后語(yǔ)】

掩飾、隱瞞犯罪所得罪侵犯的主要客體是司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事犯罪進(jìn)行追究的活動(dòng)。準(zhǔn)確認(rèn)定行為人主觀明知、正確計(jì)算犯罪數(shù)額、合理把握上下游犯罪間的量刑平衡是辦理此類案件的關(guān)鍵。本罪的明知既包括確定知道，也包括根據(jù)一般人的判斷推定行為人應(yīng)當(dāng)知道的情形。當(dāng)行為人辯解其不明知案涉物品為贓物時(shí)，可以根據(jù)雙方的交易時(shí)間、地點(diǎn)、方式、職業(yè)以及行為人的供述和辯解、綜合其認(rèn)知能力推定其應(yīng)當(dāng)知道涉案物品系贓物。贓物系特殊商品的，按照其市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定犯罪所得數(shù)額明顯不當(dāng)且無(wú)法進(jìn)行價(jià)格鑒定的，應(yīng)當(dāng)以行為人的收贓價(jià)格、銷贓價(jià)格為基礎(chǔ)，綜合其獲利情況合理確定犯罪所得數(shù)額。在本犯量刑較輕且贓物犯罪沒(méi)有其他嚴(yán)重情節(jié)時(shí)，對(duì)同一犯罪對(duì)象不應(yīng)單純以犯罪數(shù)額為依據(jù)徑行認(rèn)定下游犯罪情節(jié)嚴(yán)重。

裁判者在個(gè)案審理時(shí)應(yīng)對(duì)刑法條文進(jìn)行體系性的把握，準(zhǔn)確適用法律，熨平各種解釋之間的“褶皺”。在堅(jiān)持量刑規(guī)范化的同時(shí)應(yīng)當(dāng)避免“機(jī)械化”的傾向，以更好地實(shí)現(xiàn)量刑均衡。在量刑時(shí)，責(zé)任刑是預(yù)防刑的上限，也是宣告刑的上限。具體而言：第一，確定罪名后根據(jù)案件的不法與責(zé)任事實(shí)確定法定刑；第二，依據(jù)影響責(zé)任刑的情節(jié)確定責(zé)任刑；第三，在責(zé)任刑的幅度以下根據(jù)預(yù)防的必要性大小確定預(yù)防刑，進(jìn)而確定宣告刑。本案二審法院在確定上訴人的行為應(yīng)當(dāng)在三年有期徒刑以下檔次量刑的前提下，結(jié)合其系初犯、偶犯，二審期間能夠認(rèn)罪、悔罪，并退賠部分違法所得，從而對(duì)其從輕判處刑罰。

編寫人：上海市第一中級(jí)人民法院 康樂(lè) 查鴻翔