12 尋釁滋事罪與聚眾斗毆罪的區分標準

——李某霆、王某尋釁滋事案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

新疆生產建設兵團莫索灣墾區人民法院（2019）兵0802刑初32號刑事判決書

2.案由：尋釁滋事罪

【基本案情】

2017年11月10日1時許，在第八師一五團“美好時光”KTV內，被告人李某霆酒后誤入張某、張某陳、張某杰、劉某所在的“美好時光”KTV豪1包廂內，與劉某等人發生口角后，被告人李某霆離開豪1包廂。約20分鐘后，被告人李某霆手持菜刀再次進入劉某等4人包廂內發泄情緒，在KTV大廳的王某、李某濤、趙某平也跟隨李某霆進入劉某等4人的豪1包廂內。被告人李某霆進入該包廂后，先與劉某相互爭吵、撕扯，被告人王某見狀后，積極參與沖突，并手持啤酒瓶擊打被害人張某陳的頭部，繼而引發雙方相互毆打。在互毆過程中致被害人劉某受傷。經鑒定，被害人劉某鼻骨粉碎性骨折的損傷構成輕傷二級、右側眼眶頂壁骨骨折的損傷構成輕傷二級。

【案件焦點】

本案被告人李某霆、王某的犯罪行為應定性為聚眾斗毆罪還是尋釁滋事罪。

【法院裁判要旨】

新疆生產建設兵團莫索灣墾區人民法院經審理認為：對于公訴機關指控的被告人李某霆、王某構成聚眾斗毆罪，公訴機關出示相關證據，被告人李某霆供述其叫人是來唱歌的，被告人王某也供述來KTV是唱歌的。其他參與者的證言也未直接證實是被告人李某霆召集他們來參與斗毆的，雖有通話記錄，但也無法證實被告人李某霆聚眾斗毆的事實。公訴機關指控李某霆、王某犯聚眾斗毆罪的證據不足，對公訴機關指控的被告人李某霆、王某犯聚眾斗毆罪不予支持。被告人李某霆、王某因日常生活中偶發矛盾糾紛，借故生非，隨意毆打他人，致一人輕傷，二被告人的行為已經觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第一項，構成尋釁滋事罪，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以尋釁滋事罪追究二被告人的刑事責任。在實施犯罪過程中，二被告人作用相當，不宜區分主從犯，應當對全部犯罪活動承擔責任。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第一項、第六十七條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項、第二條第一項之規定，作出如下判決：

一、被告人李某霆犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；

二、被告人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零五個月。

【法官后語】

聚眾斗毆罪，是指為報復他人，爭霸一方或者其他不正當目的，糾集眾人成幫結伙地互相進行毆斗，破壞公共秩序的行為，其行為必須由聚眾和斗毆兩部分構成，其報復打擊對象是特定明確的人，其特征通常表現為通過糾集、相約來恐嚇、制服對方，為取得優勢，通常會事先組織、策劃、分工，并準備器械用于斗毆。尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，隨意毆打、追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，強拿硬要，任意毀損、占用財物，破壞公共秩序，客觀方面表現肆意挑釁，無事生非，無理取鬧，橫行霸道，破壞公共秩序，情節惡劣，或者造成公共場所秩序嚴重混亂的行為，尋釁滋事行為多表現為臨時起意，一時興起，在其特征上，尋釁滋事動機在于發泄或者滿足不良情緒，其特點表現為毆打他人的起因、毆打對象、毆打手段上均具有相當的隨意性。

本案中，被告人李某霆因走錯房間，與對方發生口角，因其心里不服氣，隨后拿菜刀，與他人一起沖進他人房間，繼而發生相互毆打的行為。被告人李某霆、王某的行為是偶發矛盾糾紛，借故生非。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款規定：“行為人為尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等，無事生非，實施刑法第二百九十三條規定的行為的，應當認定為‘尋釁滋事’。”第二款規定：“行為人因日常生活中的偶發矛盾糾紛，借故生非，實施刑法第二百九十三條規定的行為的，應當認定為‘尋釁滋事’，但矛盾系由被害人故意引發或者被害人對矛盾激化負有主要責任的除外。”二被告人的行為符合該條款的規定。

編寫人：新疆生產建設兵團莫索灣墾區人民法院 周國強