- 中國法院2021年度案例:刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪)
- 國家法官學(xué)院 最高人民法院司法案例研究院
- 2009字
- 2022-06-23 15:46:19
11 同案行為人未達刑事責(zé)任年齡的聚眾斗毆罪認(rèn)定
——葉某龍聚眾斗毆案
【案件基本信息】
1.裁判書字號
福建省寧德市壽寧縣人民法院(2019)閩0924刑初19號刑事判決書
2.案由:聚眾斗毆罪
【基本案情】
2018年7月21日22時,被害人溫某豪在壽寧職高門口見其前女友“葉子”與被告人葉某龍及吳某烽、李某波、胡某明、吳某倩一起騎車玩耍,遂騎車尾隨葉某龍等人至壽寧縣環(huán)城路消防大隊附近,叫停“葉子”說話,一時言語不和,溫某豪用拳頭砸向“葉子”的電動車。葉某龍等人見狀,騎車返回詢問情況,與溫某豪發(fā)生口角,雙方約定找人打架解決。溫某豪隨即糾集龔某煒、李某超、吳某輝等人到場,葉某龍一方也電話聯(lián)系李某平等人到場。經(jīng)李某平等人勸說后,雙方離開現(xiàn)場。次日凌晨,吳某烽、李某波、胡某明三人騎車在職高廣場附近碰到李某超、龔某煒一行人,雙方再次發(fā)生口角,吳某烽遂將此事告知葉某龍、吳某倩,吳某倩即電話聯(lián)系吳某強問明情況,在通話過程中,葉某龍、李某超各自拿走吳某倩、吳某強的電話,兩人在電話中辱罵對方并約定在職高廣場打架,隨后雙方各自尋找打架械具。其間,詹某興偶遇葉某龍等人,得知雙方約架之事,便隨葉某龍一同前往。2時23分,葉某龍、吳某烽、胡某明、李某波、詹某興來到職高廣場的主席臺,問溫某豪等人“你們想干嗎”,溫某豪等人從主席臺沖向葉某龍等人,繼而雙方發(fā)生互毆,其間,葉某龍手持棒球棍毆打溫某豪頭部致溫某豪當(dāng)場暈倒。經(jīng)壽寧縣公安局物證鑒定室的鑒定:溫某豪左側(cè)額部硬膜外血腫,屬輕傷一級;額骨左側(cè)凹陷性骨折,屬輕傷一級;目前損傷屬輕傷一級。
2018年11月14日,葉某龍向壽寧縣公安局投案。2019年3月28日,經(jīng)法院主持調(diào)解,葉某龍與溫某豪達成協(xié)議,葉某龍一次性賠償溫某豪4萬元,溫某豪對葉某龍的行為表示諒解,請求從寬追究葉某龍的刑事責(zé)任。
另經(jīng)審前社會調(diào)查,葉某龍悔罪表現(xiàn)較好,愿意服從社區(qū)矯正的監(jiān)管教育;所在村居表示若適用緩刑,同意配合監(jiān)管;村干部、鄰居、朋友、監(jiān)護人均愿意協(xié)助做好社區(qū)矯正的日常管理工作。
【案件焦點】
聚眾斗毆罪不要求參與者都具有刑事責(zé)任能力,行為人在共同認(rèn)識的支配下作出成幫結(jié)伙聚結(jié)斗毆的共同事實行為,損害了刑法所要保護的法益,雖可能不構(gòu)成聚眾斗毆罪的共同犯罪,但仍可以聚眾斗毆罪追究相關(guān)行為人的刑事責(zé)任。
【法院裁判要旨】
福建省寧德市壽寧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:被告人葉某龍因口角糾紛,糾集多人,持械聚眾斗毆,其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪,公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人葉某龍聚眾斗毆造成一人輕傷,酌情從重處罰;因犯罪時未滿十八周歲,系未成年人,且犯罪后自動投案,如實供述主要犯罪事實,具有自首情節(jié),已賠償被害人經(jīng)濟損失并獲得諒解,結(jié)合審前社會調(diào)查的情況,依法減輕處罰并適用緩刑。辯護人所提葉某龍系未成年人犯罪且有自首等相關(guān)量刑情節(jié),可減輕處罰并適用緩刑的意見,予以采納。
福建省寧德市壽寧縣人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第四項,第十七條第一款、第三款,第六十七條第一款,第七十二條第一款,第七十三條第二款、第三款之規(guī)定,作出如下判決:
被告人葉某龍犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年。
【法官后語】
聚眾斗毆罪,是指為了報復(fù)他人、爭霸一方或者其他不正當(dāng)目的,糾集眾人成幫結(jié)伙地互相進行毆斗(通俗來說就是打群架),破壞公共秩序的行為。對于聚眾斗毆罪,懲處的是首要分子和其他積極參加者。另外,刑法上還有關(guān)于刑事責(zé)任能力的規(guī)定,即已滿十六周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;已滿十四周歲不滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對照上述規(guī)定,在聚眾斗毆中,如未達到故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡的程度,刑事責(zé)任年齡為十六周歲。而對于已達刑事責(zé)任年齡之人,聚結(jié)其他年齡不滿十六周歲之人打群架,是否構(gòu)成聚眾斗毆罪。
對此,我們應(yīng)當(dāng)對該罪作更加深入的理解。聚眾斗毆來源于流氓罪,因此在認(rèn)定本罪的時候,當(dāng)考慮構(gòu)成本罪須具備流氓動機,主體具有群體性,通常表現(xiàn)為大規(guī)模地打群架,牽涉面廣,社會危害性大,其中的群體性,也就是聚眾行為,一般指參與實施斗毆的主體一方人數(shù)達到三人以上。對于“三人以上”,是否都要達到刑事責(zé)任年齡,并沒有相關(guān)的明確規(guī)定。此時,我們應(yīng)當(dāng)分析論證的是客觀發(fā)生的事實及社會危害性,即行為人或出于私仇宿怨,或為爭霸一方逞強耍橫,或出于其他非法動機,而作出了成幫結(jié)伙聚結(jié)斗毆的共同事實行為。行為人對自己的所為是有共同認(rèn)識的,并在共同認(rèn)識的支配下實施了打群架的行為,損害了刑法所要保護的法益,對于其中的首要分子和其他積極參加者,如達到刑事責(zé)任年齡、有刑事責(zé)任能力,就應(yīng)當(dāng)受到刑事追究。回到本案,雖然葉某龍一方其他人胡某明、李某波等都未滿十六周歲,不構(gòu)成聚眾斗毆罪的共同犯罪,但不能因此否認(rèn)聚眾斗毆行為的存在,因而仍應(yīng)以聚眾斗毆罪追究葉某龍的刑事責(zé)任。
編寫人:福建省寧德市壽寧縣人民法院 周黎暉
- 中國法院2022年度案例2:物權(quán)糾紛
- WTO法律制度:以案說法.1
- 2012年中國十大憲法事例評析
- 最高人民法院民事案件解析(附指導(dǎo)案例 土地糾紛)
- 案例導(dǎo)讀:婚姻法及配套規(guī)定適用與解析
- 勞動監(jiān)察典型案例評析與要點剖析
- 勞動糾紛實務(wù)問答與案例精析
- 關(guān)注未成年人安全:以刑法視角解析案例
- 勞務(wù)糾紛典型案例解析
- 最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)(第10輯)
- 職務(wù)犯罪的預(yù)防與控制
- 大案回眸:前行的中國刑事法制
- 職務(wù)犯罪案例分析
- 中國法院2018年度案例:刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪)
- 醫(yī)療糾紛損害賠償實務(wù)問答與案例精析