11 同案行為人未達刑事責(zé)任年齡的聚眾斗毆罪認(rèn)定

——葉某龍聚眾斗毆案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

福建省寧德市壽寧縣人民法院（2019）閩0924刑初19號刑事判決書

2.案由：聚眾斗毆罪

【基本案情】

2018年7月21日22時，被害人溫某豪在壽寧職高門口見其前女友“葉子”與被告人葉某龍及吳某烽、李某波、胡某明、吳某倩一起騎車玩耍，遂騎車尾隨葉某龍等人至壽寧縣環(huán)城路消防大隊附近，叫停“葉子”說話，一時言語不和，溫某豪用拳頭砸向“葉子”的電動車。葉某龍等人見狀，騎車返回詢問情況，與溫某豪發(fā)生口角，雙方約定找人打架解決。溫某豪隨即糾集龔某煒、李某超、吳某輝等人到場，葉某龍一方也電話聯(lián)系李某平等人到場。經(jīng)李某平等人勸說后，雙方離開現(xiàn)場。次日凌晨，吳某烽、李某波、胡某明三人騎車在職高廣場附近碰到李某超、龔某煒一行人，雙方再次發(fā)生口角，吳某烽遂將此事告知葉某龍、吳某倩，吳某倩即電話聯(lián)系吳某強問明情況，在通話過程中，葉某龍、李某超各自拿走吳某倩、吳某強的電話，兩人在電話中辱罵對方并約定在職高廣場打架，隨后雙方各自尋找打架械具。其間，詹某興偶遇葉某龍等人，得知雙方約架之事，便隨葉某龍一同前往。2時23分，葉某龍、吳某烽、胡某明、李某波、詹某興來到職高廣場的主席臺，問溫某豪等人“你們想干嗎”，溫某豪等人從主席臺沖向葉某龍等人，繼而雙方發(fā)生互毆，其間，葉某龍手持棒球棍毆打溫某豪頭部致溫某豪當(dāng)場暈倒。經(jīng)壽寧縣公安局物證鑒定室的鑒定：溫某豪左側(cè)額部硬膜外血腫，屬輕傷一級；額骨左側(cè)凹陷性骨折，屬輕傷一級；目前損傷屬輕傷一級。

2018年11月14日，葉某龍向壽寧縣公安局投案。2019年3月28日，經(jīng)法院主持調(diào)解，葉某龍與溫某豪達成協(xié)議，葉某龍一次性賠償溫某豪4萬元，溫某豪對葉某龍的行為表示諒解，請求從寬追究葉某龍的刑事責(zé)任。

另經(jīng)審前社會調(diào)查，葉某龍悔罪表現(xiàn)較好，愿意服從社區(qū)矯正的監(jiān)管教育；所在村居表示若適用緩刑，同意配合監(jiān)管；村干部、鄰居、朋友、監(jiān)護人均愿意協(xié)助做好社區(qū)矯正的日常管理工作。

【案件焦點】

聚眾斗毆罪不要求參與者都具有刑事責(zé)任能力，行為人在共同認(rèn)識的支配下作出成幫結(jié)伙聚結(jié)斗毆的共同事實行為，損害了刑法所要保護的法益，雖可能不構(gòu)成聚眾斗毆罪的共同犯罪，但仍可以聚眾斗毆罪追究相關(guān)行為人的刑事責(zé)任。

【法院裁判要旨】

福建省寧德市壽寧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人葉某龍因口角糾紛，糾集多人，持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人葉某龍聚眾斗毆造成一人輕傷，酌情從重處罰；因犯罪時未滿十八周歲，系未成年人，且犯罪后自動投案，如實供述主要犯罪事實，具有自首情節(jié)，已賠償被害人經(jīng)濟損失并獲得諒解，結(jié)合審前社會調(diào)查的情況，依法減輕處罰并適用緩刑。辯護人所提葉某龍系未成年人犯罪且有自首等相關(guān)量刑情節(jié)，可減輕處罰并適用緩刑的意見，予以采納。

福建省寧德市壽寧縣人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第四項，第十七條第一款、第三款，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，作出如下判決：

被告人葉某龍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

【法官后語】

聚眾斗毆罪，是指為了報復(fù)他人、爭霸一方或者其他不正當(dāng)目的，糾集眾人成幫結(jié)伙地互相進行毆斗（通俗來說就是打群架），破壞公共秩序的行為。對于聚眾斗毆罪，懲處的是首要分子和其他積極參加者。另外，刑法上還有關(guān)于刑事責(zé)任能力的規(guī)定，即已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對照上述規(guī)定，在聚眾斗毆中，如未達到故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡的程度，刑事責(zé)任年齡為十六周歲。而對于已達刑事責(zé)任年齡之人，聚結(jié)其他年齡不滿十六周歲之人打群架，是否構(gòu)成聚眾斗毆罪。

對此，我們應(yīng)當(dāng)對該罪作更加深入的理解。聚眾斗毆來源于流氓罪，因此在認(rèn)定本罪的時候，當(dāng)考慮構(gòu)成本罪須具備流氓動機，主體具有群體性，通常表現(xiàn)為大規(guī)模地打群架，牽涉面廣，社會危害性大，其中的群體性，也就是聚眾行為，一般指參與實施斗毆的主體一方人數(shù)達到三人以上。對于“三人以上”，是否都要達到刑事責(zé)任年齡，并沒有相關(guān)的明確規(guī)定。此時，我們應(yīng)當(dāng)分析論證的是客觀發(fā)生的事實及社會危害性，即行為人或出于私仇宿怨，或為爭霸一方逞強耍橫，或出于其他非法動機，而作出了成幫結(jié)伙聚結(jié)斗毆的共同事實行為。行為人對自己的所為是有共同認(rèn)識的，并在共同認(rèn)識的支配下實施了打群架的行為，損害了刑法所要保護的法益，對于其中的首要分子和其他積極參加者，如達到刑事責(zé)任年齡、有刑事責(zé)任能力，就應(yīng)當(dāng)受到刑事追究。回到本案，雖然葉某龍一方其他人胡某明、李某波等都未滿十六周歲，不構(gòu)成聚眾斗毆罪的共同犯罪，但不能因此否認(rèn)聚眾斗毆行為的存在，因而仍應(yīng)以聚眾斗毆罪追究葉某龍的刑事責(zé)任。

編寫人：福建省寧德市壽寧縣人民法院 周黎暉