三 我國第三方支付機構體系面臨的問題與挑戰

在我國金融改革與創新的浪潮中，第三方支付體系起到的積極作用是不容置疑的。綜合來看，第三方支付在我國金融體系中的功能可以概括為“兩個服務、三個彌補”。所謂“兩個服務”，一是指服務于現代電子商務及網絡經濟的需求；二是指服務于金融信息和信用管理。所謂“三個彌補”，則是強調對零售支付工具、商業信用、金融服務的彌補。其中，“兩個服務”是第三方支付機構的發展基礎，也是必須加以充分支持的領域。“三個彌補”中的前兩個“彌補”取決于第三方支付之外的制度變化，具有一定的過渡期特征；最后一個“彌補”則是基于支付基礎上的互聯網融資、理財等功能創新，有的只是利率市場化改革中的“制度套利”創新，有的是新技術帶來的金融功能融合，監管者應該在風險可控的前提下給予適度容忍。

伴隨著第三方支付服務深入經濟社會生活的各個層面，其正面作用逐漸被各方所承認，但是在其高速發展過程中，也出現了眾多不可忽視的問題，直接影響其健康、可持續發展，對行業整體形象和前景帶來負面影響，因此必須加以高度重視。

（一）問題一：贏利模式不明

從市場份額來看，支付寶、財付通等少數第三方支付機構占據了絕大多數市場份額，而大多數第三方支付機構的贏利模式尚未明確，自主開發和創新能力較弱，缺乏獨特的核心競爭力，主要業務模式來自拷貝和模仿，所能提供的產品和服務幾乎同質。在對剩余極小的“長尾”市場份額進行競爭時，不少企業為了爭奪客戶資源，不計成本采取價格戰策略，導致自身贏利能力受限以至于虧損，還有企業甚至出現了兌付危機。例如，2014年12月，擁有第三方支付牌照的上海暢購企業服務有限公司被曝資金鏈斷裂，預付卡無法使用，所有門店關閉，將有可能開啟國內第三方支付機構破產之先河。

（二）問題二：行業亂象頻發

除少數在互聯網支付、銀行卡收單等方面已有一定客戶基礎的行業領先企業外，大多數第三方支付機構還處于微利或虧損狀態，利用低扣率、零扣率和暗中返點，以及為商戶投放收銀機、提供營銷費用等進行不正當競爭的情況屢見不鮮。如前文提到的人民銀行針對第三方支付機構收單業務開出的整改要求，就是因為在預授權環節出現了惡性違規問題：部分發卡行為持卡人在預授權金額115%的范圍內予以付款承兌，以滿足其消費需求，而一些不法分子利用了這一點，通過與商戶“聯合”，不斷套取現金，被曝光的幾起事件涉及金額有的甚至上百億元。再如前文提及的“套碼”問題，也成為第三方支付市場中時有發生的違規問題。目前大部分第三方支付機構采用的是代理制，代理商的利潤分成與接入商戶數量直接掛鉤，而與商戶繳納費用無關。因此，代理商為了擴大客戶規模、增加業務利潤，傾向于采取多種方式幫助接入商戶變更行業信息、采用更低費率繳費。而以價格戰為主的競爭模式又造成規模較小的支付機構很難獨善其身，劣幣驅逐良幣，行業生態趨于惡化。

2014年上半年銀行卡受理市場違規情況見圖2-16。

圖2-16 2014年上半年銀行卡受理市場違規情況

資料來源：中國銀聯、課題組。

（三）問題三：部分監管空白

為了在激烈的行業競爭中爭取一席之地，越來越多的第三方支付機構利用廣闊的支付平臺、大量的數據信息和先進的技術支持等優勢，開始拓展業務范圍，在電子商務服務商、金融產品交易經紀人、信用評估、擔保咨詢等領域開展業務，并逐步涉足貸款、基金、證券、保險等傳統金融領域，這對現有的分業監管模式提出了不小的挑戰，單一監管模式很難跟上行業發展的步伐，容易出現多重監管和監管空白并存的情況。同時，第三方支付機構大多成立時間較短，除了支付寶等龍頭企業之外，多數在金融風險管理，以及人力資源、經驗積累、管理模式等方面都遠遠無法與傳統金融機構相比，更需要監管部門加大監管力度，規范行業發展。通過現有的監管機制，建立起跨部門的第三方支付運營、風險等方面的信息共享、溝通和監管協調機制，是提高監管有效性的關鍵。此外，民政部目前在加快推動行業協會與政府部門脫鉤，在新的形勢下進一步完善中國支付清算協會的功能，實現自律機制在多層次監管模式中的應有職能，在第三方支付機構的市場準入、規范和退出等方面發揮有效作用，也面臨更多的問題和挑戰。

（四）問題四：潛在風險積累

隨著近年來第三方支付市場的繁榮發展，第三方支付已成為我國支付體系中的重要組成部分。而第三方支付機構本身參差不齊，存在管理不夠規范的問題，一旦單一企業發生流動性風險或信用風險，即便是一家很小的企業，由于金融體系內的高度關聯性，風險也可能迅速放大并傳導至其他支付機構和金融機構。同時，第三方交易匿名性、隱蔽性和信息非完整性的特點，使得發卡機構、第三方支付機構、交易轉接組織、商戶和消費者都很難在第一時間掌握全部交易信息，難以跟蹤資金的真實來源和去向，信息不對稱問題明顯。此外，第三方互聯網支付往往不需要消費者的實物卡片，僅憑卡號、密碼等信息就可完成消費，這使得少數犯罪分子通過木馬程序盜取消費者上述信息后，通過購買充值卡、點卡、網卡等行為，即可順利套現，且難以追蹤。這使得洗錢、信用卡套現、詐騙以及逃稅漏稅等活動給金融安全帶來更大挑戰。

（五）總結：把握好創新與風控的“蹺蹺板”

我國第三方支付擁有巨大的發展潛力，其背后依托的是全球非銀行支付快速增長的大背景。但需明確的是，我國第三方支付的內涵與國外非銀行支付還存在差異，后者的范圍更加豐富，如包括電信運營商等，而不同國家對其定位和監管也有較大差異。

總的來看，第三方支付機構雖然日趨繁榮和活躍，但在整個支付清算體系中仍然居于補充地位。當然，就全球來看，非銀行機構在零售支付領域的作用已經與銀行不相上下，由此我們應當逐漸跳出“第三方支付”的概念，轉而從非銀行機構的支付功能創新入手，從新興電子支付業務的開拓著手，而非只局限于特定類型的支付機構，以適應現代零售支付體系的快速變革。

具體來看，為了有效解決第三方支付發展過程中出現的負面問題，更好地引導其在健康發展的基礎上服務于經濟社會和居民生活，可以考慮以下幾方面的重點措施。一是及時借鑒全球新監管規則的動態變化，了解國外支付市場和組織的演變趨勢，對于新技術條件下的線上與線下支付業務進行深入分析，還要考慮到我國在某些領域與國外有所不同的特殊性，不應簡單地把線下規則生硬地搬到線上。二是針對新的支付組織、線上支付業務的快速發展，盡快推動相應的新規則建設。這里的規則不僅是指導意見，而且是更加基礎性的法律制度規則，要放在順應現代電子支付發展的歷史環境下，以功能與產品監管規則為核心，把不同類型的金融、非金融機構都納入其中。據此來看，應該關注的重點已經不是傳統的線上、線下的概念，而是以支付媒介、交易清算流程來衡量。如移動支付按照過去的分法，既有線上又有線下，實際上卻已經在融合，所以在其發展中肯定會遇到游戲規則的矛盾。三是轉變監管理念。現在之所以有監管套利，就是因為存在線上與線下的“雙軌制”，如傳統機構受到過度管制。似乎可以適度提高傳統金融機構的創新容忍度，既然通常認為銀行類機構的風險控制能力較強，那么這種新的思路變化同樣也有助于在改革過渡期內實現平等競爭秩序。應該說，大致上看，為了更好地實現銀行與第三方支付機構同類業務監管的一致性，相對現實的選擇或許是前者稍微“松”一點，后者稍微“嚴”一點，從而達到新的競爭均衡。四是監管部門應更加注重運用市場化、國際慣例的手段來監管支付機構，運用不斷完善的基礎性規則來規范其行為，避免過多運用行政性手段。與此同時，對新興支付組織、支付產品、支付清算活動加強風險的量化分析和判斷，也有助于更好地把握審慎監管與鼓勵創新的合理邊界。