五、根因分析用于提高思維層次

前面提到過“得到”APP的“每天聽本書”欄目中有一本是關于多模型思維的書，就是斯科特·佩奇的《模型思維》。簡單來說，掌握多模型思維就擁有了一種拋棄習慣經驗，切換思考邏輯的能力。

這么說有點籠統，書中有一個故事可以說明什么是多模型思維，以及多模型思維的好處。

這個故事來自于著名的進化生物學家，《槍炮、病菌與鋼鐵》的作者賈雷德·戴蒙德。戴蒙德講過一個真實的故事，說的是美國西部山區的森林大火。

案例8：森林大火模型

大概100多年前，美國東部的居民，開始移居到美國西部的山區城市。他們剛住到這里，就發現一個問題。那就是，森林里動不動就著火。這類火災是干枯的樹木被閃電擊中，或者其他自然原因導致的。

著火怎么辦？按照通常的設想，肯定是趕緊撲滅啊。怎么能眼看森林被燒掉呢？所以，美國林業局定了一條規矩：一旦出現火情，不惜一切代價，必須在第二天上午十點之前撲滅。你看，這個規定很合理吧。

但是，在之后的100年里，老天爺好像故意開玩笑。不管你撲滅了多少火災，最后總會發生一場特別嚴重的超級大火，它的規模遠遠超出了人們的撲救能力，一定會燒得漫山遍野。而且不管你換了多少種撲救手段，用了多少先進的救火設備，最后還是這個結果。每年，都是先撲滅一堆小火，最后再來一場讓你束手無策的大火，把前面的努力全部歸零。

這就奇怪了，你看，在美國東部居民移居到這里之前，森林里也經常著火，但從來沒有這么大的火。要知道，這還是在沒有任何撲救措施的情況下。但是，到了西部，為什么撲救之后，火災反而變大了呢？

這個問題，困擾了美國林業局100多年，后來終于把這個問題弄明白了。大火的原因，不是別的，就是因為滅了小火。

為什么會出現上述奇怪現象呢？發生大型火災有兩個條件：第一是要有一場持續的大風，吹遍整片森林；第二是必須得有足夠的燃料，即干枯的樹木。

因此，如果西部森林發生小火災時不撲滅，就等于提前把這些燃料燒光了。等到大風來時就沒有東西可燒，火勢就蔓延不開。

這個道理，美國森林局當初為什么沒想到呢？其實是被“存量”的經驗綁架了。因為這些居民原本住在美國東部。東部山區很潮濕，枯死的樹木一般都爛在土里，或者嚴重受潮。所以策略是，見火就滅。不救火，反而違反直覺。到了西部，氣候干燥，枯死的樹木不容易爛掉，就成了燃料。換句話說，到了西部，環境變了，前提變了，傳統的救火模型也就不管用了。

后來，人們還給這類森林火災建立了一套專門的模型，就叫森林大火模型。這套模型的核心不是如何滅火，而是如何點火。在大風來之前，人為地先放小火，提前把燃料消耗掉，大火就燒不起來了。

這個故事可用于說明人類的四個層級思考能力。

第一個層級，叫作數據。

就是能直接觀察到的事實。在森林大火的故事中，知道哪里發生了火災，就已經達到了這一層。

第二個層級，叫作信息。

就是對數據做歸類統計，得出一個準確的數字。比如知道一年總共發生多少場火災，造成了多大的損失，這就是信息。

第三個層級，叫作知識。

就是面對信息時的處理方式，如面對大火，知道應該用什么技術來撲救，知道怎么組織人員。這些特定情況下的知識，也就是今天常說的模型。

第四個層級，叫作智慧。

就是指面對不同的情況，在多個模型之間，做出選擇切換的能力。比如面對火災，知道東部的山區潮濕，要及時滅火；同時，還能意識到，西部的山區干燥，前提變了，方案也要變，要從傳統的火災模型，切換到森林大火模型。

能凌駕于存量經驗之上，切換模型，就是思考的第四個層級，也是最高的層級，即多模型思維。

上述四個層級只有第四層的智慧才對應根因分析，數據和信息只是根因分析的輸入條件，知識是憑經驗辦事，如果遇到相同或類似的問題可以直接應用。智慧是根據數學模型Y=F（Xs），靈活地進行根因分析，并采取相應對策。比如，在美國東部，森林所處的環境與西部的環境大不相同，特別是森林的潮濕程度。另外，可燃的殘余枯木數量也不一樣。森林潮濕程度命名為X1，可燃的枯木數量命名為X2，滅火方法命名為X3，當東部和西部的X1和X2都大不相同時，為達成森林防火效果Y的目標，則滅火方法X3也應該不一樣。

用Y=F（Xs）來表示森林防火的根因分析的過程如下。