名士與佛學

西晉名士之佛學，今不能詳。東晉則士大夫頗見有佛教撰述。但《世說·文學篇》云：

三乘佛家滯義，支道林分判，使三乘炳然。諸人在下坐聽，皆云可通。支下坐，自共說，正當?shù)脙桑肴銇y。今義弟子雖傳，猶不盡得。

又云：

支道林、許掾諸人共在會稽王齋頭，支為法師，許為都講。（《高逸沙門傳》曰：道林時講《維摩詰經(jīng)》）支通一義，四坐莫不厭心。許送一難，眾人莫不忭舞。但共嗟詠二家之美，不辨其理之所在。

蓋當時人士側(cè)重清談，一登龍門，身價十倍。佛理深微，一般學者未能具解。《世說》所言固美支公陳義之高。而名士之未能盡解佛理，亦可想見。當時人物精研佛典者，《世說·文學篇》謂有殷浩：

殷中軍讀《小品》，下二百簽，皆是精微，世之幽滯。嘗欲與支道林辯之，竟不得。今《小品》猶存。（原注云：《高逸沙門傳》曰：殷浩能言名理，自以有所不達，欲訪之于遁。遂邂逅不遇，深以為恨。其為名識賞重如此之至焉。《語林》曰：浩于佛經(jīng)有所不了，故遣人迎林公。林乃虛懷欲往。王右軍駐之曰：“淵源思致淵富，既未易為敵。且已所不解，上人未必能通，縱復服從，亦名不益高。若佻脫不合，便喪十年所保，可不須往。”林公亦以為然，遂止）

《文學篇》又云：

殷中軍被廢徙東陽，大讀佛經(jīng)，皆精解。唯至事數(shù)處不解。遇見一道人問所簽，便釋然。

則淵源于佛典名相，初亦未能了然。其所簽《小品》已不存，未悉亦悉關(guān)于名相之否也。東晉名士，佛教著作《弘明集》載有孫綽之《喻道論》。論信報應(yīng)之有征，言圣人無殺心，謂牟尼為大孝，周、孔即佛，佛即周、孔，而稱佛乃無為而無不為之教。其言曰：

夫佛也者，體道者也。道也者，導物者也。應(yīng)感順通，無為而無不為者也。無為故虛寂自然，無不為故神化萬物。

《弘明集》又載郗超之《奉法要》，詳敘佛法之內(nèi)容。其中于無我義仍指為非身。于空義則頗與支道林相合。但當于后言之。

按史載晉哀帝雅好服食（終因中毒死，見《晉書·本紀》），簡文帝見道士許邁（《晉書·孝武文李太后傳》），又曾事清水道師王濮陽（《尼傳·道容傳》），王羲之亦奉天師道（《晉書·本傳》），而均優(yōu)禮僧人。此固可見東晉佛道門戶之見不深，無大抵觸。實尤因當時名士好玄學，重清談，認佛法玄妙之極，而名僧風度又常領(lǐng)袖群倫也。^注12