《四十二章經》之疊經改竄

梁任公又謂《四十二章》，頗含大乘教理，其偽作者深通老莊之學，懷抱調和釋、道思想。此則未稽考本書版本之歷史，而率爾立言。蓋此經歷經改竄，其大乘教理，與梁氏所指之老莊玄學，乃后世所妄增，非唐以前之舊文也。

《四十二章經》之版本有十數種，文字出入，多寡不等。但可析為三系。一曰麗本。宋元宮諸本大同。一曰宋真宗注本。明南藏始用之。唯僅錄其經文及其序，至若小注，則未刊入。明正統五年僧德經等刻本，亦遵南藏，只載其師馬鞍山萬壽禪寺僧道孚之序，及僧道深之跋，而未刊注本之序。至乾隆四十六年辛丑，詔譯為滿文，后又命翻為藏文、蒙文。（《四體合璧四十二章經跋》及質郡王府本之跋）亦均用真宗之本。一曰宋守遂注本。明僧智旭之《解》，了童之《補注》、道霈之《指南》、清僧續法之《疏抄》均用之。而道霈《三經指南凡例》謂云棲大師言，藏經之本未妥，宜用守遂注本。蓋自明以來，藏經所載為宋真宗注本正文。其全本則光緒乙巳觀古堂曾刊之。而世俗久已流行者為守遂注本，金陵刻經處印行者亦是也。二者皆失真，經后人所改竄者，而守遂注本為尤甚。

何以知守遂注本之大失本真耶？蓋麗本者，出于北宋初蜀版。而蜀版必系采唐以來所公認之一切經。按《初學記》卷二十三引本經曰：“僧行道，如牛負行（原文奪行字）深泥中，疲極不敢左右顧。”此文與麗本同。而守遂注本則改為“如牛負重行深泥中，疲極不敢左右顧視。”又唐初玄應本經《音義》，載“輸敬”及“桼箠”二語。輸敬，麗宋元宮四本均有之，而守遂乃改為愈敬。“桼箠”二字當即四本“深棄去垢”句中之“深棄”二字（明本作“深垂”）之原文。而守遂本，必因見其文難通，而改為“去滓成器”。《法苑珠林》亦唐初之作，其卷四十九引飯凡人章，文與麗宋元諸本同，而與真宗注本及守遂本異。是則守遂之本非唐人所見之舊也。又梁陶隱居《真誥·甄命授》篇，頗竊取《四十二章經》文，納之于真人誥語。取此與宋麗本與守遂本對勘，則其真偽瞭然，如麗宋經本及真宗注本均有人為道亦苦章，《真誥》襲取全文，而守遂本割去此章。又麗宋本在牛行深泥章之前，有摘懸珠章，《真誥》抄合為一章，守遂本則僅存后一章。又水歸海、磨鏡垢、愛生憂諸章，《真誥》與麗宋本同，而與守遂注本異。據此，則麗宋古本為南朝舊文，而守遂本之偽妄立見。

且《四十二章經》乃攝取群經而成。其中各章，頗有見于巴利文各經及中國佛典者，但常較為簡略耳。今略取其數條對照之，則麗本常合乎原文，而守遂本則依意妄造。（一）禮從人章，麗本有“以惡來以善往”之言，而守遂本全刪之。然此章實見于《雜阿含》四十二卷，及巴利文雜部七之一之二,均有惡來善往之意。（二）木在水喻章，守遂本改麗本之“不左觸岸，亦不右觸岸”為“不觸兩岸”，然此章見于《雜阿含》四十三卷，則有“不著此岸，不著彼岸”之句。（三）慎勿視女章，二本不同。此章在巴利長部《涅槃經》《長阿含游行經》均載之。然按其文，則麗本實近于原文也。（四）麗本之蓮花喻章之末，有“唯盛惡露諸不凈種”云云一句，而守遂本全刪之。唯《雜阿含》四十三載有類此之經，則實有諸不凈云云。凡此數端，均可確證原譯《四十二章》，實根據印度原文。但或因譯經之始，常易繁復為略簡。至若守遂本，則不悉原文，妄加臆測，所改治遂常不合本原也。

守遂本與麗本《真誥》不同之最可異者，不在文字之刪改，而在新義之增加，其最要者如下：

（甲） 守遂本之首，多“轉四諦法輪”之章。

（乙） 多“內無所得，外無所求，無念無作，非修非證”一全章。

（丙） 飯凡人章中，又加“無念無住，無修無證”之言。

（丁） 人有二十難，麗本只言五難，而守遂本加“心行平等，見性學道”等之十五難。

（戊） 麗本原為“吾何念？念道；吾何行？行道；吾何言？言道”等語，改為“吾法念無念念，行無行行，言無言言，修無修修”等語。

（己） 麗本之“睹萬物，形體豐熾，念非常”，改為“觀靈覺，即菩提”。

（庚） 牢獄章末加“凡夫透得此門”二語。

（辛） 得為人難章之末，經增改后，有“發菩提之心，無修無證”之語。

（壬） 牛行深泥章，前加磨牛章，中言“心道若行，何用行道”。

（癸） 末章多“視大千世界如一訶子”等十一句。

觀上列諸條，可知《四十二章經》之修加，必是唐以后宗門教下之妄人，依據當日流行之旨趣，以彰大其服膺之宗義。而此經亦不只增改一次，不必即出于一派一人之手也。何以言之？蓋宋真宗注本，文句同于麗本，而于上列守遂本增加之甲、乙、丁、癸諸條則有之。可見真宗注本為中間修改者。（真宗本不知何時始出世。近中華書局影印唐大歷十三年懷素草書之經文，與真宗所用者同，若果為懷素所書，則唐代宗時已有此本矣）而守遂本則最后妄改之書也。夫吾人既確證麗本至少為南北朝之舊，又合乎印度原文，則宋真宗注本增刪處之妄可知。且也此宋代二注本同有二十難一章，而麗本只敘五難。按涼譯《三慧經》中述五難三次，麗本五難略同其第二次。可見印度原文初只五難。麗本之文，確然有據。唐初《法苑珠林》二十三引此段亦只五難，則二注本于其后所加之十五難直偽也。又按宋真宗注本首五難中，有“判命不死難”（宋元本作“利命”，宮本作“判命”），文句極費解。注者遂謂“不”字當為“必”字之訛（守遂本亦改為棄命必死）。麗本于此作“制命不死難”。《真誥》及《珠林》（宋麗本）所引，“判”均作“制”，證之以《三慧經》之“制人命不得傷害者難”，則文義昭然，麗本得原來真面目，于此益信矣。

古本《四十二章經》說理平易，既未申大乘之圓義，更不涉老莊之玄致。“見性學道”“無修無證”為大乘所有，而固此經所無也。漢代佛法，典籍頗少，《四十二章》遠出桓帝以前。為研求最初釋教之至要資料。但疊為妄人改竄，失其本真。吾所以不憚辭費，詳為論列者，蓋因此下二章，取汲于斯典者頗多也。

最近山西趙城，發現金刻藏經，中有《寶林傳》。其第一卷中，載有《四十二章經》。（原卷首殘缺六頁）此本最可注意之點有二：（一）其行文常用韻語，如仰天唾章云：

佛言，惡人害賢者，猶如仰天唾。唾不及天公，還從己身墮。逆風揚惡塵（原奪“塵”字），不能污上人。賢者不可毀，禍必降兇身。

此段在巴利文中，雖為偈言（見其雜部一之三之二，及七之一之四，與《經集》六六二，及《法句經》一二五），但是《真誥》中，此并非韻語。可見中華原譯，于此并無偈語也。（二）《寶林傳》本除文字稍有出入外，與守遂本幾全相同，舉凡守遂本所增加之新義，如“無念無住”“見性學道”諸語，均原見于《寶林傳》本。（上文所列之十條，甲條《寶林傳》殘缺，余九條均與守遂本相同）按此諸新義，固為禪宗口頭所常用，則《四十二章經》現今流行之本，原為禪宗人所偽造。《寶林傳》晚唐僧智炬所撰，為造謠作偽之寶庫。則斯經之竄改，即謂寶林系僧人，或智炬本身所妄改，亦非過言也。按禪宗典籍，好作偈語，則寶林本之間有韻文，或亦循宗門之結習也。

杭州六合塔現存宋紹興二十九年石刻《四十二章經》。其末西蜀武翃跋文有曰：“迦葉竺法譯于前，智圓訓于中，駱偃序于后。”石刻經文與守遂注本大體相同。孤山智圓之注已佚。但《釋門正統》五載其序，有曰：“古者能仁氏之王天下也，象無象之象，言無言之言，以復群生之性。”此自系引用守遂本“言無言言”之語，可證彼確已用禪宗所傳之本。智圓雖為天臺教僧，然固深受禪門之影響也。又武氏跋文，謂此經“與《太易》《老》《莊》相表里”，可見此新改之本，不僅加入大乘教義，而其言可與玄理相附會，則宋人已先梁任公先生言之矣。但此本既非其真，則據此而言《四十二章經》為魏晉人偽作，必不可也。