復“常愛農”同學

常愛農先生：

來信收到。

你的名字取得好。我希望這是你的真名，不過即使是在寫這封信時候臨時取的筆名，只要是情由衷發(fā)，我以為也比用別的名字好。來信首先要我和其他代表們原諒你講話不客氣，正對我的脾氣——我是不愿多聽而且也不愿多說客氣話的。來信懷疑我是否完全了解農民，我以為懷疑得很有理，因為任何人對任何問題的了解都是活到老學到老，都是逐年逐月增加其深度的。在我自己，過去對農民有一些了解，以后自然還是繼續(xù)了解下去。

你對其他代表提出的意見和建議，我已經轉達給他們，只是我作為代表之一，也要對你提出些不同的意見和建議。

你在來信中肯定了這樣一些事：一、“廣大的農民”都處于“最困苦的境地”，受到“最刻薄的待遇”，只有“村干部”和“個別的特殊農民”的生活好。“城市郊區(qū)和重點的農業(yè)社”都是“高等農民”“特殊階層”。

二、“報紙的報道”、國家的“統(tǒng)計部門和糧食部門”等機關材料以及村干部的講話都是造謠，不能相信。

三、代表農民的代表，都不曾深入到農村去，只是“籠統(tǒng)地、概括全面、自告奮勇地”代表著“陌生的農民”。

四、報社到農村的記者很少，而且都不曾和農民一起生活過，因而只能寫出些絕不可信的報道，應該“撤職”“判刑”。

你雖然抱著“常愛農”的心情，可惜你是個學生，每年不過兩個月假期，對農村生活深入得不夠。這是可以諒解的。只是你要籠統(tǒng)地、概括全面地、自告奮勇地代表著陌生的農民，把廣大農村都說成地獄，我便不得不告你說一點你所不了解的情況來糾正你的一些錯誤觀念：

一、我是作家代表，不是農民代表。真正的農民代表，每省都有那么五、六、七、八個。他們不是你所說的那樣每年不能有三個月至半年和農民生活在一起，而是除了來北京開個把月代表會以外根本不會離開勞動生產的真正農民。你連這個情況也不知道，為什么偏會“概括全面地”了解廣大農民呢？

二、假如國家的機關都是造謠機關，干部都是造謠干部，你那個學院也早關門了——因為所有的城市供應完全憑的是那些機關的統(tǒng)計數(shù)字，而那些統(tǒng)計數(shù)字又都是那些干部供給的原始材料。

三、《人民日報》和各省的報紙，都有跑農村的記者組。那些記者除了回報社開會以外，通年住在農村，比你給他們規(guī)定住農村的時間要長得多。你要求他們多了解問題是可以的，要是讓他們也參加半年農業(yè)勞動也沒有必要也不合理。除了文藝寫作者，誰也不能有一半時間來參加崗位以外的業(yè)務。

（下缺）

[1] 此信據(jù)《趙樹理文集》第4卷，原注：“某學院一個學生叫‘常愛農’的（很可能是化名），作為向人民代表（趙樹理從1954年起連續(xù)當選為第一、第二、第三屆全國人民代表大會代表）反映情況，寫信給趙樹理，趙樹理寫了這封回信。這是一份殘稿，只有前面部分，后面部分不存在了。”此信約寫于1957年或稍前。