第二節(jié) 德國環(huán)境史研究方法

經(jīng)過四十年人與自然關(guān)系的歷史探索，德國環(huán)境史這門20世紀(jì)70年代史學(xué)中的“編外史”逐漸步入正史，并成為今天史學(xué)中的顯學(xué)，可見這門新史學(xué)自身所蘊(yùn)藏的無限生命力和廣闊的發(fā)展前景。回顧20世紀(jì)70年代末的德國環(huán)境史研究，它還僅是由一些自然科學(xué)工作者、資源保護(hù)和政府職能部門所涉獵的零星研究，時(shí)至今日，一批專業(yè)研究隊(duì)伍業(yè)已形成。聯(lián)邦政府的大力支持、社會(huì)輿論的大力宣傳、諸多社會(huì)團(tuán)體的大力資助、高校教授講席的不斷設(shè)立、環(huán)境史課程的大量設(shè)置、環(huán)境史研究中心的不斷創(chuàng)立、國際學(xué)術(shù)的廣泛開展和交流以及各種環(huán)境史研究成果的不斷問世，都昭示著德國環(huán)境史研究自身所蘊(yùn)藏的潛力和光明前途。如何書寫這部嶄新的專門史，和全球各國其他學(xué)者一樣，德國學(xué)者也在不斷進(jìn)行著知識(shí)、觀念的更新和理論創(chuàng)新，如何以自然為鏡來檢視人類活動(dòng)的利弊得失？如何在全球史視野下更好地做到“全球性思考，局部性行動(dòng)（Global denken，lokal handeln）”？如何將“可持續(xù)發(fā)展”“人類命運(yùn)共同體”和“人類生態(tài)系統(tǒng)”等理念貫穿到自己的環(huán)境史研究實(shí)踐中？如何更有效地探討人、自然、環(huán)境、技術(shù)和社會(huì)之間的相互作用關(guān)系并提出解決環(huán)境危機(jī)的設(shè)想和建議主張？如何實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)文化建構(gòu)或價(jià)值取向的大同？這些都是環(huán)境史學(xué)者需要回答的問題，所有這些問題最終都必然要落實(shí)到環(huán)境史學(xué)者的“知”與“行”上，正如德國學(xué)者施馬爾（Stephan Schmal）所說的：“是否擁有應(yīng)對未來環(huán)境的能力，每個(gè)人的批評意識(shí)應(yīng)作為最重要的評判標(biāo)準(zhǔn)。行動(dòng)所及之處，他自己必須做到理性掌控，不斷審視自己的訴求是否合理，是否給環(huán)境增添任何負(fù)擔(dān)。一句話，他要對自己的行為負(fù)責(zé)，只有這樣，環(huán)境史學(xué)者才能給人以鼓勵(lì)，并為未來豎起一個(gè)方向正確的引路牌。”[61]所以，“知行合一”、真知實(shí)行應(yīng)成為環(huán)境史學(xué)者的不懈追求和終身使命。

鑒于這樣的使命要求，中國同行在研究其他國別環(huán)境史時(shí)也需站在這樣一個(gè)新高度來總領(lǐng)全局，放眼全球，在牢固樹立辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)世界觀的前提下，以生態(tài)學(xué)研究為出發(fā)點(diǎn)，以歷史學(xué)為落腳點(diǎn)，摒棄原有的人與人互動(dòng)關(guān)系的社會(huì)歷史觀，代之以新型的人與自然的社會(huì)自然觀，在人類生態(tài)系統(tǒng)理念的指導(dǎo)下，運(yùn)用自然學(xué)科和人文學(xué)科知識(shí)，科學(xué)實(shí)證，努力探求歷史的客觀性、真實(shí)性、確定性和因果規(guī)律，揭示人與自然關(guān)系演變的內(nèi)在邏輯，認(rèn)清當(dāng)今環(huán)境危機(jī)的積聚過程和歷史本質(zhì)，最終達(dá)成人與自然的和諧和促進(jìn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

作為當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國家，德國在生態(tài)文明建設(shè)方面所積累的許多經(jīng)驗(yàn)都值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。這其中，日耳曼民族自誕生以來在和自然交往過程中所形成的許多優(yōu)秀的生態(tài)文明思想和實(shí)踐需要我們關(guān)注學(xué)習(xí)。通過對德國環(huán)境史的研究，我們不僅可以從新的史學(xué)角度挖掘德國各歷史時(shí)期許多重大問題，同時(shí)還可以找到日耳曼人在與自然互動(dòng)方面的許多成敗得失，這些不僅是日耳曼民族寶貴的精神財(cái)富，同樣也是我們?nèi)祟愇拿鬟M(jìn)步重要的思想結(jié)晶和優(yōu)秀成果。歷史學(xué)家錢乘旦說過：“聆聽歷史是一種偉大的才智”，[62]只有通過多方面的聆聽、觀察和思考，我們才能擁有敏銳的嗅覺和聰明才智，才能做到古為今用、洋為中用，更好地為我國的生態(tài)文明建設(shè)服務(wù)。

結(jié)合德國環(huán)境史研究現(xiàn)狀和德國環(huán)境史研究自身的特點(diǎn)，本研究擬采用如下四個(gè)方法對德國環(huán)境史作全面深入的研究。

第一，將“人類生態(tài)系統(tǒng)理論”和“可持續(xù)發(fā)展理念”這兩根紅線貫穿到本研究中。所謂的“人類生態(tài)系統(tǒng)理論”，就是指人類與環(huán)境相互作用關(guān)系的理論。具體地說，就是人生來就有一種與環(huán)境互動(dòng)、互惠、互適的能力。既然個(gè)人的行為是有目的的，那么他就要遵循適者生存的法則。需要特別注意的是，這其中，個(gè)人的意義由環(huán)境賦予。既然個(gè)人的問題是生產(chǎn)生活中的問題，那么個(gè)人問題的理解和判定也必須在其生存的環(huán)境中來進(jìn)行。[63]基于這樣的核心理念，環(huán)境史要考察的既不是自然的歷史，也不是人的歷史，更不是兩者簡單疊加的歷史，而應(yīng)該是以人類活動(dòng)為主導(dǎo)，由人類及其生存環(huán)境中的眾多事物共同塑造的歷史。基于這樣的理解，本研究將日耳曼人與其自然環(huán)境視為一個(gè)相互依存的動(dòng)態(tài)整體，在運(yùn)用現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論并借鑒多學(xué)科技術(shù)方法的基礎(chǔ)上，著重考察一定時(shí)空條件下日耳曼人與其所處環(huán)境之間相互作用、彼此反饋和協(xié)同演變的歷史關(guān)系和動(dòng)力機(jī)制，其中所涉及研究對象既包括自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等宏觀層面的問題，也包括戰(zhàn)爭、瘟疫、災(zāi)害、氣候、污染、飲食、土地、城市、人口等中觀層面的問題，當(dāng)然也包括對森林植被、海洋湖泊等微觀層面的研究。總之，凡是日耳曼人與環(huán)境彼此發(fā)生過的歷史關(guān)聯(lián)，都要納入考察視野，所要達(dá)到的目的就是以日耳曼人為研究對象來充分認(rèn)識(shí)“人類生態(tài)系統(tǒng)”的形成和演變。此外，在開展本研究時(shí)，“可持續(xù)發(fā)展”理念也應(yīng)該作為一根紅線貫穿始終。眾所周知，“可持續(xù)發(fā)展”理念的要義是：人類在向自然界索取、創(chuàng)造富裕生活的同時(shí)不能以犧牲人類自身生存環(huán)境作為代價(jià)，一旦索取過度，便會(huì)遭到自然的懲罰。所以，人類應(yīng)協(xié)調(diào)人口、資源、環(huán)境和發(fā)展之間的相互關(guān)系，在不損害他人和后代利益的前提下追求發(fā)展。有鑒于此，這一生態(tài)社會(huì)學(xué)理論將回放到歷史的坐標(biāo)系，比如在林業(yè)資源使用方面，“可持續(xù)發(fā)展”理念鼻祖、近代德國林學(xué)家卡洛維茨（Hans Carl von Carlowitz）的“森林永續(xù)利用”理論，即砍伐多少森林就栽種多少樹木將作為重點(diǎn)研究對象進(jìn)行闡釋。在考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，要考慮到某種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是否或在多大程度上具有可持續(xù)性這一特點(diǎn)，也就是說，這種生產(chǎn)方式是否或在多大程度上對自然條件造成損害，還比如，某個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)是否或在多大程度上具備這一能力，在不損害自然條件的前提下，有條不紊地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[64]

第二，避免主觀偏好，以客觀理性的態(tài)度開展德國環(huán)境史研究。環(huán)境史研究中往往不乏帶有主觀感性情緒的現(xiàn)象，要么痛陳“人類中心主義思想”的種種弊端，要么走到另一個(gè)極端，竭力主張奉行“生態(tài)中心主義”，結(jié)果往往會(huì)失之偏頗，甚至產(chǎn)生偏執(zhí)，主要表現(xiàn)為有人自覺或不自覺地懷有某種歷史幻想，沉醉于古希臘羅馬田園牧歌式的“和諧”天堂，或過度溢美古代生態(tài)智慧和環(huán)保制度，或武斷定論“經(jīng)濟(jì)開發(fā)即是環(huán)境破壞”。有鑒于此，在開展本課題研究中，需以理性中立的立場，客觀評價(jià)史實(shí)，避免“人類中心主義思想”和“生態(tài)中心主義”的意氣之爭，抓住環(huán)境問題的歷史本質(zhì)，將“以人為本”的生命關(guān)懷、“與萬物為親”的生命共同體理念作為環(huán)境史學(xué)的精神內(nèi)核，實(shí)現(xiàn)從“衰敗論敘事”向“地方性知識(shí)”[65]的理性過渡，比如在研究中世紀(jì)、近代早期人們砍伐森林、開墾土地、移居苔蘚地時(shí)，就不能將那一歷史時(shí)期人們對資源的開發(fā)輕易給出“嚴(yán)重破壞了環(huán)境，從而導(dǎo)致了環(huán)境的嚴(yán)重惡化”這樣的結(jié)論，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的歐洲，人們以為科學(xué)技術(shù)水平低下和生產(chǎn)條件欠發(fā)達(dá)，還不足以給自然環(huán)境帶來毀滅性后果。還比如，在研究探討納粹德國自然保護(hù)的成敗得失方面，應(yīng)尤其注意敘事立場和表述方式。盡管納粹德國在景觀規(guī)劃、公路建設(shè)、森林種植、自然遺產(chǎn)保護(hù)等方面在當(dāng)時(shí)都處于世界領(lǐng)先地位，但他們所做的這一切都服務(wù)于第三帝國侵略和妄圖獨(dú)霸全球的需要。所以，其血腥野蠻歷史背景下的環(huán)境史研究應(yīng)給予人這個(gè)大自然中普通生態(tài)因子更多的生命關(guān)懷和人文關(guān)懷。只有這樣的歷史研究方可稱得上是帶有溫情且富有正義感的歷史研究，才符合辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本立場，才能對歷史事實(shí)做出公允的評判。此外，避免在價(jià)值評判上所采取的“庸俗化”和“妖魔化”取向，既不要將人視為大自然的惡魔和環(huán)境問題產(chǎn)生的罪魁禍?zhǔn)祝膊灰x予自然以極高的道德隱喻而將其神圣化和絕對化，因?yàn)樵谌祟惿鷳B(tài)系統(tǒng)中既沒有什么所謂的贏家，也沒有什么輸家，[66]他們原本就與其他物種一起構(gòu)成這個(gè)地球上和諧的生命共同體，協(xié)同進(jìn)化，共生共榮。

第三，注重傳統(tǒng)史學(xué)研究，開拓新史學(xué)領(lǐng)域。鑒于歐洲大陸歷史悠久，文化源遠(yuǎn)流長，人文底蘊(yùn)深厚，本研究首先關(guān)注的是對一些環(huán)境史重要源頭領(lǐng)域的研究，這其中應(yīng)包括農(nóng)業(yè)史、城市環(huán)境史、工業(yè)污染史、森林史和殖民史等研究。在農(nóng)業(yè)史研究方面，借助于法國年鑒學(xué)派對總體史觀念、長時(shí)段理論以及對地理環(huán)境等結(jié)構(gòu)要素高度重視的治史方法，可以對中世紀(jì)至德國革命前的農(nóng)業(yè)史進(jìn)行一個(gè)系統(tǒng)深入的研究，而工業(yè)革命后的農(nóng)業(yè)環(huán)境問題則主要側(cè)重工業(yè)技術(shù)史來闡述環(huán)境的急驟惡化，如化肥的發(fā)明使用以及大型農(nóng)業(yè)機(jī)械的投入使用。此外，和農(nóng)業(yè)緊密相關(guān)的氣候問題也將納入到這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行考察，因?yàn)椤皻夂蛑苯佑绊戅r(nóng)業(yè)收成，進(jìn)而影響農(nóng)民生計(jì)和鄉(xiāng)村穩(wěn)定”。[67]城市環(huán)境史則可從城市飲用水、污水處理和垃圾問題等入手，借以突出城市居民和周邊生存環(huán)境彼此之間的相互影響。在工業(yè)污染史研究方面，因歐洲學(xué)者自始就非常重視工業(yè)及污染問題，所以這方面大量的研究成果可以作為本研究的重要參考依據(jù)，特別是其中的歷史地理學(xué)、技術(shù)史、經(jīng)濟(jì)史、醫(yī)療史、生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)等方面的研究將作為重點(diǎn)對象進(jìn)行考察。[68]在森林史方面，德國所走過的漫長的艱辛曲折的森林保護(hù)之路可更好地揭示日耳曼民族為何視森林為身體庇護(hù)所和精神家園的秘密。此外，作為后起殖民國家，德國在西非、西南非、東非、太平洋島嶼、我國青島膠州灣進(jìn)行殖民侵略所造成的環(huán)境破壞以及所造成的社會(huì)影響也將納入環(huán)境史視野進(jìn)行研究。在傳統(tǒng)史學(xué)研究基礎(chǔ)上，需要注意的是，新史學(xué)內(nèi)容應(yīng)為本研究增添更多的亮點(diǎn)，在這方面，疫病史、海洋史、戰(zhàn)爭史方面的環(huán)境問題研究需有新的視野和突破。在疫病史研究方面，黑死病、霍亂、瘧疾等疾病將作為重點(diǎn)研究對象，尤其注重事件發(fā)生過程中人類與致病微生物的動(dòng)態(tài)交互性，引入自然科學(xué)相關(guān)理論，探討熵增和負(fù)熵驅(qū)動(dòng)作用對疾病發(fā)生、傳染、流行所發(fā)揮的功用，從而豐富今天所倡導(dǎo)的21世紀(jì)的“新疾病史學(xué)”，為人們建立更加健康的生活方式提供借鑒。[69]在海洋環(huán)境史研究方面，德國波羅的海和北海上的近遠(yuǎn)程運(yùn)輸、漁業(yè)捕撈、海產(chǎn)養(yǎng)殖包括海岸邊地形地貌的歷史變遷也將成為關(guān)注的新焦點(diǎn)。在戰(zhàn)爭環(huán)境史方面，也將對素有“蠻族”之稱的這個(gè)好戰(zhàn)民族所發(fā)動(dòng)的許多地區(qū)戰(zhàn)爭（如三十年戰(zhàn)爭）和世界毀滅性戰(zhàn)爭（如兩次世界大戰(zhàn)）所帶來的生態(tài)災(zāi)難進(jìn)行新的探索，尤其是揭示納粹生態(tài)法西斯思想中虛假生態(tài)和諧背景下所暴露的血腥和扭曲。總之，在這些研究中，德國環(huán)境史應(yīng)成為一部“上上下下的歷史”，力爭做到在“以自然為鏡”的前提下，嘗試“跨學(xué)界實(shí)踐”，從而讓本研究更形象地展現(xiàn)“自然的力量”，[70]并在傳統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上推陳出新，對史學(xué)理論有新的豐富和發(fā)展。

第四，充分把握治史基本原則，注重技術(shù)方法的合理運(yùn)用。首先，史學(xué)研究過程中注重的是對史料來源的考證、揭示、整理和分析，要嚴(yán)格遵守“孤證不立”原則，尤其是對二手史料的甄別篩選和謹(jǐn)慎援引。有鑒于此，在該研究過程中，應(yīng)多從正史記載的歷史信息中大膽假設(shè)，小心求證；在比較各史家的史料和觀點(diǎn)方面力爭持客觀公正的立場，分析史料的合理可靠性，尤其是帶有主觀感性的史料則更需辨別取舍，力爭做到去偽存真，做出正確的史料價(jià)值判斷，為本研究服務(wù)。其次，鑒于有不少西方學(xué)者帶有本民族、本地域“主導(dǎo)文化”情結(jié)，或進(jìn)一步說，帶有“西方文化中心論”這種“文化帝國主義”思想，在進(jìn)行本研究時(shí)也要注意對此思想的甄別、抵制和批評，比如有些德國學(xué)者對本民族雅利安人所謂血統(tǒng)高貴的稱頌、對威廉帝國殖民侵略的開脫和粉飾、對反猶的冷處理甚至對納粹生態(tài)法西斯保護(hù)自然環(huán)境的某些稱道等，這些都應(yīng)予以嚴(yán)厲的抵制和批判，因?yàn)檫@種知識(shí)話語霸權(quán)甚至立場的錯(cuò)誤不僅不能達(dá)成學(xué)術(shù)上的共識(shí)，還會(huì)阻礙環(huán)境史的進(jìn)一步發(fā)展。在學(xué)術(shù)研究全球化日趨明顯的今天，如何去民族化、抵制文化霸權(quán)應(yīng)成為共同書寫全球環(huán)境史的一種新文明觀。再次，在具體技術(shù)層面，本研究將根據(jù)不同的研究對象使用不同的技術(shù)分析方法。這些技術(shù)分析方法包括考古發(fā)現(xiàn)、歷史文獻(xiàn)使用、樹木年輪分析、冰帽和冰芯分析等。由于中世紀(jì)包括之前的歷史據(jù)今天很遙遠(yuǎn)，研究此時(shí)期人與自然環(huán)境的關(guān)系就離不開對考古實(shí)物的發(fā)掘和史料分析，此外，樹木年輪分析、冰帽積雪層分析等技術(shù)方法也可作為重要的輔助手段對史實(shí)進(jìn)行甄別。歷史文獻(xiàn)多誕生于近代以后，這其中的經(jīng)書禱文、農(nóng)書日歷、稅目賬單、銷售冊簿等都是重要的歷史參考資料。鑒于德國擁有世界上最多的工業(yè)博物館，所以進(jìn)行現(xiàn)場考察或查找這方面的資料也是考證德國工業(yè)污染史的重要方法之一。總之，多種方法的綜合運(yùn)用即可豐富這門新史學(xué)研究，也可為其他國別史研究提供一些重要的參考。