第一章 緒論

第一節(jié) 現(xiàn)代化中的鄉(xiāng)村

一 成為問(wèn)題的鄉(xiāng)村

從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的[1]。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，鄉(xiāng)土性是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的典型特質(zhì)。19世紀(jì)末西方學(xué)者明恩浦對(duì)中國(guó)進(jìn)行社會(huì)考察后，也坦言“鄉(xiāng)村是這個(gè)帝國(guó)的縮影”[2]。梁漱溟先生更是直接指出“中國(guó)社會(huì)一村落社會(huì)也，求所謂中國(guó)社會(huì)者，不于是三十萬(wàn)村落其焉求之”[3]。晚清以來(lái)，作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明典范的中國(guó)遭遇西方現(xiàn)代工業(yè)文明后，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)日漸衰敗，爆發(fā)了嚴(yán)重的“鄉(xiāng)村危機(jī)”，鄉(xiāng)村逐漸成為中國(guó)重大社會(huì)政治問(wèn)題。之前“在帝制的傳統(tǒng)中國(guó)，鄉(xiāng)村從來(lái)就構(gòu)成不了一個(gè)問(wèn)題”[4]，因?yàn)樵诘壑茣r(shí)期，“由于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)始終沒(méi)有根本的變化，建立在它上面的國(guó)家形態(tài)也沒(méi)有根本的改變，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系長(zhǎng)期處于凝固化之中”[5]。可見，中國(guó)的“鄉(xiāng)村危機(jī)”，中國(guó)鄉(xiāng)村之成為“問(wèn)題”，只是在近代以來(lái)的社會(huì)變遷中，或者說(shuō)是在并不完全自主的近代轉(zhuǎn)型的過(guò)程中才出現(xiàn)的。

晚清以來(lái)，隨著西方國(guó)家的殖民擴(kuò)張，中國(guó)社會(huì)也不由自主地被拖入世界資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系之中，從而帶來(lái)了“三千年未有之變局”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與文化面臨著諸多的危機(jī)。對(duì)于鄉(xiāng)村而言，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)也隨之打破，進(jìn)而出現(xiàn)了鄉(xiāng)村的衰敗、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的凋敝和農(nóng)民的破產(chǎn)。與此同時(shí)，清廷中央政府權(quán)威的日趨式微和迅速衰落，地方和社會(huì)力量的增長(zhǎng)，使得清末民初鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展和治理成為一個(gè)新難題。民國(guó)政府的成立也并未真正建立起一個(gè)現(xiàn)代化的民族國(guó)家，其組織、權(quán)力和影響并未真正滲入鄉(xiāng)村社會(huì)，“對(duì)于中國(guó)基層社會(huì)而言，不僅沒(méi)有發(fā)生朝向現(xiàn)代化的根本性變革和轉(zhuǎn)型，而且，其傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和組織生態(tài)自晚清、民國(guó)以來(lái)還一直不停向更加惡劣的狀況發(fā)展”[6]。

維新運(yùn)動(dòng)以來(lái)的變革思潮也力圖通過(guò)打破傳統(tǒng)舊制度以實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的變革與圖強(qiáng)，“中國(guó)近代社會(huì)思潮，最后都?xì)w宿于‘中國(guó)向何處去’這樣一個(gè)歷史大課題，因此獲得了廣泛的社會(huì)意義與影響”[7]。中國(guó)作為一個(gè)古老農(nóng)業(yè)文明國(guó)家，絕大多數(shù)人口生活在鄉(xiāng)村，“向何處去”可謂是關(guān)鍵。20世紀(jì)之初，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)已到了瀕臨破產(chǎn)的邊緣，隨著鄉(xiāng)村原有紳士階層的退出，以豪強(qiáng)和地痞為代表的“劣紳”進(jìn)入鄉(xiāng)村政治中心，“‘紳治’這種傳統(tǒng)的國(guó)家——社會(huì)模式遇到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)”[8]，也導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)陷入秩序危機(jī)。與此同時(shí)，中央政府對(duì)鄉(xiāng)村治理乏術(shù)，已難以從鄉(xiāng)村有效汲取資源，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和國(guó)家建設(shè)。在這種背景下，民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)的治理和改造實(shí)驗(yàn)自然受到各方的關(guān)注。

20世紀(jì)20年代，隨著中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)殘破和凋敝的加劇，各種鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)或重建的實(shí)驗(yàn)和運(yùn)動(dòng)也隨之興起，“截至二四年（民國(guó)）二月止，這種團(tuán)體至少有1000多個(gè)，同時(shí)與這種團(tuán)體有了不少的關(guān)系的農(nóng)學(xué)會(huì)，就有一萬(wàn)多個(gè)”[9]。民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)不僅是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的實(shí)踐努力，更是對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)代性改造的嘗試和探索，諸多的鄉(xiāng)村建設(shè)理論都力圖為中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供方案，是直面時(shí)代問(wèn)題的思想回應(yīng)和實(shí)踐探索。在眾多的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)派別之中，梁漱溟和晏陽(yáng)初二人領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)，無(wú)論是從組織規(guī)模、實(shí)踐結(jié)果、社會(huì)影響還是指導(dǎo)其實(shí)踐的思想理論來(lái)看，無(wú)疑都是具有代表性的。

梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論是在保持中國(guó)傳統(tǒng)文化之基本精神的基礎(chǔ)上，引進(jìn)西方“團(tuán)體組織”和“科學(xué)技術(shù)”來(lái)改造中國(guó)社會(huì)以適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展，意圖雙管齊下將中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與文化復(fù)興融為一體而合力解決，通過(guò)傳統(tǒng)文化的復(fù)興來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。晏陽(yáng)初的“民族再造”更多是從增進(jìn)民眾主體性的現(xiàn)代思想意識(shí)著眼，從平民教育和文化關(guān)系入手，激發(fā)民眾的階級(jí)意識(shí)、民族意識(shí)，以個(gè)體的改造促推民族復(fù)興和中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。具體來(lái)看，梁漱溟和晏陽(yáng)初領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)既有理念取向、實(shí)驗(yàn)內(nèi)容及方法等諸多的差異性，又在建設(shè)路徑和價(jià)值關(guān)懷層面呈現(xiàn)一定的相似性，目的都在于改造凋敝破敗的鄉(xiāng)村社會(huì)，以因應(yīng)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。總之，自中國(guó)社會(huì)進(jìn)入不自主現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型起，鄉(xiāng)村開始逐步凋敝和衰敗，“成為問(wèn)題的鄉(xiāng)村”如何因應(yīng)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型逐步成為近代中國(guó)社會(huì)的核心問(wèn)題之一。

二 現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村問(wèn)題

根據(jù)西方現(xiàn)代化經(jīng)典理論，現(xiàn)代化就是以工業(yè)化和城市化發(fā)端的整個(gè)社會(huì)變革與發(fā)展，當(dāng)然，任何國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中都必須面對(duì)本國(guó)歷史和傳統(tǒng)文化，歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題。中國(guó)是一個(gè)有著悠久農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)和眾多農(nóng)民的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，傳統(tǒng)文化與鄉(xiāng)村命運(yùn)的問(wèn)題更是尤為突出。就文化保守主義者梁漱溟看來(lái)，儒家文化是中國(guó)農(nóng)耕文明的主流，其文化、禮俗以及工商業(yè)等，都是“從鄉(xiāng)村而來(lái)，又為鄉(xiāng)村而設(shè)”。他秉持鄉(xiāng)村本位的思想，認(rèn)為中國(guó)文化之根在鄉(xiāng)村，而以西方工業(yè)文明和城市化為模板的現(xiàn)代化帶來(lái)的是鄉(xiāng)村的衰敗，其本質(zhì)是破壞了傳統(tǒng)文化的根基，中國(guó)的現(xiàn)代化不可能復(fù)制西方道路，唯有立足于傳統(tǒng)文化，以鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)一步改造傳統(tǒng)文化和重構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家的救亡圖存與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

中華人民共和國(guó)成立后，在國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)上中央政府實(shí)行“城鄉(xiāng)分治、一國(guó)兩策”的基本政策，更多依賴于農(nóng)業(yè)剩余來(lái)推動(dòng)城市化發(fā)展，通過(guò)剪刀差方式將農(nóng)業(yè)資源轉(zhuǎn)向工業(yè)和城市。改革開放后，盡管在農(nóng)村取消了人民公社制度，但農(nóng)業(yè)剩余的分配方式依然延續(xù)原有模式，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著農(nóng)業(yè)稅取消以及城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整，鄉(xiāng)村治理模式也由資源汲取轉(zhuǎn)向資源輸入型，鄉(xiāng)村也已不再是國(guó)家現(xiàn)代化的手段，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化也成為自身發(fā)展目標(biāo)。與此同時(shí)，城市化已成為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的主要方向，大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，2016年年末，中國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)57.4%[10]。盡管黨的十八大提出“加快推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”戰(zhàn)略，當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化路徑依然是以城市化為本位推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，內(nèi)在訴求是削減鄉(xiāng)村，可以說(shuō)是離棄“鄉(xiāng)土”的“現(xiàn)代化之路”。面對(duì)如何在加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中避免鄉(xiāng)村衰落，進(jìn)一步處理好城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題，黨的十九大提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，在加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化的同時(shí)大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化。

在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村如何保持、發(fā)展乃至振興，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自身現(xiàn)代化、促進(jìn)人的自由與全面發(fā)展，以農(nóng)耕文化為核、鄉(xiāng)土社會(huì)為基構(gòu)筑的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化如何在鄉(xiāng)村振興中傳承創(chuàng)新發(fā)展，顯然都是中國(guó)現(xiàn)代化面臨的重大問(wèn)題。盡管“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”給我們指明了方向，但是從中國(guó)百年現(xiàn)代化建設(shè)歷程來(lái)看，依然無(wú)法繞開梁漱溟和晏陽(yáng)初等人所面臨的難題。

當(dāng)然，必須看到從“傳統(tǒng)社會(huì)”到“現(xiàn)代社會(huì)”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，對(duì)傳統(tǒng)共同體社會(huì)進(jìn)行改造、重塑是必然，也是必需的，但問(wèn)題是梁漱溟和晏陽(yáng)初的鄉(xiāng)村改造是在一種特定的社會(huì)歷史狀態(tài)下展開的。這種特殊的社會(huì)歷史狀態(tài)使得成功的鄉(xiāng)村改造必須具備某些特定的前提條件，如國(guó)家獨(dú)立、擁有自主權(quán)且負(fù)責(zé)的政府，以及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代復(fù)蘇和發(fā)展等，而梁漱溟和晏陽(yáng)初在進(jìn)行他們的鄉(xiāng)村改造試驗(yàn)時(shí)，這些條件并不具備，這注定了其實(shí)驗(yàn)必然不完美的結(jié)果。但是，雖然梁漱溟和晏陽(yáng)初的實(shí)踐并未成功，其鄉(xiāng)村改造和建設(shè)本身所面對(duì)或者說(shuō)提出的問(wèn)題卻至今依舊存在。

現(xiàn)代化本質(zhì)上是一個(gè)從人身依附、個(gè)性束縛的傳統(tǒng)共同體社會(huì)走向個(gè)體獨(dú)立、個(gè)性自由的現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)程。如馬克思所述，是一個(gè)從個(gè)體只是“一定的狹隘人群的附屬物”，“單個(gè)的人從來(lái)不能成為所有者”，只是“共同體的財(cái)產(chǎn)”的社會(huì)狀況，向“各個(gè)個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自由”[11]的社會(huì)狀況邁進(jìn)的過(guò)程。從近代以來(lái)世界范圍內(nèi)基本發(fā)展歷史進(jìn)程來(lái)看，該進(jìn)程大體都分為兩個(gè)階段過(guò)程：一是擺脫各種傳統(tǒng)的社會(huì)制度（宗法制度）、階級(jí)結(jié)構(gòu)（身份等級(jí)）及社會(huì)組織（宗族等）的束縛而結(jié)束人身依附的過(guò)程，也就是社會(huì)革命的過(guò)程；二是在新的基礎(chǔ)和前提下重建現(xiàn)代性意義下的社會(huì)，幫助個(gè)體克服從各種傳統(tǒng)的制度、結(jié)構(gòu)和組織中游離出來(lái)之后可能面臨和出現(xiàn)的各種軟弱和危機(jī)，促成其真正的獨(dú)立和自主，也就是社會(huì)建設(shè)的過(guò)程[12]。

就此而言，在社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，傳統(tǒng)社會(huì)，包括傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)的解體是必須且必然的。但是，如同馬克思在1853年指出的那樣：“與外界完全隔絕曾是保存舊中國(guó)的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)通過(guò)英國(guó)而為暴力所打破的時(shí)候，接踵而來(lái)的必然是解體的過(guò)程，正如小心保存在密閉的棺材里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣。”[13]馬克思的這段話，我們可以捕捉到兩個(gè)意思：一是舊中國(guó)，包括舊的鄉(xiāng)土社會(huì)，其解體是必然性的，當(dāng)然也是值得歡迎的；二是舊中國(guó)，包括傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的解體是在西方資本主義暴力裹挾之下被迫地、不由自主地發(fā)生的，因而這個(gè)解體的過(guò)程是反常的、扭曲的且是病態(tài)的。而恰恰因?yàn)檫@個(gè)解體過(guò)程是反常、扭曲和病態(tài)的，也就帶來(lái)了中國(guó)社會(huì)的百病叢生，也造成了接下來(lái)作為社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的必然環(huán)節(jié)的社會(huì)改造、社會(huì)重建（包括鄉(xiāng)村改造、鄉(xiāng)村重建）之特別的中國(guó)困局，提出了中國(guó)社會(huì)改造、社會(huì)重建（包括鄉(xiāng)村改造、鄉(xiāng)村重建）所需要的一些特殊條件或前提。

參照上述社會(huì)現(xiàn)代化的一般歷史進(jìn)程，聯(lián)系中國(guó)近代以來(lái)扭曲、反常的社會(huì)轉(zhuǎn)型來(lái)看梁、晏的理論與實(shí)踐，可以認(rèn)為，梁漱溟的取向在某種程度上具有逆歷史發(fā)展一般進(jìn)程的反歷史傾向，而晏陽(yáng)初的取向則在一定程度上具有對(duì)所置身于其中的歷史條件缺乏充分體認(rèn)的非歷史性，這使他們雖然殊途但卻同歸于失敗的基本癥結(jié)所在，但如前所述，雖然他們的嘗試未能奏功，但是他們?cè)谥袊?guó)特定的歷史進(jìn)程中所提出的問(wèn)題，至今依舊存在。依舊存在著一個(gè)如何把鄉(xiāng)村社會(huì)，進(jìn)而將社會(huì)建立在個(gè)體獨(dú)立、個(gè)性自由的基礎(chǔ)上，并以社會(huì)的力量促進(jìn)這種獨(dú)立和自由的問(wèn)題。因此，他們的嘗試和探索依舊值得我們從這個(gè)今天依然存在的問(wèn)題出發(fā)，來(lái)加以回顧和審視。

本研究宗旨，就是要在上述一般性社會(huì)歷史進(jìn)程之下，聯(lián)系中國(guó)近代以來(lái)不完全自主的社會(huì)轉(zhuǎn)型（包括其中發(fā)生的革命和建設(shè)運(yùn)動(dòng)）來(lái)審視梁、晏鄉(xiāng)村建設(shè)理論與具體實(shí)踐，剖析二人現(xiàn)代化方案對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村振興的啟示與價(jià)值，結(jié)合歷史背景和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，深入探討中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村重建問(wèn)題。