第三節(jié) 國內(nèi)外高校教學(xué)評價研究比較

一 國內(nèi)高校教學(xué)評價研究現(xiàn)狀分析

自20世紀80年代以來，我國教育評價的實踐和研究才正式開始，短短30余年的歷程里，在實踐積累和理論研究上取得了很大的成績和進展。通過我們對整個國內(nèi)高校教學(xué)評價研究的文獻進行梳理，呈現(xiàn)出較為清晰的研究圖景。

為便于了解我國高校教學(xué)評價研究的大致脈絡(luò)，將研究所需的樣本文獻進行了整理與統(tǒng)計。研究發(fā)現(xiàn)：我國高校教學(xué)評價研究是呈整體上升的趨勢，尤其在我國“雙一流”建設(shè)的背景下，高校教學(xué)評價研究熱度居高不下；在我國高校教學(xué)評價研究的學(xué)科分布中，超過八成的研究文獻是屬于教育學(xué)領(lǐng)域的，其他學(xué)科領(lǐng)域有所涉及，但相對匱乏。

在對高校教學(xué)評價研究進行描述性分析后，我們將樣本文獻借用信息技術(shù)進行了深度探索，從最初的關(guān)鍵詞分析，濃縮到聚類分析以及突現(xiàn)詞分析。研究發(fā)現(xiàn)：高校教學(xué)評價制度、學(xué)生評教、教學(xué)質(zhì)量等內(nèi)容一直是我國高校教學(xué)評價研究的重點；研究的知識聚類為教學(xué)效果、教學(xué)系統(tǒng)、教學(xué)評價方法、評價指標和評價范式等；評價主體、教學(xué)評價系統(tǒng)、課堂教學(xué)評價、實踐教學(xué)、學(xué)生評教以及高校是國內(nèi)高校教學(xué)評價研究的熱點。

回看我國高校教學(xué)評價理論研究，不難發(fā)現(xiàn)研究主要包括：在評價體系結(jié)構(gòu)上，不同的國家在高等教育評價模式構(gòu)建方面各有千秋，因此借鑒西方先進國家高校教學(xué)評價的經(jīng)驗，有助于我國高校教學(xué)評價在“雙一流”建設(shè)背景下尋找適宜我國發(fā)展的中國特色的道路。高校要建設(shè)和營造教育性的評價文化，不僅要求行政管理具有教育督導(dǎo)應(yīng)有的水準，也應(yīng)該讓教師具有同行評價的能力，以及讓學(xué)生積極加入到學(xué)生評教的教育活動中。同時，高校應(yīng)該構(gòu)建開放性的高校教學(xué)評價體制，用制度去積極影響教學(xué)評價活動，從而構(gòu)建有效的高校教學(xué)評價體系。

國內(nèi)教學(xué)評價雖遠遠落后于國外研究，但借鑒其理論基礎(chǔ)、理論模式必然會促進我國高校教學(xué)評價研究發(fā)展，做到他山之石，可以攻玉。

二 國外高校教學(xué)評價研究現(xiàn)狀分析

在國外高校教學(xué)評價研究現(xiàn)狀上，國外高校教學(xué)評價研究分析的模式與國內(nèi)一致。盡管教育評價起源于我國，但真正意義上的現(xiàn)代教育評價是從20世紀30年代的美國課程改革實驗開始的，隨著社會的發(fā)展和教育的進步，教學(xué)評價的思想和理論不斷得到發(fā)展和改進，逐漸演繹出高校教學(xué)評價這一新興領(lǐng)域。我國高校教學(xué)評價研究理論與西方發(fā)達國家有很大的差距，尤其在一些基本理論問題的研究上仍有相當(dāng)大的空間需要進一步深入地挖掘和研究。在整個國外高校教學(xué)評價研究中，大致分為以下兩方面的內(nèi)容。

在國外高校教學(xué)評價研究的時間序列分布上，國內(nèi)外研究發(fā)展趨勢比較一致，均呈快速上升發(fā)展的趨勢；在文獻研究類別上，國外高校教學(xué)評價研究絕對是一個多學(xué)科交融的研究領(lǐng)域，除了在教育學(xué)研究領(lǐng)域外，在計算機研究領(lǐng)域、電氣研究領(lǐng)域和管理學(xué)等領(lǐng)域都有較多的成果；另外，國外研究文獻類型除了大部分為期刊論文外，法律程序文件、信件等類型也較為常見。

在國外高校教學(xué)評價的可視化分析中，除了基本完成與國內(nèi)文獻研究相同的分析外，還開展了關(guān)鍵詞時區(qū)視圖分析，即將高頻詞按照時間線分布，可以清晰捕獲到每一年的高頻詞。同時還分主題簡要分析了國外高校教學(xué)評價的高影響力文獻，以便為國內(nèi)學(xué)者研究提供經(jīng)驗借鑒。可視化分析研究發(fā)現(xiàn)：國外高校教學(xué)評價研究主要關(guān)乎教學(xué)質(zhì)量評價、學(xué)生評教以及有效性等；在整個研究熱度格局分布中，在2006—2008年間出現(xiàn)了較短的研究斷層；高校教學(xué)評價研究主體、環(huán)境、評價內(nèi)容和高校教學(xué)評價研究方法是國外高校教學(xué)評價研究的熱點。

回顧國外高校教學(xué)評價的文獻研究，主要內(nèi)容除了對高校教學(xué)評價主體、內(nèi)容、目的等方面的理論探討外，更多是關(guān)注高校教學(xué)評價中的實際問題，從而有針對性地去探尋解決之道。在研究層次上，國外高校教學(xué)評價研究多為事實或技術(shù)的理性反思，力求解決實踐教學(xué)中的現(xiàn)實問題，注重人文主義與科學(xué)主義的統(tǒng)一。這些研究都深刻地揭示國外高校教學(xué)評價發(fā)展的特質(zhì)、屬性和規(guī)律。

從歷史發(fā)展的歷程來看，國外高校教學(xué)評價基本經(jīng)歷了一個從主觀判斷到考試、測量，再到評價的過程，相關(guān)具有高影響力的文獻也強調(diào)了高校教學(xué)評價是依據(jù)一定的教育教學(xué)目標，利用科學(xué)的手段收集信息，在此基礎(chǔ)上進行價值判斷的過程，同時也基本證實了這個特點。

三 國內(nèi)外高校教學(xué)評價研究的異同

（一）國內(nèi)外高校教學(xué)評價研究的共同之處

從時間軸上回看國內(nèi)外高校教學(xué)評價理論研究，盡管由于國情和社會體制等因素造成了國內(nèi)外高校教學(xué)評價差異化明顯，但從高校教學(xué)評價理論研究的方法、內(nèi)容和特征來看，國內(nèi)外高校教學(xué)評價理論的發(fā)展走向還是比較一致的。整體上均呈現(xiàn)出形成性評價比總結(jié)性評價越發(fā)受到重視、淡化高校教學(xué)評價統(tǒng)一性標準屬性、增強高校教學(xué)評價的民主化程度等特點。相同之處主要體現(xiàn)在研究的內(nèi)容上，比如高校教學(xué)評價主體與客體的選擇、高校教學(xué)評價的理論模式、高校教學(xué)評價的熱點與前沿等。

1.研究發(fā)展趨勢高度一致

前面已經(jīng)詳細分析了國內(nèi)外高校教學(xué)評價理論研究的現(xiàn)狀，已經(jīng)大致了解到國內(nèi)外高校教學(xué)評價研究的基本情況。回顧前文發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外高校教學(xué)評價研究的發(fā)展趨勢是高度一致的。21世紀初期，國內(nèi)外高校教學(xué)評價文獻出版量都普遍偏低，但隨著時間的推移，國內(nèi)外研究都迅速得到了發(fā)展。盡管每年的研究熱度不同，但整體上是呈現(xiàn)出先快速增長后增速減緩的波動發(fā)展態(tài)勢。

2.研究領(lǐng)域?qū)W科交融明顯

高校教學(xué)評價研究不再專屬于教育學(xué)的研究主題，這已經(jīng)得到了國內(nèi)外學(xué)者的共同認可。在國內(nèi)外高校教學(xué)評價的學(xué)科領(lǐng)域分布也很好地得到了證實。無論是國內(nèi)還是國外研究，多學(xué)科融合、跨學(xué)科分析已經(jīng)成為高校教學(xué)評價研究領(lǐng)域的特點，完全符合時代研究發(fā)展的趨勢。不同的學(xué)科知識、不同的學(xué)科背景、不同的學(xué)科視角為高校教學(xué)評價研究領(lǐng)域注入新鮮的血液和活力。

3.研究熱點與主題多重合

國內(nèi)外高校教學(xué)評價理論研究的可視化分析是本研究的重點，借用可視化分析軟件分析國內(nèi)外高校教學(xué)評價研究文獻，讓我們從一種全新的視角去回看國內(nèi)外高校教學(xué)評價的發(fā)展趨勢與脈絡(luò)。雖然國內(nèi)外高校教學(xué)評價研究發(fā)展差異化明顯，但在研究主題與研究熱點上仍存在許多相似之處。其中學(xué)生評教和高校教學(xué)評價有效性是國內(nèi)外學(xué)者共同密切關(guān)注的重點話題。

（二）國內(nèi)外高校教學(xué)評價研究的差異之處

1.高校教學(xué)評價的功效認知差異

“真正的教育應(yīng)當(dāng)獲得自身的本質(zhì)”^[70]，真正的教育研究同樣應(yīng)當(dāng)力求對教育的本質(zhì)的認識和本真的思考^[71]。但伴隨著教育評價活動淺層化、表面化甚至矛盾、混亂現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，國外學(xué)者深入問題內(nèi)里，其研究結(jié)論打破了國內(nèi)學(xué)者對教學(xué)評價一如既往的認識，值得我們深入分析與思考。

（1）并非所有教師的績效考核評價都能提升教學(xué)質(zhì)量

眾所周知，研究和教學(xué)一直是教師工作量的主要活動，但職業(yè)發(fā)展通常主要取決于研究表現(xiàn)。Simon Cadez等（2015）通過重新審視教師績效與教學(xué)質(zhì)量之間的關(guān)系，認為教師的研究產(chǎn)出率與教學(xué)質(zhì)量無關(guān)，而研究質(zhì)量卻與教學(xué)質(zhì)量正相關(guān)，如果學(xué)校僅以學(xué)術(shù)研究的產(chǎn)量作為績效評估考核的標準，那么研究的質(zhì)量將被大打折扣，從而對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。^[72]

（2）高校教學(xué)評價并不能真正徹底地解決教學(xué)活動中的實際問題

基于芝加哥公立學(xué)校啟動的卓越教學(xué)項目，Matthew P.Steinberg（2015）的教學(xué)評價實證研究結(jié)果顯示并非所有的學(xué)校都是教學(xué)評價的受益者，教學(xué)評價僅對高成就和低貧困學(xué)校的課堂改善明顯。^[73]目前，國內(nèi)學(xué)者普遍認可教學(xué)評價能有利于學(xué)校全面審視并統(tǒng)合自身的價值行為，能從深層次上認識教學(xué)活動，從而提高教育質(zhì)量。但事實上，國內(nèi)幾乎所有的學(xué)校都開展了教學(xué)評價，卻僅有部分學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量提升明顯，其根本原因還是被學(xué)校自身的條件所限制。

（3）學(xué)生對教師教學(xué)的評價結(jié)果反饋容易誤測教師績效考核

Laura Langbein（2008）的這一重要結(jié)論主要是學(xué)生課程的實際成績控制著教師和課程的預(yù)期分數(shù)和固定效果以及可能的內(nèi)生性。^[74]事實上，學(xué)生、教師和教務(wù)長都不自覺地參與了一種個人理性但社會破壞性的等級膨脹游戲，當(dāng)教師的績效難以衡量時，如果僅以學(xué)生的教學(xué)評價反饋作為績效評估的參考依據(jù)時，則會產(chǎn)生意想不到的后果。當(dāng)學(xué)生的課程成績與教師的教學(xué)表現(xiàn)牽涉到利益關(guān)系時，教學(xué)評價也將會失去它原有的功效，淪為一種無效的教學(xué)管理制度。

在國內(nèi)，高校教學(xué)評價制度被推崇到至高無上的地位，已逐漸演化成一種國家管理教育的政策工具的角色，但是否有效發(fā)揮出國家教育政策的實際作用，則需要我們用辯證的眼光去看待教學(xué)評價制度以及開展教學(xué)評價研究。郭文革（2016）將教學(xué)評價定義為控制教育質(zhì)量的三大環(huán)節(jié)之一，充分彰顯了教學(xué)評價在教育系統(tǒng)中的地位。^[75]現(xiàn)階段，國內(nèi)外研究對高校教學(xué)評價功效出現(xiàn)認知反差，表明國外學(xué)者已逐漸打破對教學(xué)評價的思維定式，越發(fā)重視對教學(xué)評價有效性的深層次理性探討，使教學(xué)評價的理性認識上升到一個新的高度，也為國內(nèi)研究者拓展了更為豐富的思考空間。

2.研究框架與方法的差異

傳統(tǒng)的高校教學(xué)評價過多地倚重本體論認知層面的知識，在對教學(xué)評價體系的設(shè)計上也相應(yīng)地形成了一種“摸著石頭過河”的傾向。傳統(tǒng)的教育理念研究模式已經(jīng)日漸萎靡，數(shù)據(jù)建模、多數(shù)據(jù)處理融入?yún)⑴c式觀察、訪談等方法的實證性教育研究范式、混合教育研究范式在教學(xué)評價研究中日益受到重視。此外，研究方法的變革也推動著教育研究者不再將單一的教學(xué)評價理論的構(gòu)建作為自己的唯一目標，轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦虿煌愋徒虒W(xué)課堂以及不同層次教學(xué)活動中關(guān)注教育教學(xué)問題。從長遠來看，這種多數(shù)據(jù)的建模有利于促進教學(xué)評價實際問題探討，跳脫出國際原有的理論研究范式，從而真正去揭示教學(xué)評價的現(xiàn)實問題。因此，在理論框架和研究方法選擇方面，國內(nèi)外高校教學(xué)評價研究差異化明顯。國外的高校教學(xué)評價相關(guān)研究傾向于探索性、設(shè)計性和解釋性研究，可見國外高校目前教學(xué)評價研究更多關(guān)注設(shè)計模型、框架與方法工具，對于純粹的理論研究相對關(guān)注較少。而國內(nèi)高校教學(xué)評價研究卻恰恰相反，基于多數(shù)據(jù)、多理論的實證研究相對較少。國內(nèi)使用文獻綜述/回顧方法的比例較高，使用理論/模型方法的研究數(shù)量卻遠遠低于國外，并且還存在著樣本數(shù)量少、理論構(gòu)思不嚴謹?shù)葐栴}。此外，國內(nèi)的研究大多以定性為主，缺乏基于大數(shù)據(jù)的實證研究，無法有效構(gòu)建科學(xué)合理的教學(xué)評價指標體系，同時也會缺乏絕對的說服力，從而不利于高校教學(xué)評價本體理論的創(chuàng)新與創(chuàng)建。^[76]因此，國內(nèi)的教學(xué)研究需要緊跟時代潮流，層層深入，真正做到精而專，將教師發(fā)展的教育理念變革融入教學(xué)評價研究中，深刻認識到質(zhì)性研究并非僅僅是經(jīng)驗思辨以及實證研究也將是教育學(xué)走向科學(xué)的必要途徑的重要性。^[77]

---

[1] 荀振芳：《大學(xué)教學(xué)評價的價值反思》，中國海洋大學(xué)出版社2006年版，第75頁。

[2] 林永青：《關(guān)于健全高校教學(xué)評價制度的思考》，《教育評論》1995年第6期。

[3] 徐賜寧、郭寶星：《建立合理的高校教學(xué)評價指標體系》，《中國高校社會科學(xué)》2002年第11期。

[4] 單文桂、李偉：《高校教學(xué)評價指標體系及其信息處理》，《統(tǒng)計與決策》2004年第10期。

[5] 宋燕：《我國大學(xué)教學(xué)評價制度的反思與重構(gòu)》，《現(xiàn)代教育管理》2010年第8期。

[6] 任艷紅：《高校教學(xué)評價制度的反思與重構(gòu)》，博士學(xué)位論文，陜西師范大學(xué)，2011年。

[7] 李蔚、周杰、段遠源：《研究型大學(xué)多模式、個性化教學(xué)評價體系的建立和發(fā)展》，《清華大學(xué)教育研究》2009年第4期。

[8] 郭麗君：《走向為教學(xué)的評價：地方高校教學(xué)評價制度探析》，《高等教育研究》2016年第6期。

[9] 佘遠富、王慶仁：《高校研究性教學(xué)評價體系的構(gòu)建》，《高等工程教育研究》2011年第6期。

[10] 荀振芳：《大學(xué)教學(xué)評價的制度干預(yù)與學(xué)術(shù)自由》，《清華大學(xué)教育研究》2005年第6期。

[11] 秦平：《我國大學(xué)教學(xué)評價的價值錯位及反思》，《黑龍江高教研究》2008年第4期。

[12] 王憲平：《試論大學(xué)教學(xué)評價有效性》，《江蘇高教》2004年第1期。

[13] 郭麗君：《教育生態(tài)視閾下的高校教學(xué)評價問題研究》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第4期。

[14] 荀振芳：《大學(xué)教學(xué)評價范式的困境與現(xiàn)實問題思考》，《河南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2006年第1期。

[15] 陳武林、黃崴：《高校教學(xué)評價范式演變與理念重構(gòu)——復(fù)雜性科學(xué)視角》，《國家教育行政學(xué)院學(xué)報》2012年第1期。

[16] 宋潔：《多元化：高校教學(xué)評價的當(dāng)代轉(zhuǎn)向》，《中國成人教育》2015年第7期。

[17] 俞佳君：《以學(xué)習(xí)為中心：高校教學(xué)評價的新范式》，《高教探索》2016年第11期。

[18] 李廣、馮江：《回歸教學(xué)：大學(xué)教學(xué)評價的基本價值追求——以東北師范大學(xué)為例》，《教育研究》2016年第10期。

[19] 馮玉芳：《美國高校教師教學(xué)評價研究》，碩士學(xué)位論文，河北師范大學(xué)，2004年。

[20] 蔡敏：《美國高校教學(xué)評價改革及其啟示》，《教育科學(xué)》2007年第3期。

[21] 毛瑩：《美國大學(xué)教學(xué)評價的特點及其啟示》，《中國電子教育》2007年第1期。

[22] 李倩：《美國大學(xué)教師教學(xué)評價研究——以MIT為例》，碩士學(xué)位論文，大連理工大學(xué)，2008年。

[23] 孫美榮：《牛津大學(xué)教學(xué)評價的特色與啟示》，《重慶高教研究》2014年第6期。

[24] 王秋歌：《國外高校教學(xué)評價組織建構(gòu)的經(jīng)驗與啟示》，《中國成人教育》2016年第18期。

[25] 魯曉泉、崔友興：《美國南印第安納大學(xué)“學(xué)生教學(xué)”評價及其啟示》，《教育探索》2016年第2期。

[26] 張喜華、趙大成：《西悉尼大學(xué)教學(xué)評價機制分析》，《北京教育（高教）》2017年第5期。

[27] 李定仁、劉旭東：《教學(xué)評價的世紀反思與前瞻》，《教育研究》2001年第2期。

[28] 魏紅：《我國高校教師教學(xué)評價發(fā)展的回顧與展望》，《教師教育研究》2001年第3期。

[29] 陳玉琨、李如海：《我國教育評價發(fā)展的世紀回顧與未來展望》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》（教育科學(xué)版）2000年第1期。

[30] 朱玉山：《論現(xiàn)代大學(xué)的三大傳統(tǒng)職能》，《當(dāng)代教育論壇》2014年第2期。

[31] 梅萍、賈月：《近十年我國高校學(xué)生評教有效性問題研究述評》，《現(xiàn)代大學(xué)教育》2013年第4期。

[32] 別敦榮、孟凡：《論學(xué)生評教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善》，《高等教育研究》2007年第12期。

[33] 王建華、宋剛練：《淺析高校學(xué)生評教的信度與效度》，《成都理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2007年第2期。

[34] 陳悅、陳超美、胡志剛等：《引文空間分析原理與應(yīng)用》，科學(xué)出版社2017年版，第76頁。

[35] 宋彩萍、王江紅：《教師教學(xué)效果評價研究》，《教育理論與實踐》2001年第2期。

[36] 裴娣娜：《論我國課堂教學(xué)質(zhì)量評價觀的重要轉(zhuǎn)換》，《教育研究》2008年第1期。

[37] 張繼生、楊麟：《高校體育教學(xué)評價的現(xiàn)狀及改進方法》，《武漢體育學(xué)院學(xué)報》2006年第5期。

[38] 吳雅文、姜安麗、李樹貞：《護理學(xué)情感教學(xué)評價工具的研究》，《中國高等醫(yī)學(xué)教育》2000年第1期。

[39] 李資源：《高校思想政治理論課教學(xué)評價指標體系研究的現(xiàn)狀與思考》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2007年第2期。

[40] 宋燕：《我國大學(xué)教學(xué)評價制度的反思與重構(gòu)》，《現(xiàn)代教育管理》2010年第8期。

[41] 郭麗君：《走向為教學(xué)的評價：地方高校教學(xué)評價制度探析》，《高等教育研究》2016年第6期。

[42] 王芳亮、道靖：《教學(xué)學(xué)術(shù)視閾下高校教學(xué)評價制度的反思與重建》，《黑龍江高教研究》2012年第8期。

[43] 荀振芳：《大學(xué)教學(xué)評價的價值反思》，中國海洋大學(xué)出版社2006年版，第84頁。

[44] 劉捷、曾緒等：《大學(xué)英語課堂教學(xué)評價體系探索》，《中國外語》2007年第4期。

[45] 張明芳：《構(gòu)建動態(tài)多維的大學(xué)外語教學(xué)評價體系》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》（教育科學(xué)版）2009年第6期。

[46] 荀振芳：《大學(xué)教學(xué)評價的價值反思》，中國海洋大學(xué)出版社2006年版，第92—94頁。

[47] 王憲平：《試論大學(xué)教學(xué)評價有效性》，《江蘇高教》2004年第1期。

[48] 陳悅、陳超美等：《引文空間分析原理與應(yīng)用》，科學(xué)出版社2017年版，第149頁。

[49] 郭麗君、陳春平：《國內(nèi)教學(xué)評價研究知識圖譜——基于可視化分析軟件的計量分析》，《現(xiàn)代大學(xué)教育》2018年第4期。

[50] 徐曉娟、劉琦、華小洋：《教師課堂教學(xué)評價主體及運行機制探討》，《高等工程教育研究》2008年第5期。

[51] 劉紅、傅錦彬等：《高校教師教學(xué)評估體系探討》，《中國高教研究》2002年第8期。

[52] 朱泓：《高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評估體系的研究》，博士學(xué)位論文，大連理工大學(xué)，2004年。

[53] 邱麗敏：《高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的構(gòu)建》，《寧波大學(xué)學(xué)報》（教育科學(xué)版）2003年第4期。

[54] 彭亮：《學(xué)生成為教學(xué)評價主體的探究》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報》2015年第6期。

[55] 別敦榮、孟凡：《論學(xué)生評教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善》，《高等教育研究》2007年第12期。

[56] 劉杭玲：《高校學(xué)生評教的有效性及保障措施研究》，《江蘇高教》2002年第6期。

[57] 鄭家成：《高校課堂教學(xué)評價標準研究》，碩士學(xué)位論文，河海大學(xué)，2004年。

[58] 陳春平、郭麗君：《我國大學(xué)教學(xué)評價政策的演進及發(fā)展趨勢》，《中國農(nóng)業(yè)教育》2018年第3期。

[59] 注：因本研究是分析高校教學(xué)評價，而并非教師教學(xué)評價，因此未選取assessment。

[60] 陳悅、陳超美、胡志剛等：《引文空間分析原理與應(yīng)用》，科學(xué)出版社2017年版，第92—95頁。

[61] Onwuegbuzie，A.J.，Witcher，A.E.，et al.，“Students’Perceptions of Characteristics of Effective College Teachers：A Validity Study of a Teaching Evaluation Form Using a Mixed-Methods Analysis”，American Educational Research Journal，1，2007：113-160.

[62] Marsh H.W.，“Do university teachers become more effective with experience？A multilevel growth model of students’evaluations of teaching over 13 years”，Journal of Educational Psychology，4，2007：775-790.

[63] Roche，Lawrence A.，Marsh，Herbert W.，“Multiple Dimensions of University Teacher Self-Concept：Construct Validation and the Influence of Students’Evaluations of Teaching”，Instructional Science，5，2000：439-468.

[64] Hou，Shou Ping，Teacher's teaching quality assessment in college based on AHP and fuzzy，advanced materials research，807，2013：2849-2853.

[65] F.Jingyao，Evaluation model of teaching quality in colleges and universities，agro food industry hi-tech，1，2017：649-653.

[66] Gao Hongjun，Yunfeng Song，Wei Liao，F(xiàn)uzzy comprehensive evaluation model on university teaching quality，international conference on business intelligence and financial engineering，3，2009：25-37.

[67] Charles F.Eiszler，“College students’evaluations of teaching and grade inflation”，Research in Higher Education，4，2002：483-501.

[68] Spooren Pieter，Brockx Bert，Mortelmans Dimitri，“On the Validity of Student Evaluation of Teaching：The State of the Art”，Review of Educational Research，4，2013：598-642.

[69] Zabaleta，F(xiàn)rancisco，“The use and misuse of student evaluations of teaching”，Teaching in Higher Education，1，2007：55-76.

[70] [德]雅斯貝爾斯：《什么是教育》，三聯(lián)書店1991年版，第41頁。

[71] 荀振芳：《大學(xué)教學(xué)評價的價值反思》，中國海洋大學(xué)出版社2006年版，第6頁。

[72] Simon Cadez，Vlado Dimovski，Maja Zaman Groff，“teaching and performance evaluation in academia：the salience of quality Studies in Higher Education”，Studies in Higher Education，8，2015：1-19.

[73] Matthew P.Steinberg，Sartain，Lauren，Does Teacher Evaluation Improve School Performance？Expe-rimental Evidence from Chicago's Excellence in Teaching Project，Education Finance&Policy，4，2015：1-38.

[74] Laura Langbein，“Management by results：Student evaluation of faculty teaching and the mismeasurement of performance”，Economics of Education Review，28，2008：417-428.

[75] 郭文革：《高等教育質(zhì)量控制的三個環(huán)節(jié)：教學(xué)大綱、教學(xué)活動和教學(xué)評價》，《中國高教研究》2016年第11期。

[76] 郭麗君、陳春平：《國內(nèi)教學(xué)評價研究知識圖譜——基于可視化分析軟件的計量分析》，《現(xiàn)代大學(xué)教育》2018年第4期。

[77] 袁振國：《實證研究是教育學(xué)走向科學(xué)的必要途徑》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》（教育科學(xué)版）2017年第3期。