二 夸張研究的缺失

不回避夸張研究的缺失，是深化研究的出發點。

（一）重復研究，結論不一

研究重復現象集中表現在英語夸張研究上。文章扎堆兒在英語夸張例句分析、夸張手段總結、英漢互譯注意事項歸納等方面，用例重復，觀點缺少新意，甚至出現套用漢語夸張理論解釋英語夸張現象的情形。

（二）重描寫，輕闡釋

研究成果多偏向語言現象的描寫，缺少讓人信服的理論解釋。如夸張運用研究，從古詩、喜劇、小說等作品中找出一些語料，參照夸張的分類，把例子對號入座，簡單評點。

研究模式：文學作品+例子+效果評點。

研究結論：萬能、針對性缺失。

研究功能：解釋力不足。

（三）宏觀把握與微觀分析結合不緊密

對夸張分類不一現象的研究沒有放在辭格分類系統中整體觀照，忽視了每種分類標準都有解釋力度，但同時也存在解釋力弱化的尷尬，致使微觀和宏觀研究結合不足。

分類是在對事物本質認識的基礎上把事物概念化、范疇化的結果。夸張作為辭格系統中的個體辭格，也是其下位分類的聚合群。可以把對夸張分類的探索和處理方式作為樣本，讓其成為其他個體辭格分類的參照。如何融合宏觀把握與微觀分析，在辭格系統中確認個體辭格的地位？要解決此疑問，我們首先要對辭格系統分類現狀進行考察，摸清分類的宏觀學術背景。

辭格分類是個難題，吸引著學者們探究的目光，他們試圖尋找合適的分類標準，解釋繽紛的辭格現象。我們列出有代表性的觀點，試圖展示辭格分類研究的部分面貌（見表二）。

表二

續表

分析表格所顯示的信息，我們得出如下結論。

結論一：辭格分類標準各異。

結論二：辭格分類結果各異。

結論三：每種分類標準都有解釋力度，但同時也存在解釋力失效的尷尬。

徐梗生引進五十嵐力《新文章講話》的八種分類法，分類結果優點、缺點鮮明。著眼于心理的，忽視了語言本體分析；著眼于功能、效果、美學的，忽視了功能、效果、美學本身的多重性，判斷的主觀性，因人而異采用同一標準得出不同分類結果的實際情形；著眼于音、形、義、結構的，忽視了音、形、義的相輔相成性，導致小類出現交叉，飛白等很難歸類；著眼于內容、形式的，出現了依據兩個標準，分類結果很難統一的弊端；著眼組合聚合的，強調句法結構關系，忽視了大于、小于句子的辭格，如象征、析字的歸屬問題；著眼于時間先后的，有史料線索價值，忽視了科學分類共時性原則，時間段劃分存在模糊性，把拈連看成既是傳統辭格又是發展辭格，行文矛盾。陸稼祥強調變異，把雙關歸入音變類，很難讓人接受。張弓單列表達類，其實，很多辭格大都為表達而存在。至于增語和夸張分屬不同辭格類型，讓人費解。有的論著和《現代漢語》教材修辭部分采取列舉代表性辭格的辦法，力圖避免分類難題，但在編排上仍舊有自己的體系，可以看成隱形的分類。李晗蕾提出：語言、言語、語義、語文、語法、物理、文化、心理、零度、偏離等辭格，多角度對辭格進行分類，夸張屬于語義辭格。[128]術語繁多，命名標準不一，很難操作。辭格分類研究成果集中在20世紀80年代，多角度辭格分類研究是學術熱點。

眾說紛紜的辭格分類結果產生的原因是什么呢？胡習之認為學者們找不到某一個能適用所有辭格的標準（也就是所有辭格共有的特征）給辭格分類的原因是因為辭格不是個特征范疇。辭格作為一個類，不是每一個辭格都具有辭格的共同特征，而是每個辭格都和其他一個或幾個辭格有一些“家族相似性”。辭格正是以環環相扣的方式通過“家族相似性”聯系起來形成類聚系統的。辭格在很大程度上是原型范疇。辭格存在著典型成員與非典型成員之別。辭格的研究需要“非此即彼”的觀念，也需要“亦此亦彼”的觀念。[129]他借用原型范疇化理論對辭格分類標準不一、結果各異現象進行了哲學視野的觀照，認為辭格不屬于特征范疇而屬于原型范疇，通過“家族相似性”聯系起來，形成類聚系統。因為不存在每一個辭格都具有的辭格共同特征，所以也就不存在能適用于所有辭格的分類標準，辭格分類存在中介現象是合理的。此觀點啟發我們重新認識辭格分類問題。

我們行文目的不是單純討論辭格分類的多元化現狀，而是想把夸張放在辭格類聚系統中觀照，從夸張所屬的類別反觀學者歸類時對夸張特點的認識。借助表二的分析，歸納夸張特點如下。

結論四：夸張心理奇警；功能具有強調、描繪、描述、營造意境的效果；形式憑借虛說、縱聚合、搭配上的形變、語式變異、邏輯變異；內容突出語義特殊組合；審美具有變化美特質。

對夸張特點的認識在不同時間、不同學者的視域里逐漸清晰。夸張是思維、認知模式在特定的心理、情緒作用下，憑借語言形式的超常搭配，引起語義變異，形成修辭幻象，放大審美張力，震撼人們的心靈。

如果說辭格分類鎖定的是整體辭格的宏觀分類，夸張分類鎖定的是個體辭格的內部分類，原型范疇理論對夸張分類標準、結果不統一的現象也具有解釋力。不同分類標準表明觀察角度相異，小類之間的模糊性、復雜性，表明夸張存在著典型成員與非典型成員。對于夸張意味的詞、句、篇等夸張中介現象，研究都應該重視起來。

（四）激活多學科理論資源共享，促成研究方法互補能量不足

想要對夸張心理、真假度、作為一種創作手法、認知世界的方式等相關問題作進一步的解釋，需要借助哲學、美學、心理學、邏輯學、文藝學、符號學、教育學、人類學、認知科學等多學科理論資源的介入，但從目前研究成果的廣度與深度來看，跨學科視野的研究呈現弱勢，研究方法交叉補充，成果相互印證力度不夠。

文藝學中孟子詩說體系的緣起就與對夸張經典例句“周余黎民，靡有孑遺”“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的理解有很大關聯，現有的夸張研究很少有人借助文藝學理論資源，對此例句進行深入分析，把其放進孟子詩說體系中觀照，認識其高頻出現的價值，及其在建構“斷章取義，以意逆志，知人論世”理論體系時發揮的作用。

“以意逆志”是針對“斷章取義”和“以詩為史”提出的。蔡宗齊指出春秋時代，文人雅士有觀詩雅好。觀詩有三種形式：一是不涉主客互動之觀樂；二是主客互動之賦詩；三是直抒胸襟之引詩。[130]“斷章取義”的缺點在于忽略《詩》的本旨，“以詩為史”則把詩歌文本與歷史文本混同起來。“以意逆志”是孟子詩說的核心，如鄧新華所言：經過后世文學理論家、批評家的提煉，上升為中國古代文學釋義的原則和方法，甚至蘊含與西方現代解釋學理論相溝通的理論因子。[131]

我們借助廣義修辭學兩個主體（表達者/接受者）的雙向交流行為在三個層面的雙向互動、立體建構的多層級框架理論，[132]和西方模因理論，讓“話語方式、文本方式、人的存在方式”與“斷章取義，以意逆志，知人論世”穿越時空對接，延續學術探索歷程。

我們認為，觀詩借用《詩經》中的詩句，把其從原文中抽出來，為抒發情感、評價別人和社會現象起到接引作用，這也是“斷章取義”的命名義，一個地道的中性而非貶義詞。詩句意義強調在新語境中新意義的生成，不是《詩經》詩句原意的闡釋，此時的詩句可以看成文化傳播的基因，具有模因因子的性質，被模仿和引用。Meme具有兩個含義：一是“文化傳播單位”；二是“模仿單位”。[133]只不過，觀詩借形不完全拘泥于原意的用法，體現了模因的表現型傳播方式特征，從而與保持原意不變的基因型傳播方式相異。“斷章取義”憑借話語方式傳播，隨著讀詩的興起，從“斷章取義”到“以意逆志”的轉變，其實是從話語方式上升到文本方式對修辭語義的尊重。詩句局部表層意義和深層意義的背離，從全文觀察正是匠心獨具之處。孟子解答咸丘蒙的困惑時，正是從修辭詩學的角度，闡明了對夸張的理解。“周余黎民，靡有孑遺”，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。因孟子的解釋，成為經典。周裕鍇認為：由于詩歌文體最“善言”，詩人常使用暗示、象征、隱喻等修辭手段，在篇章義和詩人志之間就有“近”和“遠”的跨度問題。詩歌的虛構和夸張也會使“辭”和“志”脫節。“周余黎民，靡有孑遺”，所言不是事實，而是文學描寫的藝術夸張，意義所指“志在憂旱，災民無孑然遺脫旱災者，非無民也”。[134]詩句夸張了西周末期大旱的嚴重災情，抒發了周宣王愁苦焦慮、祈雨急切的心態，并不是說周無一人存活。“以意逆志”尊重接受者的閱讀主動，為恰當理解文本意義擴展了新空間。讀詩者、說詩者、解詩者，無論憑借何種主體符號出場，想要真正理解詩句的原意或整首詩的內涵，都要把其放到成詩的原初語境中，從理解主體即知人入手，從而理解整個社會背景和歷史事件，這樣才能在更大語境中更準確地解讀詩句。孟子在談交友之道時說：“以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也。是尚友也。”（《孟子·萬章下》）這段話強調要想真正理解古人，只靠讀其詩書是不行的，必須了解他們生活的時代和行為處事方式，心靈才能穿越時空相遇，成為知音。漢儒解經把“知人論世”發展到極端的做法也是欠妥的，任意指認作者，甚至杜撰作者，表面上符合其精神，實際上卻出現很多訛誤。鄭玄的考證被考古證明正確之時，也諷刺了漢儒解經的主觀性。“我注六經”體現的是為我所用的精神，接受的同時也在創造新的意義。“六經注我”體現的是語言、文化對人精神的影響，六經作為模因集合體的形式，被復制、被傳播、被遺傳，代代不息。“知人論世”凸顯人的存在方式，把孟子詩說體系提升到了哲學層面。

理論資源共享薄弱的現狀還可以從對經典理論認識不足的研究中看出，如果在多學科理論資源背景中觀察劉勰的夸飾理論，其價值會得到更全面的發掘。

劉勰對夸飾的界定和他的語言觀是相聯系的。“夫形而上者謂之道，形而下者謂之器。神道難摹，精言不能追其極；形器易寫，壯辭可得喻其真；才非短長，理自難易耳。”此處“精言”與“壯辭”對舉，正如張燈的考證，《斟詮》云：“精言，猶微言。《呂覽·精諭》：‘有事于此，而精言之而不明。’高注：‘精，微。’《漢書·藝文志》：‘昔仲尼沒而微言絕。’顏師古注：‘精微要妙之言。’”“壯辭”即“壯語”，“壯”字，各本均訓作“大”，約有兩種解釋：用有力的（或壯麗的）文字；夸張的言辭。[135]張燈認為“壯”應訓為粗壯，引申為粗略的描狀。

為什么“壯辭”能達到“喻其真”的效果呢？

張連武指出夸飾通過“辭甚”“矯飾”方式實現言說，不對事物進行面面俱到的敘述、精細入微的刻畫，而是抓住事物最突出的特征，通過變形、變理擴大、縮小等方法使描繪事物脫略形似，存其本真。[136]郭晉稀論述“夸”是夸張，“飾”是修飾。創作上需要把事物形象突現出來，一方面是對事物加以夸張，另一方面是集中刻畫，所以本篇以夸飾名篇。[137]劉勰把“夸”“飾”并列，使“夸飾”具有擴大和縮小兩個向度。馮學勤考察了夸飾可以從“剖情析采”之法轉換到“聯辭結采”之法，存在于構思、物化的全過程里。[138]

劉勰的夸飾，可以在美學、文藝學、心理學、符號學、修辭學等范疇內觀察，與傳統修辭學強調夸張是辭格不同，應該理解為廣義修辭學視野中的夸張，存在于修辭技巧、修辭詩學、修辭哲學等層面。現有的研究大多把夸張限定在辭格范疇內，收窄了劉勰的夸飾定義，從側面反映了以詞句研究為中心，關注修辭技巧的認知局限。

視野更為開闊的夸張研究正拉開序幕，但原創性研究成果不多，缺乏根植漢語實際對夸張系統論述的力作。特別是吸收敘事學、詩學、語用學等多學科營養，尋找語篇中的夸張標記和抽象語義框架，發掘夸張的語篇功能和夸張接受研究等方面都存在著研究欠缺。如果把夸張放在美學、符號學、文藝學、心理學、人類學、語言哲學、認知科學等交叉學科中觀察，可以激活多學科理論資源能量，孕育新時代學術發展的生長點。