三 夸張研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向

（一）夸張研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向背景

還原夸張研究學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的背景，可以梳理出清晰的轉(zhuǎn)向軌跡：

西方修辭學(xué)研究轉(zhuǎn)向—西方辭格研究轉(zhuǎn)向中國(guó)修辭學(xué)研究轉(zhuǎn)向—中國(guó)辭格研究轉(zhuǎn)向夸張研究學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向

1.西方修辭學(xué)轉(zhuǎn)向—西方辭格研究轉(zhuǎn)向

根據(jù)顧曰國(guó)的研究，[139]西方古典修辭學(xué)發(fā)展為西方新修辭學(xué)軌跡見(jiàn)表三。

表三

從西方古典修辭學(xué)發(fā)展到西方新修辭學(xué)，是西方修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的成果。相對(duì)于西方古典修辭學(xué)而言，新修辭學(xué)具有更為明顯的多元化、多學(xué)科交叉性質(zhì)。

在西方修辭學(xué)轉(zhuǎn)向背景下，西方辭格研究也在轉(zhuǎn)向。

張會(huì)森認(rèn)為法國(guó)“新批評(píng)派”推動(dòng)了西方辭格研究的興起。

列日學(xué)派辭格觀表現(xiàn)為對(duì)“零度語(yǔ)言”的偏離，涉及語(yǔ)言所有平面，分屬于三類語(yǔ)言系統(tǒng)。形態(tài)變異格（語(yǔ)音與字符變異格）、句法變異格、語(yǔ)義變異格。

比利時(shí)學(xué)者從研究文學(xué)作品特點(diǎn)（雅柯布遜所說(shuō)的“文學(xué)性”）出發(fā)，提出普通辭格學(xué)要研究篇章的“格”，如：敘述格——時(shí)空變異、敘述主體變異、作者參與、篇章結(jié)構(gòu)變異等。提出想法，沒(méi)有展開(kāi)，被“語(yǔ)言學(xué)止于句子”的觀點(diǎn)所束縛。

受羅蘭·巴特結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)影響，話語(yǔ)、篇章語(yǔ)言學(xué)興起，傳統(tǒng)辭格研究也應(yīng)提升到篇章觀察。有些辭格的可分析性本來(lái)就在“句子”之外，屬于“超句統(tǒng)一體”現(xiàn)象。[140]

劉亞猛《追求象征的力量》指出主流研究的認(rèn)知傾向遭到學(xué)者們的反對(duì)，代表人物有法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義文藝?yán)碚摷覠崂瓲枴崮翁兀绹?guó)修辭思想家肯尼思·伯克，美國(guó)美學(xué)家泰德·科恩等，他們?cè)跔?zhēng)取為修辭“恢復(fù)名譽(yù)”時(shí)對(duì)辭格進(jìn)行重新思考和界定。

熱奈特把辭格重新界定為：符號(hào)和意義之間的間隙。他對(duì)辭格中心化進(jìn)行批判的同時(shí)，推出獨(dú)特修辭觀，使修辭領(lǐng)域再度擴(kuò)展到整個(gè)人類話語(yǔ)。他以文學(xué)語(yǔ)言為例，指出字面和意義，或者說(shuō)詩(shī)人寫下的和他在創(chuàng)作過(guò)程中所想到的之間存在著“一個(gè)缺口，一個(gè)空間”，他把文字和思想、字面和實(shí)意、真實(shí)語(yǔ)言和虛擬語(yǔ)言、能指和所指等二元對(duì)立概念觀念性差別和內(nèi)部張力形象化表述為不重合的兩條線，把語(yǔ)言、話語(yǔ)、意義、認(rèn)知等思想觀念表述為線條圈起來(lái)具有一定形狀的空間、形體或格式。

兩條線重合：不能形成任何形狀的空間格式，不能產(chǎn)生修辭格。符號(hào)和意義一致，表現(xiàn)為實(shí)意語(yǔ)言。

兩條線分離：不能形成任何形狀的空間格式，不能產(chǎn)生修辭格。符號(hào)和意義脫節(jié)，表現(xiàn)為荒唐言。

辭格產(chǎn)生條件一：兩條線既分又合，從而圍出空間。修辭性空間因其具備雄辯或詩(shī)意有別于語(yǔ)法性空間。

辭格產(chǎn)生條件二：兩條線一顯一隱，修辭形式是由在場(chǎng)的能指和缺席的能指這兩條線圍成的面。

辭格存在形諸文字的喻意表達(dá)，也存在著沒(méi)有形諸文字的非喻意表達(dá)。修辭效果的產(chǎn)生是在場(chǎng)成分和缺席成分共同發(fā)揮作用，貫穿修辭過(guò)程相互“戲動(dòng)”的結(jié)果。他以此區(qū)別于一般觀點(diǎn)：喻意表達(dá)對(duì)實(shí)意表達(dá)的置換或替換，認(rèn)為辭格構(gòu)成語(yǔ)言的內(nèi)層空間，修辭效果表現(xiàn)為雄辯和詩(shī)意。

伯克強(qiáng)調(diào)辭格不承認(rèn)邊界。認(rèn)為修辭基本功能是人類施事者通過(guò)詞語(yǔ)的使用促使其他施事者形成一定的態(tài)度或采取某種行動(dòng)。這也是語(yǔ)言本身的基本功能，作為一種象征手段的語(yǔ)言誘使對(duì)象征天生敏感的人類個(gè)體相互合作的那個(gè)功能。他把修辭和語(yǔ)言功能聯(lián)系起來(lái)觀察，認(rèn)為修辭與人類社會(huì)同時(shí)發(fā)生，不是任何一個(gè)具體社會(huì)歷史形態(tài)的產(chǎn)物。他選擇“四大主轉(zhuǎn)義辭格”為突破口，還修辭本來(lái)面目。

他對(duì)“四大主轉(zhuǎn)義辭格”細(xì)致分析，得出結(jié)論一：四個(gè)主辭格之間可以互相轉(zhuǎn)化。結(jié)論二：辭格活動(dòng)空間不僅局限于比喻或喻意言語(yǔ)，可以延伸到非比喻或?qū)嵰庋哉Z(yǔ)領(lǐng)域。他提出“修辭格其實(shí)有兩套名稱”的說(shuō)法，“觀點(diǎn)”“簡(jiǎn)約”“表述”“辯證”是比喻性語(yǔ)境中的隱喻、換喻、提喻、反喻在非比喻性語(yǔ)境中的化名。

伯克將“隱喻/觀點(diǎn)”“換喻/簡(jiǎn)約”“提喻/表述”“反喻/辯證”同義化，對(duì)“辭格/概念”“喻意/實(shí)意”“比喻性語(yǔ)言/非比喻性語(yǔ)言”等二元對(duì)立進(jìn)行解構(gòu)，四大主辭格互相依附、共生，互為構(gòu)成成分，區(qū)別變得模糊。長(zhǎng)期以來(lái)被當(dāng)作與修辭對(duì)立面的日常話語(yǔ)、哲學(xué)話語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)等實(shí)意言語(yǔ)只不過(guò)是另類喻意言語(yǔ)。當(dāng)人們?cè)谑褂脴闼亍⑵綄?shí)語(yǔ)言或者嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)概念，針對(duì)事物或狀況做準(zhǔn)確、客觀描述、說(shuō)明、解釋、論證時(shí)，有可能是在使用改名換姓手段，成功將修辭本相掩蓋起來(lái)的隱形修辭格和修辭手段，憑借不被覺(jué)察方式造成預(yù)訂的修辭效果。伯克的論證使隱喻中心化潮流失去合法性，推翻了限制辭格乃至修辭活動(dòng)范圍和活動(dòng)方式受到局限的各種內(nèi)外壁壘。

科恩從修辭互動(dòng)角度探討辭格功能，認(rèn)為辭格的主要功用在于親近，拉近構(gòu)筑者和理解者的距離，從而密切兩者互動(dòng)關(guān)系。使用辭格的意圖是要發(fā)起“以理解為目的、彼此都清楚意識(shí)到的合作”。此合作預(yù)設(shè)的目標(biāo)受眾范圍僅指掌握相關(guān)語(yǔ)言的同時(shí)還熟悉修辭者所具有的學(xué)識(shí)、信念、意圖、態(tài)度，不僅能看出修辭者在使用辭格，而且能恰到好處解讀這一辭格的人。辭格呼喚知己，反之，辭格是修辭者用以邀請(qǐng)受眾加入知己者行列的手段。修辭者應(yīng)用辭格不僅在于表達(dá)微妙、豐富含義，還在于建立親近關(guān)系。此合作和基于“實(shí)意語(yǔ)言”的日常理解有重大差別。應(yīng)用“實(shí)意語(yǔ)言”的預(yù)設(shè)目標(biāo)受眾是所有掌握該語(yǔ)言的人，沒(méi)有親疏之分。科恩的辭格觀著眼于說(shuō)者和聽(tīng)者基本修辭關(guān)系的調(diào)節(jié)，是對(duì)辭格研究的創(chuàng)新。

熱奈特、伯克、科恩為代表的辭格研究模式既是對(duì)亞里士多德修辭理論體系的背離，又是對(duì)貶抑辭格、削弱修辭的智力傳統(tǒng)的背離，也是對(duì)強(qiáng)調(diào)辭格認(rèn)知價(jià)值當(dāng)代辭格理論的背離。他們認(rèn)為辭格不僅是文體手段、藻飾，辭格使語(yǔ)言獲得形體，是在場(chǎng)和缺席文本成分隱性“戲動(dòng)”的產(chǎn)物；辭格使觀點(diǎn)得以轉(zhuǎn)換，穿越實(shí)意和喻意的界限，相互滲透發(fā)揮功能；辭格關(guān)注語(yǔ)義和人際關(guān)系，是說(shuō)者和聽(tīng)者對(duì)話關(guān)系按照修辭目的進(jìn)行調(diào)控的手段，通過(guò)字面對(duì)實(shí)義的疏遠(yuǎn)，達(dá)到聽(tīng)說(shuō)者的親近。不僅如此，正如昆提利安強(qiáng)調(diào)的辭格還作為命名手段在人類語(yǔ)言發(fā)展過(guò)程中起到關(guān)鍵作用。

修辭具有變動(dòng)的整體特征，辭格應(yīng)該被看成這一特征的條規(guī)化和制度化。夸張作為辭格的一員，通過(guò)增減、縮放等機(jī)制產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)修辭目標(biāo)，也體現(xiàn)出變動(dòng)性特征。[141]

西方新修辭學(xué)把語(yǔ)言學(xué)的多層次結(jié)構(gòu)分析方法引進(jìn)辭格研究，更新了辭格理論。按區(qū)別特征、語(yǔ)素、音節(jié)、詞、分句、句和語(yǔ)段這些層次，分表達(dá)形式和內(nèi)容形式對(duì)辭格進(jìn)行定義和描寫，推動(dòng)了辭格研究的轉(zhuǎn)向。辭格觀的差異，新理論的介入，形成了西方辭格研究范式的多樣化。

2.中國(guó)修辭學(xué)轉(zhuǎn)向—中國(guó)辭格研究轉(zhuǎn)向

文藝美學(xué)研究的“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”，哲學(xué)研究的“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”，文化批評(píng)的修辭學(xué)介入，先后向修辭學(xué)界拋了3次“學(xué)術(shù)彩球”，可惜的是中國(guó)修辭學(xué)界淡定以對(duì)，最終沒(méi)能“學(xué)術(shù)聯(lián)姻”，使修辭學(xué)登上學(xué)術(shù)中心的舞臺(tái)。

修辭學(xué)界的學(xué)者，面對(duì)西方新修辭的活躍，中國(guó)修辭學(xué)被邊緣化的現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有無(wú)動(dòng)于衷，宗廷虎在1995年就亮出觀點(diǎn)：漢語(yǔ)修辭學(xué)21世紀(jì)應(yīng)成“顯學(xué)”。[142]在1996年提出了“21世紀(jì)的漢語(yǔ)修辭學(xué)向何處發(fā)展”的問(wèn)題。[143]

2001年《廣義修辭學(xué)》出版，標(biāo)志著廣義修辭學(xué)理論體系的誕生，先后重印4次。2008年的修訂版篇幅由初版42萬(wàn)字增至50余萬(wàn)字，先后又重印3次。作為非資助出版的學(xué)術(shù)著作，能有如此銷量，足見(jiàn)其理論滲透力與影響力。

廣義修辭學(xué)拓展狹義修辭學(xué)研究范疇，把狹義修辭學(xué)側(cè)重言語(yǔ)技巧的研究提升為話語(yǔ)、文本、人的存在三種方式同現(xiàn)的遞升研究框架，促進(jìn)修辭學(xué)研究從“技”向“藝”的提升，從語(yǔ)言學(xué)向文藝美學(xué)、文化哲學(xué)層面延伸。[144]研究面貌與傳統(tǒng)修辭學(xué)研究大相徑庭，可以看成修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的重要成果。

2003年，譚學(xué)純《修辭學(xué)研究突圍：從傾斜的學(xué)科平臺(tái)到共享學(xué)術(shù)空間》發(fā)出修辭學(xué)研究突圍的宣言：修辭學(xué)研究需要走出“就語(yǔ)言談?wù)Z言”的技巧論，向更為開(kāi)闊的公共學(xué)術(shù)空間突圍。[145]

修辭學(xué)在語(yǔ)言學(xué)科被邊緣化、淡化的價(jià)值導(dǎo)向，不能享有刊物、項(xiàng)目、教材建設(shè)的學(xué)科平臺(tái)，嚴(yán)峻的學(xué)科生態(tài)讓更多的人行動(dòng)起來(lái)，拓寬研究視野，更新研究方法，推動(dòng)修辭學(xué)轉(zhuǎn)向。教育部全國(guó)高校學(xué)報(bào)名欄《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》“修辭學(xué)大視野”自2003年誕生，為傾斜的學(xué)科平臺(tái)尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。2007年“首屆望道修辭學(xué)論壇”也傳遞了修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的信息。

《修辭學(xué)習(xí)》2008年第2期集中刊發(fā)一組“首屆望道修辭學(xué)論壇”文章，與此同時(shí)的《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期“修辭學(xué)大視野”討論的話題是：修辭研究——再思考與再開(kāi)發(fā)。兩組文章同期刊發(fā)，引起很大反響，受到許多學(xué)者關(guān)注。大家研討的問(wèn)題主要有三方面：修辭學(xué)研究現(xiàn)存問(wèn)題、發(fā)展走向、方法更新等。陸儉明指出漢語(yǔ)修辭研究深化的空間；沈家煊認(rèn)為修辭學(xué)研究有兩個(gè)取向，一是注重修辭語(yǔ)言與一般語(yǔ)言的共同點(diǎn)，另一個(gè)是注重修辭語(yǔ)言的特殊性；屈承熹強(qiáng)調(diào)語(yǔ)法與修辭合則雙贏；邵敬敏批評(píng)修辭學(xué)研究理論和方法老化，修辭學(xué)在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界被動(dòng)邊緣化和主動(dòng)邊緣化。[146]

面對(duì)研究隊(duì)伍流失、研究地盤被蠶食、研究方法老化等嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，為了盡快使修辭學(xué)研究走出不景氣的現(xiàn)狀，學(xué)者們前瞻性的思考集中在修辭學(xué)研究方法的更新上，力圖改變修辭學(xué)研究流于效果、鑒賞層面的研究路徑。

《修辭學(xué)習(xí)》從2010年改版為《當(dāng)代修辭學(xué)》是修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的又一次亮相。學(xué)術(shù)路徑的探索模式，引導(dǎo)了學(xué)人與學(xué)術(shù)走向。

“中國(guó)修辭學(xué)研究正在面臨轉(zhuǎn)向，這已經(jīng)成為中國(guó)修辭學(xué)界有識(shí)之士的共識(shí)，但對(duì)于如何轉(zhuǎn)向，卻依然缺乏深入的討論。”[147]修辭學(xué)轉(zhuǎn)向是學(xué)科的重大事件，不僅需要深入討論，更要行動(dòng)起來(lái)。“2001年出版的《廣義修辭學(xué)》將修辭學(xué)拓展為表達(dá)論、接受論、互動(dòng)論，本身就是一次成功突圍的實(shí)際先行。”[148]

學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)向的呼喚，帶動(dòng)學(xué)界同人的學(xué)術(shù)參與，專業(yè)欄目、刊物的支持，給轉(zhuǎn)向成果提供了生長(zhǎng)、交流空間，從主觀與客觀推助修辭學(xué)轉(zhuǎn)向。修辭學(xué)研究正處于轉(zhuǎn)向歷程中，學(xué)術(shù)探索的對(duì)與錯(cuò)都體現(xiàn)出探索的價(jià)值，學(xué)者思維活躍，研究路徑多元化，突圍與堅(jiān)守同在。轉(zhuǎn)向?yàn)樾揶o學(xué)注入新動(dòng)力，促使修辭學(xué)研究呈現(xiàn)勃勃生機(jī)。

在中國(guó)修辭學(xué)轉(zhuǎn)向背景下，中國(guó)辭格研究也在轉(zhuǎn)向。

20世紀(jì)，辭格理論創(chuàng)建，夸張被放入辭格系統(tǒng)中觀察，成為辭格中的典型成員。

國(guó)內(nèi)辭格研究整體面貌特征被田荔枝歸納為：傳統(tǒng)修辭學(xué)注重例證搜集和研究，唐鉞采用歸納方法；陳望道采用辯證法；吳士文采用系統(tǒng)論方法。辭格分主理論和客理論兩類，主理論包括：定義、本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、范圍、單位、基礎(chǔ)、確立標(biāo)準(zhǔn)、功能、運(yùn)用、分析。客理論包括：辭格與其他修辭理論的關(guān)系（消極修辭、語(yǔ)體等）、民族、時(shí)代、文化背景。他在辭格研究類聚系統(tǒng)里點(diǎn)明夸張的心理基礎(chǔ)是人的“好奇”“快意”，夸張是邏輯規(guī)則的超常運(yùn)用。[149]

在中西辭格研究的學(xué)術(shù)背景下，學(xué)者們?nèi)诤侠碚撡Y源，日漸豐富了夸張理論研究。孫建友專門梳理了夸張研究史，把夸張研究分為領(lǐng)悟、紛爭(zhēng)、成熟、發(fā)展四個(gè)階段，對(duì)夸張研究進(jìn)行了縱向梳理。[150]總的說(shuō)來(lái)，20世紀(jì)夸張研究主要體現(xiàn)為夸張本體研究，成果集中表現(xiàn)為夸張的性質(zhì)與定義、構(gòu)成與形式、機(jī)制與心理、運(yùn)用與實(shí)踐等方面。

近年，中國(guó)學(xué)者受到認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)啟示，研究成果集中體現(xiàn)為認(rèn)知修辭特色，這暗合西方當(dāng)代辭格主流研究范式。以拉科夫?yàn)榇淼恼Z(yǔ)言哲學(xué)家繼承了當(dāng)代辭格研究對(duì)隱喻的中心化趨勢(shì)，并將隱喻拓展到語(yǔ)言哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域。隱喻意味著思想體系中的跨領(lǐng)域映射，在本質(zhì)上是一種認(rèn)知。辭格因其認(rèn)知價(jià)值，成為揭示真理、確立知識(shí)的重要手段。

辭格研究轉(zhuǎn)向的代表成果是2001年出版的《比喻、近喻與自喻——辭格的認(rèn)知性研究》。劉大為選用語(yǔ)義學(xué)方法分析認(rèn)知性辭格，從區(qū)別性語(yǔ)義特征的普適度和量限范圍兩個(gè)維度觀察，厘清語(yǔ)義特征的必有特征、可能特征、不可能特征三個(gè)核心概念，界定認(rèn)知性辭格的本質(zhì)：接納不可能特征。不可能特征包括性質(zhì)和程度兩類。在認(rèn)知原發(fā)過(guò)程的分析中，梳理出有介體和無(wú)介體兩種認(rèn)知變化方式。作者從尋求不可能特征角度探討辭格的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了辭格的解釋性系統(tǒng)。[151]

辭格研究一直是修辭學(xué)研究關(guān)注的對(duì)象，如何拓展、深化辭格研究，是大家共同關(guān)心的話題。正如《當(dāng)代修辭學(xué)》主持人定名的“辭格新探”，意圖實(shí)現(xiàn)在全面、細(xì)致的描寫辭格現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論探究辭格的類別、功能、理解機(jī)制等問(wèn)題。[152]

把認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法理論引入修辭學(xué)研究的踐行者是劉大為，《從語(yǔ)法構(gòu)式到修辭構(gòu)式》（上、下）明確提出修辭構(gòu)式概念。修辭構(gòu)式指所有帶有不可推導(dǎo)性的構(gòu)式，只要這種不可推導(dǎo)性還沒(méi)有完全在構(gòu)式中語(yǔ)法化。[153]

王玨等連續(xù)發(fā)表兩篇文章，重點(diǎn)研究了構(gòu)式與辭格的關(guān)系，認(rèn)為辭格構(gòu)式是在語(yǔ)法構(gòu)式等級(jí)降低的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的。[154]

辭格構(gòu)式概念的提出，對(duì)探索辭格研究新路徑有很大幫助。

（二）夸張研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向描述

在中西修辭學(xué)研究、辭格研究轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)背景下，夸張研究也在轉(zhuǎn)向。學(xué)者們?nèi)诤侠碚撡Y源，日漸豐富了夸張理論研究。

《比喻、近喻與自喻——辭格的認(rèn)知性研究》指出夸張表現(xiàn)為接納程度上的不可能特征，改變?cè)~語(yǔ)的量限范圍，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性語(yǔ)義共現(xiàn)，導(dǎo)致認(rèn)知關(guān)系的變化。通常表現(xiàn)為：無(wú)介體接納方式。但借助介體的夸張也存在，因此夸張可以分為簡(jiǎn)單夸張（無(wú)介體）和復(fù)雜夸張（有介體）兩類。劉大為認(rèn)為研究認(rèn)知性辭格的最終目的，是探求原發(fā)認(rèn)知過(guò)程中創(chuàng)造性思維的運(yùn)動(dòng)軌跡。夸張具有無(wú)介體、自變關(guān)系特征，屬于自喻系統(tǒng)辭格。夸張因?yàn)閺?qiáng)烈情緒的介入，牽引我們下意識(shí)放棄邏輯認(rèn)知，選擇原發(fā)性認(rèn)知，并進(jìn)而影響其方向和程度。夸張因?yàn)椴唤柚轶w，本體詞的語(yǔ)義變化是本體自身變化造成的，詞義的可能特征集合中的量限范圍會(huì)被迫向擴(kuò)大最大量或縮小最小量?jī)蓚€(gè)方向變化，屬于原發(fā)過(guò)程模式識(shí)別中的自變關(guān)系，根據(jù)語(yǔ)義變化自變特點(diǎn)，夸張被稱為自喻。在特別強(qiáng)烈的情緒、欲望支配下，或是體驗(yàn)特別強(qiáng)烈的感覺(jué)刺激時(shí)，對(duì)象的某些特征被放大，甚至產(chǎn)生感覺(jué)的變異。尤其是想象、回憶中的事物，更容易受主體因素的影響發(fā)生變化。這種正常邏輯下的對(duì)現(xiàn)實(shí)的扭曲反映只有在夢(mèng)境或強(qiáng)烈情感心理活動(dòng)中才容易表現(xiàn)出來(lái)。特征的放大和縮小超出詞義原有的量限范圍，認(rèn)知結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為：

夸張性自喻：本體A+本體A程度上的不可能特征；

語(yǔ)言結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為：本體詞+屬于本體詞的性質(zhì)上可能但程度上的不可能的特征。

程度上的不可能特征具備兩個(gè)前提：首先，它在性質(zhì)上是可能的；其次，程度的擴(kuò)展或收縮必須引起認(rèn)知關(guān)系的改變，不是相對(duì)于某種特定環(huán)境的不可能，是事理上的不可能。與可能特征異形是絕對(duì)性的程度上不可能特征，與可能特征同形是相對(duì)性的程度上不可能特征。

相對(duì)性的程度上不可能特征預(yù)示著一個(gè)介體的存在，夸張的本質(zhì)在于沒(méi)有介體的情況下接受不可能特征，因此，夸張不會(huì)構(gòu)成：本體+相對(duì)的程度不可能特征形式。

值得注意的是量限范圍中的“量”是個(gè)抽象概念，可以單個(gè)對(duì)象獨(dú)立具備，也可以體現(xiàn)為對(duì)象與其他對(duì)象關(guān)系中。

設(shè)定夸張為觀察點(diǎn)，夸張自身不能形成一個(gè)梯度，只有無(wú)介體等級(jí)發(fā)展到有介體時(shí)，就轉(zhuǎn)化為夸張性比喻或夸張性近喻，這種過(guò)渡銜接的延伸關(guān)系，使夸張性自喻、夸張性比喻、夸張性近喻一體化，勾勒出夸張和其他辭格共生、倚變關(guān)系。[155]

“大多數(shù)性質(zhì)上不可能特征的接納都含有夸張的意味”[156]，“用認(rèn)知性辭格來(lái)強(qiáng)化形象的感覺(jué)，通常具有夸張的意味”。[157]這樣的認(rèn)識(shí)可能有助于解釋辭格之間的連續(xù)性，也啟發(fā)我們思考典型夸張和夸張意味的分界。

無(wú)介體辭格創(chuàng)造性含量的評(píng)價(jià)原則：產(chǎn)生語(yǔ)義跨度的可能性越大，創(chuàng)造性含量也越大。[158]對(duì)夸張來(lái)說(shuō)，可以從量上比較不同夸張產(chǎn)生語(yǔ)義跨度可能性的大小，由此啟發(fā)我們尋找判定非夸張、夸張意味、夸張語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)所遵循的理?yè)?jù)。

李淑康、李克認(rèn)為夸張的認(rèn)知心理基礎(chǔ)是人類在情感驅(qū)動(dòng)下的豐富想象，不能采用邏輯方式推理，在現(xiàn)實(shí)世界中也不存在，屬于主觀想象出來(lái)的意象，是意象思維的產(chǎn)物。[159]

夸張超越了認(rèn)知辭格的范疇，滲入人們的認(rèn)知活動(dòng)中，有可能影響到人類的認(rèn)知模式。當(dāng)夸張?jiān)诟淖冎J(rèn)知、改變著世界時(shí)，觀察夸張，也意味著使世界從遮蔽走向澄清。

前人的思考是一種學(xué)術(shù)激勵(lì)，能否在夸張研究轉(zhuǎn)向的變革中發(fā)出自己的聲音？夸張研究還有哪些可以開(kāi)發(fā)的學(xué)術(shù)空間？

在此基礎(chǔ)上，我們基于全球化背景和本土傳統(tǒng)的修辭學(xué)交叉學(xué)科性質(zhì)和跨學(xué)科視野對(duì)修辭學(xué)的學(xué)科定位、在中西方橫向聯(lián)系與古今縱向時(shí)間坐標(biāo)軸上探索辭格研究新路徑，提出廣義修辭學(xué)理論資源下的夸張研究模式。希望通過(guò)一個(gè)單獨(dú)辭格的個(gè)案研究，在研究的“互文”狀態(tài)中，突破研究瓶頸，為深化夸張理論研究，提供微小的觀察和支撐。

我們的夸張研究，發(fā)生于辭格研究轉(zhuǎn)向、修辭學(xué)研究轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)背景，同時(shí)也作為上述背景下的一道風(fēng)景，企望豐富著修辭學(xué)研究的學(xué)術(shù)資源。這是一種互為因果的關(guān)系。

從夸張研究學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的嘗試，反觀辭格研究轉(zhuǎn)向，進(jìn)而反觀修辭學(xué)研究轉(zhuǎn)向，學(xué)術(shù)事實(shí)顯示的，都不是個(gè)人行為，而是團(tuán)隊(duì)行為，重要的是從團(tuán)隊(duì)的自發(fā)行為，上升為團(tuán)隊(duì)自覺(jué)。同時(shí)，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向也對(duì)研究主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)提出了更高的要求，“這種知識(shí)結(jié)構(gòu)不能滿足于個(gè)人化，而應(yīng)該追求團(tuán)隊(duì)化”。[160]

作為團(tuán)隊(duì)自覺(jué)的踐行者之一，筆者欣慰在修辭學(xué)研究轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)歷程中，有自己的參與。