四　啟示與思考

經(jīng)幾代人七十余年探索，夏商考古取得有目共睹的輝煌成績(jī)。回顧以往漫長(zhǎng)歷程，我們得到什么啟示？目前，又面臨著哪些困難和問題呢？

（一）關(guān)于夏商考古研究的目的、特點(diǎn)與方法

鑒于中國(guó)是一個(gè)幾千年歷史文化傳統(tǒng)綿延不斷的文明古國(guó)，自1928年殷墟發(fā)掘以來，考古工作一直圍繞著一個(gè)目的，就是研究歷史。2500年前孔子曾嘆道：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之矣。”[12]七十多年來的考古工作，使二里頭、偃師商城、鄭州商城、安陽洹北商城和殷墟等夏、商都城及各地不同等級(jí)的夏、商聚邑遺址在湮沒三四千年后得以重新面世，以真實(shí)的地下材料，為重構(gòu)夏商時(shí)期信史，一再作出令人信服的重要成果。正是七十多年的考古工作，才有今天關(guān)于夏代和商代的許多歷史知識(shí)，或從不知到知，或由朦朧而漸清晰，為夏商史的深入研究，奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。

考古學(xué)以發(fā)掘出土的實(shí)物史料為主要研究對(duì)象，這就決定了田野工作是考古學(xué)的基礎(chǔ)。如傅斯年最初籌劃殷墟發(fā)掘時(shí)的形象說法：“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西。”[13]考古不是靠坐在書齋里能做的學(xué)問，這正是它區(qū)別于文獻(xiàn)史學(xué)的基本特點(diǎn)。本卷各章內(nèi)容反映了一個(gè)道理，這就是：實(shí)踐證明，構(gòu)建夏商考古學(xué)體系的工作每前進(jìn)一步，都與調(diào)查、發(fā)掘的收獲分不開。田野考古每一項(xiàng)具有突破意義的重大發(fā)現(xiàn)，都為實(shí)現(xiàn)既定學(xué)術(shù)目標(biāo)起到巨大推動(dòng)作用。

作為歷史時(shí)期考古學(xué)，夏、商考古必須參照文獻(xiàn)記載，并倚重于地下出土的當(dāng)時(shí)文字記錄，以期對(duì)相關(guān)遺存做出符合歷史實(shí)際的科學(xué)解釋。

惟夏代和商代處于中國(guó)歷史時(shí)期的早期階段，并未流傳下系統(tǒng)文獻(xiàn)史料。從先秦文獻(xiàn)和《史記·夏本紀(jì)》、《殷本紀(jì)》對(duì)夏商歷史的記述中，可知夏、商王朝及商先公時(shí)期的世系、大略活動(dòng)地域和某些史影，卻無法概括出它們各自物質(zhì)文化和精神文化詳細(xì)、具體特征同考古學(xué)遺存相對(duì)證。因而，使用文獻(xiàn)要謹(jǐn)慎。注意甄別文獻(xiàn)的形成年代和文獻(xiàn)材料本身價(jià)值的等次性，避免拿考古材料與文獻(xiàn)記載作簡(jiǎn)單比附，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待的兩條原則。

殷墟甲骨文對(duì)研究商代歷史、了解商代社會(huì)生活方方面面的巨大價(jià)值，已為人所共知。商代晚期銅器銘文（包括族徽），同樣是判定相關(guān)遺存年代與文化歸屬的重要證據(jù)。鑒于甲骨文已是一種有嚴(yán)密規(guī)律的成熟文字系統(tǒng)，而在龍山時(shí)代晚期已發(fā)現(xiàn)同甲骨文形體、結(jié)構(gòu)相當(dāng)一致的單個(gè)陶文。《尚書·多士》云：“惟殷先人有冊(cè)有典。”夏代和商代早期已有一套成熟文字，當(dāng)無疑問。只是，我們迄今尚未發(fā)現(xiàn)比武丁時(shí)甲骨文更早的地下文書。究其原因，當(dāng)時(shí)能認(rèn)識(shí)、運(yùn)用文字的人極少，王室典籍又埋藏在特定地點(diǎn)，很難找到；也可能同文字載體的材質(zhì)不易保存下來有很大關(guān)系。

對(duì)夏商時(shí)期考古來說，在缺乏文獻(xiàn)可征，尤其是夏代和商代早、中期尚未找到地下共存文字證據(jù)情況下，考古學(xué)的基本方法——層位學(xué)和類型學(xué)方法，對(duì)推定遺存年代、文化性質(zhì)、構(gòu)建時(shí)空框架、探討各文化縱向和橫向間相互關(guān)系的作用更加凸顯。由殷墟進(jìn)而認(rèn)識(shí)二里岡，再找出二者之間的中間環(huán)節(jié)，以至二里頭文化性質(zhì)的推定、王灣三期文化經(jīng)由新砦期發(fā)展為二里頭文化脈絡(luò)的梳理，還有各文化細(xì)密編年序列的建立，莫不是依賴層位學(xué)與類型學(xué)方法。就此而言，同史前考古方法相近。類型學(xué)方法不僅用于研究同一文化或同一系統(tǒng)諸考古學(xué)文化的興衰歷程和演變軌跡；還用于研究不同系統(tǒng)諸文化的差別和交往關(guān)系，以便較客觀、縝密地把握某一遺存的文化特征、辨別其文化性質(zhì)，不致將原本復(fù)雜的歷史文化現(xiàn)象簡(jiǎn)單化。后者，便是20世紀(jì)三四十年代已經(jīng)應(yīng)用、近20年來稱為“文化因素分析”的方法。即便青銅器學(xué)、甲骨學(xué)等分支學(xué)科，層位學(xué)（包括青銅器、甲骨與陶器的共存關(guān)系）和類型學(xué)仍是基本研究手段。

對(duì)考古出土材料作體質(zhì)人類學(xué)、動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)、地質(zhì)礦物學(xué)鑒定，自殷墟發(fā)掘以來，已行之有年；碳十四測(cè)年和銅礦開采、冶煉、鑄造工藝的復(fù)原研究，也已積累下一批成果和經(jīng)驗(yàn)。近年開始注意到古代環(huán)境與人地關(guān)系的研究，還有數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法和新興的基因技術(shù)等多學(xué)科的介入，使考古研究方法和技術(shù)手段不斷豐富，為多角度地揭示夏商社會(huì)生活，破譯古代人群與文化變遷機(jī)制，提供了前景。當(dāng)然，方法的多樣化，并不意味著可以忽略層位學(xué)與類型學(xué)的作用。相反，我們認(rèn)為，任何一種科技手段提供的信息或結(jié)論，都要經(jīng)過考古層位學(xué)、類型學(xué)方法的互證與檢驗(yàn)。

在研究夏商時(shí)期考古學(xué)文化分布態(tài)勢(shì)時(shí)，我們注意到：甲骨文中雖提到“商”和“東土”、“南土”、“西土”、“北土”[14]，但當(dāng)時(shí)并沒有關(guān)于疆域的明確概念，也不存在四至明確的疆界。夏、商文化的聚邑分布大致有三種情形：都城及其附近較大范圍聚落密集，我們稱之為夏文化或商文化的“中心分布區(qū)”，文化面貌最具典型性；都城以下二、三級(jí)城址或中心遺址附近，一般也有一片聚落群；離中心區(qū)較遠(yuǎn)地方，往往是在一定時(shí)段內(nèi)呈點(diǎn)、線狀同其他文化作交叉分布，其存在并不穩(wěn)定。如豫東杞縣就發(fā)現(xiàn)二里頭文化、岳石文化同下七垣文化遺址交錯(cuò)。湘江下游的岳陽銅鼓山等處早、中商遺址，關(guān)中西部的扶風(fēng)壹家堡、岐山京當(dāng)和王家嘴等遺址的中商文化層，就更明顯地表現(xiàn)出商文化一度南進(jìn)或西進(jìn)的據(jù)點(diǎn)性質(zhì)。第二、三種的文化面貌往往具有地域特點(diǎn)，同中心區(qū)有一定差異。根據(jù)這種情形，我們對(duì)二里頭文化和商文化仍采用史前考古按文化面貌差異劃分為若干地方類型的辦法。待將來材料更豐富、條件成熟時(shí)或可考慮分區(qū)。

（二）夏商考古學(xué)面臨的困難和問題

夏商時(shí)期考古學(xué)已取得的成果，只是我們朝著認(rèn)識(shí)夏代和商代歷史前進(jìn)了一程，而科學(xué)探索是無止境的。我們面前還有許多問題并未解決。限于篇幅，本文只能舉出其中主要幾項(xiàng)。

1.關(guān)于夏文化和先商文化探索，本卷的說法同學(xué)者們提出的其他方案一樣，在得到確證之前，都屬于科學(xué)假說性質(zhì)。目前任何一種學(xué)說，都未能圓滿解決涉及夏文化和先商文化的所有問題。我們的說法也不例外。

首先，夏文化的上限，是參照文獻(xiàn)所說夏代積年，從夏商分界往前推，或推到王灣三期文化晚期，但未能從考古學(xué)上得出區(qū)分夏文化與先夏文化的根據(jù)。

夏王朝的都城，目前僅知屬于夏代晚期的二里頭遺址。尚需根據(jù)登封王城崗、禹州瓦店等遺址提供的線索，找到可確認(rèn)的夏代早期都址。

晉西南的“夏墟”、“大夏”，先秦文獻(xiàn)有明確記載，但從二里頭文化東下馮類型的遺址數(shù)量和規(guī)模看，同“大夏”并不相稱。應(yīng)作如何解釋？

從陶鬲為代表的商式典型器的演化譜系，指認(rèn)下七垣文化為先商文化，從類型學(xué)角度看沒有疑問。但只有在該文化分布區(qū)找到商先公時(shí)期的方國(guó)都址、代表政治權(quán)力的宗廟、宮殿類建筑和禮器，才會(huì)有更強(qiáng)說服力。

有學(xué)者主張商文化北來說，有學(xué)者認(rèn)岳石文化為先商遺存，若分別從殷墟商貴族體質(zhì)特征和“玄鳥生商”的傳說看，并非全無根據(jù)。以上二說，仍留有研究余地。西周初年封微子于宋以奉殷祀，商丘宋國(guó)城址的發(fā)現(xiàn)，也促使我們?nèi)ニ伎迹禾K、魯、豫、皖交界地區(qū)同商族起源究竟有怎樣的關(guān)系？

2.考古學(xué)文化同古代族的對(duì)應(yīng)關(guān)系是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題。對(duì)此，尚缺乏在個(gè)案研究基礎(chǔ)上作為一個(gè)理論性課題，做出較系統(tǒng)、有深度的專門研究，還找不到一種符合中國(guó)歷史實(shí)際、清晰并得到廣泛認(rèn)同的理論解說。以至在研究中時(shí)感困惑。

例如，學(xué)者們?cè)Y(jié)合年代、地望的考定，并從日用陶器所反映的物質(zhì)文化特征、禮器組合、建筑朝向與埋葬制度所反映的精神文化特征，尋求判定夏族、商族或其他族文化。但夏族與商族的概念同現(xiàn)代民族定義是否等同？古代夏族與商族的形成是單源還是多源[15]？單源或多源在考古學(xué)上的反映是什么？

商代晚期，在關(guān)中西部存在幾類同探索先周文化有關(guān)的遺存[16]，可看到各類遺存都不單純，文化因素有交叉，并不同程度上受到商文化影響，有的還含有北方系統(tǒng)的蛇紋鬲。1997年在灃西發(fā)掘到相當(dāng)商末（文王遷豐后）的H18中，包含鄭家坡、碾子坡、劉家多種文化因素，反映先周文化兼收并蓄的特點(diǎn)和多源性。周人迅速崛起正是接受商人青銅文化并廣納各種文化的結(jié)果。關(guān)于先周文化構(gòu)成和宗周文化形成的研究，對(duì)理解夏、商文化有借鑒意義。避免那種非此即彼的單線思維模式，可能是十分重要的。

又，以遺址地名命名的考古學(xué)文化，其命名有隨機(jī)性。古代同一族不同發(fā)展階段產(chǎn)生的遺存，能否表現(xiàn)為時(shí)間早晚銜接并存在傳承關(guān)系的、現(xiàn)已命名的兩個(gè)（或兩個(gè)以上）考古學(xué)文化？具體如王灣三期文化晚期、新砦期同二里頭文化，能否同是夏代夏族遺存？而現(xiàn)已命名的某一考古學(xué)文化不同發(fā)展階段，可否有不同族屬？具體如二里頭文化的前、后期，可否分別是夏代晚期夏人及商代早期商人的遺存？對(duì)前一問題，我們持肯定態(tài)度[17]；而對(duì)后一問題持否定態(tài)度。然而，就此的爭(zhēng)議，有待繼續(xù)討論。于此，也不妨設(shè)想：待夏文化的上限得到解決后，可將夏文化中前后有承續(xù)關(guān)系的二三種考古學(xué)遺存，統(tǒng)稱為夏文化并按發(fā)展階段分期。

依靠考古遺存去探討夏代和商代國(guó)家形態(tài)，同樣存在許多困難，有很大局限性。如：

據(jù)《尚書·酒誥》中周公的說法，商代實(shí)行內(nèi)、外服制度。內(nèi)服是指商王朝直轄區(qū)的國(guó)家管理機(jī)構(gòu)，外服是指四周遠(yuǎn)近大小不等的諸侯。據(jù)記載，湯時(shí)有諸侯三千[18]，至武王伐紂“不期而會(huì)孟津者八百諸侯”[19]。從甲骨文中看到，商代有侯、伯、子、男等諸侯稱謂，其中有受封的王室子弟（子姓）、勛戚；有的是時(shí)叛時(shí)服的屬國(guó)，但它們各自是一個(gè)政治實(shí)體，是一個(gè)具體而微的方國(guó)。據(jù)出土銅器銘文和地望，對(duì)商文化中某些地方類型的國(guó)別、某些周邊文化的族屬或國(guó)別做過推測(cè)，但多數(shù)尚難確指。包括盤龍城、東下馮等重要城址的性質(zhì)、地位也難說清。迄今，關(guān)于夏代、商代國(guó)家結(jié)構(gòu)、血緣宗族體系等仍主要依靠甲骨文和文獻(xiàn)的記載，考古資料能說明的問題很有限。

概括地說，就是前文曾提到的，涉及考古學(xué)遺存族屬及考古學(xué)文化同夏王朝、商王朝歷史的對(duì)應(yīng)關(guān)系，仍存在一系列不確定因素。這是很大的難題，有待今后的新發(fā)現(xiàn)和深入的理論研究去逐步解決。

3.在編寫本卷過程中，我們感覺到夏商考古田野工作在取得巨大成績(jī)的同時(shí)，尚存在一些值得重視的問題，茲提出討論，供考古界同仁參考。

已知的夏商時(shí)期遺存中，除幾座城址，大多數(shù)是墓葬，而中小型聚落居住址材料不多，已報(bào)道的居住遺址又大多屬調(diào)查材料，經(jīng)過發(fā)掘的為數(shù)更少。居住址與墓葬的發(fā)掘存在嚴(yán)重失衡現(xiàn)象。許多地點(diǎn)墓葬的發(fā)掘?qū)儆趽尵刃再|(zhì)，又偏重于商代銅器墓的搶救，操作偏于粗放，葬具結(jié)構(gòu)、人骨等許多資料未能詳細(xì)記錄和收集。這就為認(rèn)識(shí)相關(guān)考古學(xué)文化的面貌、研究當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)生活帶來局限。上述現(xiàn)象的形成，有客觀原因，同考古工作主持者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)識(shí)、觀念也不無關(guān)系。

城市是國(guó)家權(quán)力中心，又是薈集當(dāng)時(shí)物質(zhì)文明和精神文明成果的文化中心。在20世紀(jì)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，對(duì)夏商時(shí)期的幾座城址著重于解決年代、分期，對(duì)重要的墓葬、窖藏和銅器、玉器、甲骨、車制以及殷墟墓地的分區(qū)、分組等分別有深入研究，關(guān)于二里頭、鄭州商城、偃師商城的性質(zhì)與相互關(guān)系更成為討論熱點(diǎn)。這完全是必要的。但關(guān)于城址布局的研究成了薄弱環(huán)節(jié)。探查城市布局是一項(xiàng)耗時(shí)、費(fèi)力、又不會(huì)產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)的工程，受人力、經(jīng)費(fèi)和現(xiàn)代城鄉(xiāng)建設(shè)等多方面制約，困難多多。但從學(xué)術(shù)角度說，只有逐步弄清布局，才有助于全面了解城市內(nèi)涵，正確判定城市性質(zhì)與功能，并對(duì)不同時(shí)期城址形態(tài)、結(jié)構(gòu)的演變做出研究。

中國(guó)古代文明一個(gè)重要特征，便是血緣關(guān)系依然十分牢固，并未被地緣關(guān)系取代。根據(jù)族墓地資料、甲骨文和先秦文獻(xiàn)記載，在夏代和商代，聚族而居、聚族而葬、聚族立國(guó)的傳統(tǒng)未變。以宗族—宗法體系為架構(gòu)形成的王朝都城、二級(jí)城邑（或方國(guó)都邑）及其下中、小聚落的關(guān)系，猶如大樹的干、枝、葉，是一種按等級(jí)秩序統(tǒng)治與依附、權(quán)利與義務(wù)的特殊矛盾統(tǒng)一體。因此，城市不是孤立存在的。城市與周圍聚落間以及各級(jí)聚落之間，有等級(jí)地位差別，但又被宗族紐帶連接維系著，城鄉(xiāng)之間并不是一種簡(jiǎn)單“對(duì)立”關(guān)系。若通過城址周圍聚落群的勘察并有選擇地做重點(diǎn)發(fā)掘，掌握其分布范圍和聚落群內(nèi)的等級(jí)構(gòu)成，對(duì)于揭示夏代和商代國(guó)家結(jié)構(gòu)特質(zhì)，有十分重要意義。20世紀(jì)90年代中期以來，對(duì)夏商城址布局和周圍聚落群的研究（包括生態(tài)研究）有所加強(qiáng)，并在幾處地點(diǎn)取得初步進(jìn)展。我們認(rèn)為，這是今后夏商考古應(yīng)倍加重視的兩個(gè)有關(guān)聯(lián)的課題。

以往的發(fā)掘，雖大家都從層位上注意遺跡間的早晚關(guān)系，但多限于對(duì)遺存保留現(xiàn)狀做靜態(tài)的觀察與記錄，往往忽略了各種遺跡形成、使用及毀棄的整個(gè)過程及其動(dòng)因、各種遺存間的以及人類活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系做全面研究。又多未能從埋藏學(xué)原理對(duì)文化堆積做出解釋。為了能盡可能多的收集地下遺留的歷史信息，國(guó)外田野發(fā)掘已在多學(xué)科參與下創(chuàng)造了一些新方法，值得我們借鑒。當(dāng)然，引進(jìn)任何好辦法都要經(jīng)過試驗(yàn)、消化，使之中國(guó)化。我國(guó)幅員廣大，南北各地埋藏環(huán)境殊多差異，如何因地制宜地提高田野工作水平，期待著考古學(xué)家們?cè)趯?shí)踐中繼續(xù)探索。

---

[1]李玄伯：《古史問題的惟一解決方法》，《現(xiàn)代評(píng)論》第1卷第3期，1924年。

[2]王國(guó)維：《殷卜辭中所見先公先王考》、《殷卜辭中所見先公先王續(xù)考》，《觀堂集林》卷九，中華書局，1959年。

[3]當(dāng)時(shí)主要是指甲骨卜辭和金文等地下出土文字。

[4]王國(guó)維1925年在清華學(xué)校研究院講授“古史新證”課程時(shí)，提出了對(duì)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的“二重證據(jù)法”（見王國(guó)維：《古史新證》第2～3、52～53頁，清華大學(xué)出版社，1994年）。

[5]編者按：本文中涉及的考古材料和諸家觀點(diǎn)，凡以下各章節(jié)中有詳盡注釋者，于此不再一一作注。下同。

[6]詳見第四章第一節(jié)。

[7]詳見第四章第三、四節(jié)。

[8]王國(guó)維：《殷周制度論》，《觀堂集林》卷十，中華書局，1959年。

[9]詳見第三章第二節(jié)。

[10]《論語·為政》記載孔子說：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也。”

[11]《左傳·成公二年》。

[12]《論語·八佾》。

[13]中央研究院歷史語言研究所籌備處：《歷史語言研究所工作之旨趣》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第一本第一分冊(cè)，1928年。

[14]《合集》36975，見郭沫若主編、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編著：《甲骨文合集》第12冊(cè)，中華書局，1983年。

[15]“多源”指原本祖源不同，經(jīng)聯(lián)姻、聯(lián)盟或不斷征伐和融合，成為夏族或商族的組成部分。

[16]詳見第八章第五節(jié)

[17]如商文化中就包括以往曾命名的“二里岡文化”、“小屯文化”或“殷墟文化”等稱謂，并為學(xué)者所公認(rèn)。

[18]《呂氏春秋·用民》：“當(dāng)禹之時(shí)，天下萬國(guó)，至于湯而三千余國(guó)。”

[19]《史記·周本紀(jì)》。