三

另外，需要廓清一個概念是“承包”本身。人們常說，所謂承包，就是發(fā)包者（上級主管機關(guān)）同承包者（集體或個人）之間用合同或契約固定下來的權(quán)責(zé)利關(guān)系。因此，它較之傳統(tǒng)體制中那種命令與服從的關(guān)系更符合于商品經(jīng)濟的原則。

說承包制是發(fā)包者與承包者之間的一種合同或契約關(guān)系，當(dāng)然是正確的。然而，在不同的社會關(guān)系背景下，合同和契約反映的具體經(jīng)濟關(guān)系是不同的，我們應(yīng)當(dāng)仔細加以區(qū)分。例如，歐洲自古代羅馬法以來的民法所說的契約，確認的是具有平等權(quán)利的商品所有者之間的關(guān)系。而中世紀所謂社會契約，確定的卻是領(lǐng)主和附庸之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟學(xué)家常常感到難以準(zhǔn)確地把握我們的承包制。因為，承包制在英語中被譯為contract system。而西方人一提起contract（合同或契約），所想到的只能是市場經(jīng)濟中平等的商品所有者之間的契約關(guān)系。因為，在這種經(jīng)濟中，合同和契約無非是由國家法權(quán)所保護的商品所有者之間等價互換所有權(quán)的關(guān)系。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，大公司常常把它的部分建筑工作量、零部件和其他業(yè)務(wù)分包給別的公司，而且可以層層分包。在這種情況下，分包和轉(zhuǎn)包（contract和subcontract）指的都是兩個獨立、平等的商品生產(chǎn)者之間用合同固定下來的穩(wěn)定的供需關(guān)系。這種關(guān)系和目前國有企業(yè)的承包制有很大的區(qū)別，因為，后者不是發(fā)生在平等的商品生產(chǎn)者之間，而是發(fā)生在行政主管機關(guān)和下級企業(yè)之間。這種關(guān)系在相當(dāng)大的程度上屬于馬克思所說的“支配與從屬的關(guān)系”；J.科爾奈則稱為“縱向從屬”（vertical dependence）關(guān)系^[8]。混同這兩種性質(zhì)不同的合同或契約關(guān)系，不僅會產(chǎn)生語言上的歧義，以致在討論時發(fā)生混淆；而且會影響對承包制在市場取向的改革中的地位與作用的評價。