037　原告起訴是否超過法定起訴期限，是否符合法定起訴條件，依法屬于人民法院依職權主動審查的范圍。——張某力訴徐州市泉山區人民政府房屋征收補償案

【裁判觀點】

行政訴訟法上的起訴期限不同于民法上的訴訟時效，屬于法定的起訴條件之一。超過起訴期限的，將喪失進入實體審理的程序權利。由于行政案件屬于公法訴訟，涉及公共利益和社會管理秩序的穩定性，對原告起訴是否超過法定起訴期限，是否符合法定起訴條件，仍屬人民法院在雙方舉證基礎上依職權審查范圍。

中華人民共和國最高人民法院行政裁定書

（2017）最高法行申5410號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某力。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：徐州市泉山區人民政府。住所地：江蘇省徐州市泉山區解放南路延長段26號。

法定代表人：吳君，區長。

再審申請人張某力訴被申請人徐州市泉山區人民政府（以下簡稱泉山區政府）房屋征收補償決定一案，江蘇省徐州市中級人民法院于2015年10月15日作出（2015）徐行初字第00057號行政裁定，駁回張某力起訴。張某力不服提起上訴后，江蘇省高級人民法院于2016年2月24日作出（2015）蘇行終字第00776號行政裁定，駁回上訴，維持一審裁定。張某力仍不服，在法定期限內向本院申請再審。本院依法組成由審判員白雅麗擔任審判長并主審，審判員耿寶建、王展飛參加的合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。

一、二審法院查明：2014年2月7日，徐州市人民政府印發《徐州市2014年度城建重點工程計劃》的通知，將“全面啟動軌道交通一號線建設”列入具體項目之一。2014年3月18日，徐州市發展和改革委員會作出《關于對城市輕軌一號線沿線及站點改造項目符合市國民經濟和社會發展規劃的復函》，認定該城市輕軌一號線沿線及站點改造項目符合國民經濟和社會發展規劃。2014年6月20日，徐州市泉山區房屋征收辦公室（甲方，以下簡稱泉山區征收辦）與泉山區段莊街道辦事處（乙方）簽訂《輕軌一號線項目韓山站-工農北路站區間及工農北路站委托征收協議》，甲方將項目征收范圍（以規劃選址范圍圖為準）所涉及的房屋補償及征收工作委托乙方實施。2014年8月21日，泉山區政府作出徐泉征字〔2014〕第8號房屋征收決定并公告，其中明確：該征收項目名稱為城市輕軌一號線項目；征收范圍為韓山商業街站與工農北路站區間，工農北路站；征收期限為2014年8月21日至2014年9月19日；征收部門為泉山區征收辦；征收實施單位為泉山區政府段莊街道辦事處。同日，泉山區征收辦（甲方）與上海友達土地房地產評估有限公司徐州分公司（乙方，以下簡稱友達評估公司）簽訂《城市輕軌一號線沿線及站點改造項目（韓山商業街站-工農北路站區間及工農北路站）征收房屋評估委托協議書》。因張某力在房屋征收決定規定的征收期限內未能與征收部門達成補償協議，泉山區政府于2014年9月29日作出泉房征補字〔2014〕第192號《房屋征收補償決定書》（以下簡稱192號《房屋補償決定》），并于同年10月25日向張某力送達。該房屋征收補償決定中告知，“如不服本補償決定，可在本補償決定書送達之日起六十日內申請行政復議，也可以在三個月內向人民法院提起行政訴訟”等。張某力于2015年3月19日提起本案訴訟，請求撤銷泉山區政府對張某力作出的192號《房屋補償決定》。

一審法院認為，泉山區政府提供的192號《房屋補償決定》及其送達證、送達照片、送達談話筆錄、視頻資料以及證人證言等證據，能夠證明泉山區政府作出192號《房屋補償決定》后于2014年10月25日向張某力進行送達的事實。因張某力直至2015年3月19日才提起本案訴訟，不符合修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規定的起訴期限，亦超過泉山區政府在192號《房屋補償決定》中依法告知的期限。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》[8]第三條第一款第二項的規定，裁定駁回張某力的起訴。

二審法院基于相同的事實和理由裁定駁回上訴，維持一審裁定。

張某力向本院申請再審，請求撤銷二審裁定，確認被申請人泉山區政府對其作出的192號《房屋補償決定》違法并予以撤銷。其申請再審的事實與理由為：1.一、二審裁定認定事實不清。被申請人提交的證據32，即192號《房屋補償決定》及其送達證、送達照片、送達談話筆錄、送達視頻資料、證人證言等系偽造，且未經法庭質證。泉山區政府認可涉案補償決定是留置送達，一審法院應對留置送達的真實性進行分析認定。2.一、二審裁定就起訴期限問題適用法律錯誤。根據審理民事案件適用訴訟時效有關司法解釋規定，當事人未提出時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效進行釋明及主動審查。

本院認為，修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出；法律另有規定的除外。本案中，泉山區政府向一審法院提交的192號《房屋補償決定》及其送達證、送達照片、視頻資料、證人證言等證據，能夠證明泉山區政府于2014年9月29日作出192號《房屋補償決定》后，已于同年10月25日向張某力進行了留置送達。上述證據已通過一審庭審質證。張某力雖對證據的真實性提出異議，但不能提供足以反駁的相反證據，其異議缺乏證據支持，本院不予采信。因192號《房屋補償決定》中已明確告知張某力訴權和起訴期限，故張某力于2015年3月提起行政訴訟，顯然已超過法定起訴期限。張某力主張人民法院不應對起訴期限主動進行審查，應適用訴訟時效的有關規定。行政訴訟法上的起訴期限不同于民法上的訴訟時效。訴訟時效，是權利人未在法定期間內行使權利而喪失請求人民法院依法保護其權利的法律制度。訴訟時效本質上是實體法上的制度，關系到某一實體權利應否受人民法院強制力保護。民法上的訴訟時效屬于私法范疇，遵循自愿原則和誠信原則。因此，對于訴訟時效效力采取抗辯發生主義，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定，一旦義務人行使時效抗辯權，權利人即喪失勝訴權。行政訴訟法的起訴期限，是法定的起訴條件之一。依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》[9]第三條的規定，“超過法定起訴期限且無正當理由的”，人民法院裁定不予立案；已經立案的，裁定駁回起訴。即超過起訴期限的，將喪失進入實體審理的程序權利。由于行政案件屬于公法訴訟，涉及公共利益和社會管理秩序的穩定性，所以對起訴是否符合法定條件，包括是否超過法定起訴期限，人民法院應當依職權進行審查，并非當事人不主張人民法院不審查的事項。張某力此項申請再審理由不能成立。一審法院以超過起訴期限為由裁定駁回張某力的起訴，二審法院予以維持，并無不當。

綜上，張某力的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定，裁定如下：

駁回再審申請人張某力的再審申請。

審判長：白雅麗；審判員：耿寶建、王展飛；法官助理：陸陽；書記員：王婷

二○一七年八月三十一日