036　人民法院在一審期間應(yīng)當(dāng)在被告舉證的基礎(chǔ)上，對原告起訴是否超過法定起訴期限依職權(quán)進(jìn)行審查，對于原告起訴超過法定起訴期限且無正當(dāng)理由的，人民法院可以逕行裁定不予立案或者駁回起訴。——威海市美爾雅裝飾有限責(zé)任公司訴威海市人民政府頒發(fā)國有土地使用證案

【裁判觀點(diǎn)】

是否遵守起訴期限屬于起訴條件的一種，對于起訴條件的審查，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行。人民法院在一審期間應(yīng)當(dāng)在被告舉證的基礎(chǔ)上依法對案件是否超過起訴期限進(jìn)行審查，以維護(hù)行政法律關(guān)系的穩(wěn)定性。對于超過法定起訴期限且無正當(dāng)理由的，人民法院可以逕行裁定不予立案或者駁回起訴。

中華人民共和國最高人民法院行政裁定書

（2016）最高法行申162號

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：威海市人民政府，住所地：山東省威海市新威路1號。

法定代表人：張惠，市長。

委托代理人：陳寶瑛，威海市國土資源局工作人員。

委托代理人：王衛(wèi)東，山東時中律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：威海市美爾雅裝飾有限責(zé)任公司，住所地：山東省威海市福山路158號。

法定代表人：于杰生，經(jīng)理。

委托代理人：管詠梅，山東鴻源律師事務(wù)所律師。

委托代理人：劉海濤，北京市亦非律師事務(wù)所律師。

原審第三人：姜某。

再審申請人威海市人民政府（以下簡稱威海市政府）因威海市美爾雅裝飾有限責(zé)任公司（以下簡稱美爾雅公司）訴其頒發(fā)國有土地使用證一案，不服山東省高級人民法院（2015）魯行終字第20號行政判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成由審判員耿寶建，代理審判員龍非、周覓參加的合議庭，對本案進(jìn)行了聽證審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

威海市政府在再審申請中請求：撤銷二審法院判決，依法改判駁回美爾雅公司的訴訟請求。其申請?jiān)賹彽闹饕碛扇缦拢?.美爾雅公司起訴已超過法定起訴期限。2.威海市政府為姜某頒發(fā)的威國用（2001）第480-081號國有土地使用證（以下簡稱被訴國有土地使用證）依據(jù)充分，符合法律規(guī)定。3.原發(fā)證行為是特定時期為居民發(fā)證的唯一且合法方式，被訴國有土地使用證被撤銷后，按現(xiàn)行法律難以重新為居民發(fā)證，影響29戶居民的切身利益。

美爾雅公司提交答辯意見稱：土地登記卡顯示2003年隋某平領(lǐng)取的相應(yīng)的國有土地使用證，但公司的法定代表人于杰生對此不予認(rèn)可，故沒有直接證據(jù)證實(shí)美爾雅公司知道被訴國有土地使用證內(nèi)容的時間，再審申請人認(rèn)為被申請人超過法定起訴期限證據(jù)不足。至于再審申請人稱“長達(dá)十余年時間于杰生不知道自己的國有土地使用證不符合常理”，并非行政機(jī)關(guān)向法院舉證證實(shí)其行政行為合法的證據(jù)，法院更不能以推定的事實(shí)定案，而應(yīng)根據(jù)合法有效的證據(jù)作為定案的依據(jù)。再審申請人應(yīng)當(dāng)為自己的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不應(yīng)以“影響社會穩(wěn)定”為由繼續(xù)損害被申請人的合法權(quán)益。原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請求予以維持。

本院認(rèn)為：本案爭議的核心問題在于威海市政府將面積為3318.2平方米的整宗土地確定為全體住戶共用并為姜某頒發(fā)被訴國有土地使用證是否合法。美爾雅公司以威海市政府為姜某頒發(fā)被訴國有土地使用證的行為侵犯其單獨(dú)擁有的國有土地使用權(quán)為由提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的起訴條件，且應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提起。原審法院未能查明美爾雅公司何時知道或者應(yīng)當(dāng)知道涉案整宗土地為全體住戶共用的事實(shí)，也未能查明與起訴期限密切相關(guān)的相應(yīng)事實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)指令再審。再審期間，山東省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法查明美爾雅公司何時知道或者應(yīng)當(dāng)知道涉案整宗土地為全體住戶共用的事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上綜合考慮涉案土地的歷史沿革和各方當(dāng)事人合法權(quán)益，依法作出裁判。

綜上，威海市政府申請?jiān)賹彿稀吨腥A人民共和國行政訴訟法》第九十一條第三項(xiàng)規(guī)定情形，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十二條第二款之規(guī)定，裁定如下：

一、本案指令山東省高級人民法院再審；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長：耿寶建；代理審判員：龍非、周覓；書記員：劉瀲

二○一六年六月二十二日