011　行政機關(guān)針對信訪事項作出的復(fù)查、復(fù)核意見等行為，不屬于行政訴訟受案范圍。——吉某琪訴蘇州市吳江區(qū)人民政府行政糾紛案

【裁判觀點】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于不服縣級以上人民政府信訪行政管理部門、負(fù)責(zé)受理信訪事項的行政管理機關(guān)以及鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）人民政府作出的處理意見或者不再受理決定而提起的行政訴訟人民法院是否受理的批復(fù)》[（2005）行立他字第4號]第二條，對信訪事項有權(quán)處理的行政機關(guān)根據(jù)《信訪條例》作出的處理意見、復(fù)查意見、復(fù)核意見和不再受理決定，信訪人不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。故當(dāng)事人不服前述信訪答復(fù)，起訴該信訪事項，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

中華人民共和國最高人民法院行政裁定書

（2016）最高法行申364號

再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：吉某琪。

吉某琪因訴蘇州市吳江區(qū)人民政府其他行政糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院（2015）蘇行訴終字第00292號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

吉某琪申請再審稱：其于1958年11月進(jìn)入?yún)墙嗣襻t(yī)院工作，1968年因遭到醫(yī)院一批人的圍攻武斗，被逼逃離醫(yī)院。1970年6月被吳江縣革命委員會開除公職。1987年5月19日吳江縣人民政府作出《關(guān)于撤銷對吉某琪同志開除公職的決定》，其中的“過去工資不予補調(diào)”內(nèi)容嚴(yán)重侵犯了其人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。此后，其多次到相關(guān)部門上訪，要求恢復(fù)原編制并享受相應(yīng)待遇，原吳江市人力資源和社會保障局、原吳江市人民政府、蘇州市人民政府分別對其信訪事項作出答復(fù)、復(fù)查和復(fù)核意見，但均未予解決。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條第一款[14]的規(guī)定，公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。故對其起訴，法院應(yīng)予受理。請求：1.撤銷原一、二審行政裁定；2.對其起訴予以受理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：吉某琪一審的訴訟請求是：1.落實回歸吳江人民醫(yī)院退休干部系列；2.工資、福利待遇要與同等學(xué)歷、同年工作的干部一樣；3.補發(fā)44年的工資等共計180萬元。該訴請事項涉及要求恢復(fù)原編制并享受相應(yīng)待遇等問題。針對該問題，原吳江市人力資源和社會保障局作出《關(guān)于吉某琪同志信訪事項的答復(fù)意見》，主要內(nèi)容為：1970年吳江縣革命委員會對你作出開除公職的決定。你不服該決定多次上訪申訴，對此各級領(lǐng)導(dǎo)高度重視，蘇州地區(qū)人事局會同相關(guān)部門就你的申訴專門進(jìn)行了復(fù)查并兩次找你談話，聽取你的想法和要求。你說：恢復(fù)工作后，能到盛澤工作最好，公社醫(yī)院不去，都是陌生的，寧可回吳江醫(yī)院，在那有人對你還是了解的，最好到工廠。1978年2月你調(diào)至國營吳江五一紡織機械廠工作，你本人也服從了組織的安排。1987年5月19日吳江縣人民政府發(fā)文撤銷了對你開除公職的決定。1990年8月經(jīng)吳江縣人事局同意，你辦理退休。在計劃經(jīng)濟(jì)年代，國家干部不論是在機關(guān)、事業(yè)單位還是企業(yè)均實行行政工資，在《國營吳江五一紡織機械廠職工登記表》中，你當(dāng)時的工資為行政25級。因此1978年在征求你本人意愿的基礎(chǔ)上，安排你到國營吳江五一紡織機械廠工作是符合當(dāng)時政策的。吉某琪不服該答復(fù)意見，向原吳江市人民政府申請復(fù)查。原吳江市人民政府作出吳府查〔2012〕010號《關(guān)于對吉某琪信訪事項的復(fù)查意見》，認(rèn)為原吳江市人力資源和社會保障局對其信訪事項的答復(fù)意見并無不妥。吉某琪不服，向蘇州市人民政府申請復(fù)核，蘇州市人民政府作出蘇府核〔2012〕55號《關(guān)于對吉某琪信訪事項的復(fù)核意見》，維持原吳江市人民政府對其信訪事項復(fù)查意見。因此，對于吉某琪要求恢復(fù)原編制并享受相應(yīng)待遇的信訪事項，相關(guān)部門均已作出答復(fù)。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條第二款第（六）項[15]規(guī)定：對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。《最高人民法院（2005）行立他字第4號批復(fù)》第二條規(guī)定：對信訪事項有權(quán)處理的行政機關(guān)根據(jù)《信訪條例》作出的處理意見、復(fù)查意見、復(fù)核意見和不再受理決定，信訪人不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。吉某琪不服前述信訪答復(fù)，以該信訪事項起訴，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，原審裁定不予受理，并無不當(dāng)。

綜上所述，吉某琪的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條[16]的規(guī)定，裁定如下：

駁回吉某琪的再審申請。

審判長：張淑芳；代理審判員：劉京川、張楊民；書記員：邵海強

二○一六年六月十二日