3　行政機(jī)關(guān)是否履行法定職責(zé)的認(rèn)定及答復(fù)的合法性——上海萬鼎市政工程有限公司訴高郵市財(cái)政局不履行法定職責(zé)案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院（2014）揚(yáng)行終字第00022號行政判決書

2.案由：不履行法定職責(zé)

3.當(dāng)事人

原告（上訴人）：上海萬鼎市政工程有限公司（以下簡稱上海公司）

被告（被上訴人）：高郵市財(cái)政局

第三人（被上訴人）：高郵市教育局、南京體育場地設(shè)施工程有限公司（以下簡稱南京公司）

【基本案情】

2013年7月26日，高郵市政府采購辦公室答復(fù)上海公司，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十八條、第四十四條，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十四條、第五十四條、第五十八條的相關(guān)規(guī)定，評標(biāo)委員會獨(dú)立開展評標(biāo)，任何單位和個人不得非法干預(yù)、影響評標(biāo)方法的確定，以及評標(biāo)過程和結(jié)果，評標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循投標(biāo)文件初審程序，進(jìn)行資格性審查和符合性審查，評標(biāo)委員會成員對所提出的評審意見承擔(dān)個人責(zé)任。針對菱塘民族中等專業(yè)學(xué)校等三所學(xué)校塑膠運(yùn)動場采購項(xiàng)目，評委在投標(biāo)文件初審階段，經(jīng)過認(rèn)真查閱南京公司（第一中標(biāo)人）的投標(biāo)文件，在其投標(biāo)文件售后服務(wù)中有免費(fèi)保修期承諾、施工計(jì)劃進(jìn)度表中有工期承諾的闡述內(nèi)容，已對招標(biāo)文件作出了實(shí)質(zhì)響應(yīng)，一致認(rèn)為南京公司投標(biāo)有效，并在投標(biāo)文件符合性審查表中說明了確認(rèn)的原因，五個評委均簽了字。

【案件焦點(diǎn)】

1.南京公司的投標(biāo)文件《開標(biāo)一覽表》中的施工工期、免費(fèi)保修期均為空白，評標(biāo)委員會認(rèn)定投標(biāo)有效，是否符合招標(biāo)文件和法律規(guī)定；2.高郵市財(cái)政局對高郵市教育局的招投標(biāo)活動是否履行了監(jiān)督管理的職責(zé)；3.高郵市財(cái)政局對上海公司的投訴作出的答復(fù)是否合法。

【法院裁判要旨】

江蘇省高郵市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：2013年6月14日，上海公司和南京公司等參加了高郵市教育局電教中心關(guān)于高郵市菱塘民族中等專業(yè)學(xué)校等三所學(xué)校塑膠運(yùn)動場采購項(xiàng)目的公開招投標(biāo)活動，經(jīng)過評審確定南京公司為第一中標(biāo)人，上海公司為第二中標(biāo)人。在評標(biāo)過程中，上海公司認(rèn)為第一中標(biāo)人南京公司投標(biāo)文件《開標(biāo)一覽表》中的施工工期、免費(fèi)保修期均為空白，未嚴(yán)格按規(guī)定格式填寫，未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件，應(yīng)認(rèn)定為廢標(biāo)。6月17日，在中標(biāo)公示期間原告向采購人高郵市教育局提出質(zhì)疑，6月24日，高郵市教育局電教中心作出答復(fù)。6月27日，上海公司又向高郵市政府采購中心投訴，7月26日高郵市政府采購辦公室向上海公司發(fā)出答復(fù)函。6月28日，南京公司與高郵市教育局電教站簽訂了合同。7月4日，高郵市政府采購辦向教育局發(fā)出中止合同的函。8月中旬，揚(yáng)州市紀(jì)委及高郵市紀(jì)委介入該案，9月13日，在揚(yáng)州市紀(jì)委、財(cái)政局招標(biāo)處、高郵市紀(jì)委執(zhí)法室、高郵市政府采購辦、高郵市教育局的現(xiàn)場監(jiān)督下，對該項(xiàng)目的中標(biāo)人進(jìn)行了復(fù)評，結(jié)果是原第一中標(biāo)人有效。

江蘇省高郵市人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海萬鼎市政工程有限公司要求法院責(zé)令被告高郵市財(cái)政局履行行政監(jiān)督職責(zé)，重新作出具體行政行為，糾正違法評標(biāo)行為，處罰第三人違法施工行為，依法認(rèn)定第三人南京體育場地設(shè)施工程有限公司投標(biāo)為廢標(biāo)，確認(rèn)原告順延為第一中標(biāo)人的訴訟請求。

一審原告不服提起上訴，江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被上訴人高郵市財(cái)政局具有對政府采購活動進(jìn)行監(jiān)督管理、處理質(zhì)疑供應(yīng)商投訴的法定職責(zé)；其以答復(fù)函的形式對上訴人的投訴作出處理存在瑕疵；其對上訴人的投訴答復(fù)評標(biāo)委員會認(rèn)定南京體育場地設(shè)施工程公司投標(biāo)有效符合招標(biāo)文件和法律法規(guī)規(guī)定，符合相關(guān)法律規(guī)定。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求是正確的。

江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》[4]第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

本案涉及招標(biāo)、評標(biāo)糾紛中的相關(guān)問題，具有一定的典型性。

1.關(guān)于南京公司的投標(biāo)文件《開標(biāo)一覽表》中的施工工期、免費(fèi)保修期均為空白，評標(biāo)委員會認(rèn)定投標(biāo)有效，是否符合招標(biāo)文件和法律規(guī)定

《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條第一款規(guī)定：“評標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)。”《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十四條規(guī)定，具體評標(biāo)事務(wù)由招標(biāo)采購單位依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)，并獨(dú)立履行職責(zé)。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十一條的規(guī)定，否決投標(biāo)的權(quán)利也是評標(biāo)委員會獨(dú)立行使。因此，根據(jù)上述法律、法規(guī)規(guī)定，對于投標(biāo)行為是否有效應(yīng)由評標(biāo)委員會決定，且評標(biāo)委員會是獨(dú)立行使決定權(quán)。關(guān)于投標(biāo)文件符合性檢查，是指依據(jù)投標(biāo)文件規(guī)定，從投標(biāo)文件的有效性、完整性和對招標(biāo)文件的響應(yīng)程度進(jìn)行審查，以確定是否對招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求作出響應(yīng)。實(shí)質(zhì)性響應(yīng)投標(biāo)應(yīng)該是與招標(biāo)文件要求的所有全部條款、條件和要求相符，沒有重大偏離或保留的投標(biāo)。所謂重大偏離或保留是指影響到招標(biāo)文件規(guī)定的供貨期、供貨范圍、質(zhì)量和性能；或者實(shí)質(zhì)上與招標(biāo)文件不一致，而且限制了合同中買方的權(quán)利或投標(biāo)人的義務(wù)，糾正這些偏離或保留將會對其他性質(zhì)上響應(yīng)要求的投標(biāo)人的競爭地位產(chǎn)生不公正的影響。重大偏離的認(rèn)定須經(jīng)評標(biāo)委員會三分之二以上同意。評標(biāo)委員會決定投標(biāo)文件的響應(yīng)性只根據(jù)投標(biāo)文件本身的內(nèi)容，而不尋求外部的證據(jù)。本案中招標(biāo)文件對無效投標(biāo)及廢標(biāo)有條款規(guī)定，依據(jù)招標(biāo)文件和上述法律規(guī)定，評標(biāo)委員會評標(biāo)應(yīng)根據(jù)投標(biāo)人全部投標(biāo)文件資料從整體上審查是否對招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求作出了響應(yīng)。招標(biāo)文件并未將在《開標(biāo)一覽表》漏填工期和免費(fèi)保修期規(guī)定為重大偏差，本案南京公司《開標(biāo)一覽表》的填寫是有瑕疵的，評標(biāo)委員會認(rèn)為南京公司投標(biāo)文件售后服務(wù)中有免費(fèi)保修期承諾、施工進(jìn)度表中有工期承諾的闡述內(nèi)容，已對招標(biāo)文件作出了實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，一致認(rèn)為南京公司投標(biāo)有效，并在投標(biāo)文件符合性審查表中說明了確認(rèn)的原因，五個評委均簽字。

2.高郵市財(cái)政局對高郵市教育局的招投標(biāo)活動是否履行了監(jiān)督管理的職責(zé)

《政府采購法》第十三條第一款規(guī)定：“各級人民政府財(cái)政部門是負(fù)責(zé)政府采購監(jiān)督管理的部門，依法履行對政府采購活動的監(jiān)督管理職責(zé)。”本案被上訴人高郵市財(cái)政局具有對政府采購活動進(jìn)行監(jiān)督管理、處理質(zhì)疑供應(yīng)商投訴的法定職責(zé)。該案自決定暫停合同的簽訂到進(jìn)行復(fù)審并在多部門的監(jiān)督下對中標(biāo)情況進(jìn)行了復(fù)審。因此，對上海公司的投訴不但進(jìn)行了答復(fù)，而且作出了一系列的處理行為。上述行為足以證明被告對高郵市教育局的招投標(biāo)活動履行了監(jiān)督管理的職責(zé)。

3.關(guān)于高郵市財(cái)政局作出的答復(fù)是否合法

上海公司于2013年6月27日向高郵市政府采購中心投訴，高郵市財(cái)政局根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十八條、第四十四條，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十四條、第五十四條、第五十八條的規(guī)定，作出評標(biāo)委員會對此項(xiàng)目的評標(biāo)過程符合法律規(guī)定、尊重評委評審結(jié)果的答復(fù)。該答復(fù)是具有履行行政監(jiān)督職責(zé)的職能科室作出的，應(yīng)視為高郵市財(cái)政局作出的具體行政行為，其法律后果由高郵市財(cái)政局承擔(dān)，對上海公司的投訴，以答復(fù)函的形式作出答復(fù)，而非被告直接作出處理決定，未交代上海公司復(fù)議權(quán)和訴權(quán)，屬于瑕疵。文書形式上的瑕疵并不改變其作為投訴處理決定的性質(zhì)，沒有影響原告其后行使的提起行政復(fù)議和行政訴訟權(quán)利。被告在法律規(guī)定的30日期間作出答復(fù)，適用法律正確，程序合法。

編寫人：江蘇省高郵市人民法院　嵇曉紅