7　公司外派董事與公司之間能否認定為事實勞動關(guān)系——四川達進東方能源管理有限公司訴劉麒麟勞動爭議案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

四川省成都市中級人民法院 （2014）成民終字第588號民事判決書

2.案由：勞動爭議糾紛

3.當事人

原告 （被上訴人）：四川達進東方能源管理有限公司 （以下簡稱達進東方公司）

被告 （上訴人）：劉麒麟

【基本案情】

為開拓四川業(yè)務(wù)，在英屬維爾京群島注冊的TC（BVI）決定與深圳東方光電合資在四川省雙流縣成立一家合資公司開展業(yè)務(wù)。2010年1月8日，雙方通過了《四川達進東方能源管理有限公司股東會決議》，決定由TC（BVI）委派楊凱山、白錫權(quán)、楊大海、劉麒麟，深圳東方光電委派朱建欽出任公司董事，任期3年，由楊凱山擔(dān)任董事長，并共同委托劉麒麟辦理達進東方公司的注冊登記手續(xù)，期限至該公司營業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取完成及外匯登記證、銀行開戶手續(xù)辦理完畢止，并確定委派的董事由委派方負責(zé)發(fā)放薪酬。同月10日，達進東方公司召開董事會，報告事項為：……同意聘任朱建欽為公司總經(jīng)理，聘任白錫權(quán)為公司首席財務(wù)官，劉麒麟為公司首席運營官，以上職位任期均為3年，……該次會議的決議為：董事同意通過，楊凱山、白錫權(quán)和劉麒麟在該董事會決議簽字頁上簽了名，楊大海、朱建欽2人未簽名。同年3月10日，劉麒麟與TC（BVI）的全資子公司達進光電簽訂了雇傭合約，約定劉麒麟任達進東方公司的公司辦副總經(jīng)理，工作地點為香港、深圳、成都，到職時間為2010年3月1日，期限為3年，月基本工資為港幣20000元，變動工資為港幣10000元，為激勵劉麒麟，雙方還在合同中約定，若劉麒麟幫助達進東方公司實現(xiàn)銷售收入3000萬元港幣或利潤150萬元港幣，達進東方公司同意以象征性價格將達進東方公司15%的股份給予劉麒麟，若小于上述目標，則按相應(yīng)比例以象征性價格轉(zhuǎn)讓達進東方公司股權(quán)給劉麒麟。達進東方公司于2010年3月18日取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。劉麒麟在成都負責(zé)達進東方公司的經(jīng)營與管理，并取得了LED路燈改造訂單395.33萬元。其間，劉麒麟同時為達進東方公司股東之一的成都一品香江商貿(mào)有限公司 （以下簡稱一品香江公司）的實際控制人，劉麒麟確認一品香江公司為其接受達進東方公司15%股權(quán)的指定公司，15%股權(quán)以增資擴股方式獲得，股權(quán)價值為25.9萬美元。2011年5月30日，達進東方公司的兩名股東TC （BVI）、深圳東方光電與一品香江公司簽訂了增資擴股協(xié)議，同意接受一品香江公司作為新股東對達進東方公司以等同于25.94萬美元的人民幣現(xiàn)金方式投資，對公司進行增資擴股，增資后達進東方公司的注冊資本為172.94萬美元，其中TC （BVI）占比為59.5%、深圳東方光電為25.5%、一品香江公司為15%。截至2011 年6月1日，通過一品香江公司的努力，達進東方公司已經(jīng)實現(xiàn)LED路燈改造RMB395.33萬元的訂單。達進東方公司在運營過程中，管理層之間產(chǎn)生矛盾，劉麒麟于2012年2月15日在未經(jīng)公司其他股東許可的情況下，取走了公司的公章、賬冊等物品，達進光電遂于同月29日終止了與劉麒麟的雇傭合同，同日，達進東方公司終止了劉麒麟在達進東方公司處的所有工作及董事席位。2013年4月26日和30日，劉麒麟兩次致函楊凱山，要求根據(jù)2010年3月1日所簽署的雇傭協(xié)議，盡快向其支付所欠工資、補償其公積金。此后，劉麒麟繼續(xù)向達進東方公司的股東發(fā)送電子郵件，匯報達進東方公司的運營情況并要求對公司下一步工作計劃進行批示，但達進東方公司表示這些郵件真實性無法確定且只是劉麒麟的單方行為，不代表達進東方公司對此進行認可。

另查明，一品香江公司于2012年1月11日向達進東方公司及其股東楊凱山、朱建欽、楊大海、白錫權(quán)發(fā)函，要求委派劉麒麟自原董事任職到期 （包括被原委派方終止）之日起任達進東方公司的董事及高管，并授權(quán)劉麒麟代表其行使股東權(quán)利，但未收到回應(yīng)。

還查明，劉麒麟于2012年5月30日向雙流縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2013年8月1日，該仲裁委作出如下裁決：1.達進東方公司于裁決生效之日起十日內(nèi)為劉麒麟補繳2010年3月至2013年5月的社會保險，具體金額以社保機構(gòu)核定為準；2.達進東方公司于裁決生效之日起十日內(nèi)一次性支付劉麒麟工資3659487.16元；3.達進東方公司于裁決生效之日起十日內(nèi)一次性支付劉麒麟未簽訂書面勞動合同的二倍工資中未支付部分1006357元。該裁決書于2013年8月2日送達劉麒麟，于8月5日送達達進東方公司。劉麒麟不服該裁決，訴至法院。

【案件焦點】

公司高級管理人員被派至與公司有關(guān)聯(lián)的企業(yè)任職，其與任職公司之間是否存在事實勞動關(guān)系。

【法院裁判要旨】

四川省成都市雙流縣人民法院經(jīng)審理認為：劉麒麟與達進東方公司股東之一TC （BVI）的全資子公司達進光電簽訂有雇傭合約，TC（BVI）是劉麒麟的雇主達進光電的全資股東，達進東方公司是由TC（BVI）與深圳東方光電合資成立的公司，達進東方公司與TC（BVI）、達進光電系具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)，TC（BVI）通過其控制的達進光電委派劉麒麟到達進東方公司處工作這一用工形式并不違反《勞動合同法》的規(guī)定，劉麒麟明知達進東方公司的股東欲利用其在成都的社會關(guān)系拓展達進東方公司的業(yè)務(wù)，其到達進東方公司處上班后，不但積極拓展業(yè)務(wù)，同時還接受TC（BVI）的委派擔(dān)任達進東方公司的董事及CEO，在日常工作中通過電子郵件等方式與達進東方公司的股東保持聯(lián)系并匯報工作，并通過其實際控制的一品香江公司接受達進東方公司的股權(quán)，在雙方發(fā)生矛盾以后，劉麒麟也是通過電子郵件要求依據(jù)雇傭合約主張其權(quán)利，而不是向達進東方公司主張權(quán)利，這些事實說明劉麒麟是按照雇傭合約在履行自己的義務(wù)、主張自己的權(quán)利，同時也說明劉麒麟并未將自己納入達進東方公司的組織體系之中，因此，劉麒麟雖然對達進東方公司的成立、運營付出了勞動，但這些行為系劉麒麟履行其在雇傭合約中的義務(wù)的行為，達進東方公司、劉麒麟雙方并不存在勞動關(guān)系，達進東方公司無需向劉麒麟支付工資和未簽訂書面勞動合同二倍工資中未支付部分。遂依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第八十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、達進東方公司、劉麒麟之間不存在勞動關(guān)系；

二、達進東方公司無需向劉麒麟支付工資3659487.16元和未簽訂書面勞動合同二倍工資中未支付部分1006357元。

劉麒麟不服，提出上訴。四川省成都市中級人民法院經(jīng)審理認為：達進東方公司是由TC（BVI）與深圳東方光電合資成立的公司。根據(jù)達進東方公司的股東會決議，TC（BVI）委派劉麒麟出任達進東方公司董事，其薪酬由委派方負責(zé)發(fā)放。劉麒麟與TC（BVI）的全資子公司達進光電簽訂有雇傭合同，故劉麒麟系TC（BVI）通過其控制的達進光電委派到達進東方公司工作。劉麒麟擔(dān)任達進東方公司的董事及CEO后，其并未與達進東方公司簽訂勞動合同，也未在達進東方公司領(lǐng)取薪酬，其在日常工作中是通過電子郵件等方式與達進東方公司的股東保持聯(lián)系并匯報工作；在雙方發(fā)生矛盾以后，劉麒麟也是通過電子郵件要求依據(jù)雇傭合約主張其權(quán)利，而不是向達進東方公司主張權(quán)利。且其間，劉麒麟通過其實際控制的一品香江公司依照其與達進光電簽訂的《雇傭合同》的約定接受了達進東方公司的股權(quán)。這些事實均說明劉麒麟是按照雇傭合約在履行自己的義務(wù)、主張自己的權(quán)利，故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 （一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，公司與高級管理人員簽訂雇傭協(xié)議，然后將其派至關(guān)聯(lián)企業(yè)任董事等高級管理人員，被派遣人員未與關(guān)聯(lián)企業(yè)簽訂勞動合同的情況已經(jīng)屢見不鮮，雖然該高級管理人員付出了自己的勞動，但并不能因此而認定其與所派駐的企業(yè)之間存在事實勞動關(guān)系。所謂事實勞動關(guān)系，是指勞動關(guān)系雙方當事人在建立、變動勞動關(guān)系時，未按照法律要求簽訂書面勞動合同，但符合確立勞動關(guān)系的構(gòu)成要件，雙方實際上存在勞動關(guān)系的狀態(tài)。在審判實踐中，要認定勞動者和企業(yè)之間事實勞動關(guān)系的存在，一般應(yīng)當具備以下情形：（一）用人單位和勞動者的主體資格符合法律、法規(guī)規(guī)定，即用人單位是我國境內(nèi)的企業(yè)、個體組織、民辦非企業(yè)單位、國家機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體等組織，勞動者具有完全民事行為能力且未達到退休年齡；（二）勞動者接受企業(yè)的勞動管理，受企業(yè)制定的各項勞動規(guī)章制度約束，從事企業(yè)安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，劉麒麟作為一個合資企業(yè)的董事、高管和達進東方公司的股東之一一品香江公司的實際控制人，同時又是達進東方公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)達進光電的雇員，其多重身份和其在達進東方公司成立、運營過程中付出的勞動給雙方是否存在勞動關(guān)系的認定帶來了較大的困擾。鑒于劉麒麟與達進東方公司未簽訂書面勞動合同，需要審查其雙方是否存在事實勞動關(guān)系。結(jié)合本案查明的事實，劉麒麟雖然在達進東方公司的成立、經(jīng)營過程中付出了相當多的勞動，對于達進東方公司的生產(chǎn)經(jīng)營作出了較大貢獻，但劉麒麟在擔(dān)任達進東方公司的董事及CEO后，并未與達進東方公司簽訂勞動合同，也未在達進東方公司領(lǐng)取薪酬，其在日常工作中還通過電子郵件等方式與達進東方公司的股東保持聯(lián)系并匯報工作，這些事實與上述第 （二）種情形相悖，故不能認定劉麒麟與達進東方公司之間存在勞動關(guān)系。

編寫人：四川省成都市雙流縣人民法院 易煒